Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100045/2021

10 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Синицына Е.В.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению:

Заявитель: Товарищество собственников жилья "Новатор" 

Заинтересованное лицо:   Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу; 

Третье лицо: ФИО1

об оспаривании постановления № Ю78-00-03/24-0937-2021 от 08.09.2021, представления № Ю78-00-03/26-0818-2021 от 08.09.2021

без вызова сторон 

 

установил:

Товарищество собственников жилья «Новатор» (далее – заявитель, Товарищество, ТСЖ «Новатор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – административный орган, Управление) от 08.09.2021 по делу об административном правонарушении № Ю78-00-03/24-0937-2021, представления от 08.09.2021 №Ю78-00-03/26-0818-2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило коллективное обращение, в том числе, гр. ФИО1 (далее – потребитель) в отношении деятельности ТСЖ «Новатор», осуществляющего деятельность по  управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, лит. А (далее – МКД).

Управлением установлено, что ТСЖ «Новатор» предъявляет потребителям, являющимся собственниками жилого помещения в МКД, счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг (далее – ЖКУ), не обеспечив возможность их оплаты наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов. 

На основании изложенного, Управление пришло к выводу о нарушении Товариществом частей 1,4 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ТСЖ «Новатор» протокола от 30.08.2021 № Ю78-00-03-0679-2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ. 

Постановлением Управления от 08.09.2021 по делу об административном правонарушении № Ю78-00-03/24-0937-2021 ТСЖ «Новатор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 36000 руб.

 На основании статьи 29.13 КоАП РФ Управлением также выдано Товариществу представление от 08.09.2021 № 78-00-03/26-0818-2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, ТСЖ «Новатор» обратилось в арбитражный суд. 

Частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

 В соответствии со статьей 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя (пункт 1). При оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов (пункт 4). 

Согласно части 4 статьи 37 Закона № 2300-1 при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пунктом 65 которых предусмотрено, что потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее трех лет со дня оплаты (подпункт «а»).

В силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком. 

Неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ. 

В данном случае из материалов административного дела следует, что счет на оплату коммунальных услуг за август 2020 года, направленный Товариществом в адрес потребителя ФИО1 не содержат указаний на ограничение возможности выбора потребителем способов оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

Потребитель был вправе выбрать способ оплаты оказанных услуг самостоятельно, включая использование национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличной формы расчетов путем внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. 

Доказательств того, что потребители не имели возможности оплачивать предоставляемые Товариществом услуги с использованием наличной формы расчетов, в том числе через отделения ОАО «Сбербанк России», или иным способом Управлением в материалы дела не представлено. 

При этом взимание платежным агентом комиссии при оплате коммунальных услуг допускается действующим законодательством, установление и взимание таких комиссий не зависит от Товарищества, комиссионное вознаграждение ему не поступает и не включается в предъявляемую им стоимость услуг. 

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2021 по делу А56-5585/2020, Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу А56-29549/2019.

При таких обстоятельствах Управлением не доказан факт неисполнения Товариществом обязанности по обеспечению возможности оплаты услуг путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой услуг, что свидетельствует об отсутствии в действиях Товарищества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

 Иное понимание административным органом диспозиции части 4 статьи 14.8 КоАП РФ (как необеспечение возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов) основано на неверном расширительном толковании объективной стороны данного административного правонарушения. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

 По смыслу приведенной нормы, представление выдается только в случае привлечения лица к административной ответственности и доказанности всех элементов состава правонарушения. Признание незаконным и отмена постановления о привлечении к административной ответственности влечет отмену выданного на основании постановления по делу об административном правонарушении представления.

Ходатайство ФИО1 об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит, ввиду несоответствия доказательств признакам относимости и допустимости.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать незаконными и отменить постановление от 08.09.2021 № Ю78-00-03/24-0937-2021, представление от 08.09.2021 №Ю 78-00-03/26-0818-2021. 

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня принятия. 

 

Судья                                                                                      Синицына Е.В.