﻿428/2019-26053(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А45-11471/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мелихова Н.В. судей Бедериной М.Ю.  Ишутиной О.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств  видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи  Назеяном С.С. кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Астер Электро» на постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 (судьи Иванов О.А.,  Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу № А45-11471/2014 Арбитражного суда  Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Сибирский завод электротермического  оборудования» (630088, город Новосибирск, улица Петухова, 51,  ИНН 5403102220, ОГРН 1025401301001), принятое по заявлению  Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный»  (публичное акционерное общество) о признании ненадлежащими  действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества  «Сибирский завод электротермического оборудования» Лебедева Сергея  Викторовича.  

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Томской области (судья Пирогов М.В.) в заседании  

участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью  Торгового дома «Сибмаш» Хаустова К.С. по доверенности от 03.12.2018.  

Суд установил: 

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2014  принято заявление о признании открытого акционерного общества  «Сибирский завод электротермического оборудования» (далее -  ОАО «Сибэлектротерм», должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением от 03.02.2017 Арбитражный суд Новосибирской области  ввёл в отношении ОАО «Сибэлектротерм» процедуру наблюдения,  утвердил временным управляющим Кугушева Виктора Николаевича.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2017  ОАО «Сибэлектротерм» признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён  Смирнов Артур Андреевич.  

Впоследствии определением Арбитражного суда Новосибирской  области от 04.06.2018 Смирнов А.А. освобождён от исполнения  возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утверждён  Лебедев Сергей Викторович.  

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный»  (далее - Банк, кредитор) 07.12.2018 обратился в Арбитражный суд  Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного  управляющего ОАО «Сибэлектротерм» Лебедева С.В., выразившиеся:  в существенном нарушении сроков инвентаризации имущества должника;  проведении повторной инвентаризации имущества; создании препятствий  к реализации залогового имущества заявителя с нарушением сроков его  оценки; нарушении сроков опубликования сообщений в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) относительно  отчётов об оценке имущества должника, проведении комитета и собраний  кредиторов, результатов сверки по проведенной инвентаризации,  неопубликования порядка и условий обеспечения сохранности залогового  

имущества, сведений об утверждении положения о торгах; несовершения  мер по поиску и возврату залогового имущества должника, а также мер  по установлению гражданско-правового статуса недвижимого имущества  должника, расположенного на земельных участках, находящихся в залоге,  путём проведения регистрации прав должника; выставлении на реализацию  непронвентаризированного имущества; передаче в аренду залогового  имущества без согласия залогового кредитора с нарушением порядка  и условий обеспечения его сохранности; прекращения арендных  правоотношений в части залогового имущества, вследствие исполнения  которых пополнялась конкурсная масса; увеличения текущих расходов  путём необоснованного опубликования излишних сообщений в ЕФРСБ;  непроведении собрания кредиторов.  

Определением от 04.03.2019 Арбитражный суд Новосибирской области  удовлетворил жалобу Банка в части признания ненадлежащими  действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Сибэлектротерм»  Лебедева С.В. по нарушению порядка опубликования в ЕФРСБ  сообщений, касающихся положения о порядке, сроках и условиях  реализации залогового имущества одновременно с публикацией сведений  о его утверждении залоговым кредитором и отдельное опубликование  сведений о публичных торгах в отношении залогового имущества.  

В удовлетворении остальной части жалобы кредитора отказано. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 15.05.2019 определение суда первой инстанции от 04.03.2019 отменено,  производство по жалобе Банка прекращено в связи с его отказом.  

Суд апелляционной инстанции исходил из ненарушения прав  других лиц и соответствия отказа кредитора от жалобы положениям закона.  

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью  «Астер Электро» (далее - ООО «Астер Электро», кредитор) просит отменить  постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.  

Заявитель кассационной жалобы считает, что у суда апелляционной  инстанции не имелось правовых оснований для принятия отказа Банка  от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего,  поскольку такой отказ согласно положениям статей 49, 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  нарушает его права и права иных кредиторов.  

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибмаш»  (далее - ООО ТД «Сибмаш», возражающий кредитор) в отзыве не согласился  с кассационной жалобой ООО «Астер Электро», указав, что в соответствии  с положениями статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  кредиторы должника вправе самостоятельно в судебном порядке  обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего.  

В судебном заседании представитель ООО ТД «Сибмаш» поддержал  возражения против отмены постановления суда апелляционной инстанции.  

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя,  извещенного о времени и месте проведения судебного заседания,  рассматривается в отсутствие его представителя.  

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции  считает, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит  отмене по следующим основаниям.  

Материалами дела подтверждено, что в рамках рассмотрения  обособленного спора об обжаловании действий конкурсного управляющего  Лебедева С.В. от заявителя-кредитора - Банка поступил отказ от такой  жалобы с ходатайством о прекращении производства по данному спору.  

По смыслу положений части 2 статьи 49, части 1 статьи 223 АПК РФ  истец (заявитель по спору) вправе при рассмотрении дела в суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела в суде соответствующей инстанции, в том числе по делам о банкротстве,  отказаться от иска, в данном случае жалобы, полностью или частично.  

Поскольку заявление Банка об отказе от жалобы не противоречит  закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции  правомерно принял этот отказ, отменил определение суда первой  инстанции и на законном основании согласно пункту 4 части 1 статьи 150  АПК РФ прекратил производство по данному спору.  

Утверждение заявителя кассационной жалобы о нарушении его прав  противоречит положениям статьи 60 Закона о банкротстве, по смыслу  которой обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего  возможно кредиторами, считающими нарушенными свои права,  в самостоятельном порядке.  

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба заявителя  на постановление суда апелляционной инстанции подлежит отклонению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019  по делу № А45-11471/2014 Арбитражного суда Новосибирской области  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственной «Астер Электро» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Н.В. Мелихов  Судьи М.Ю. Бедерина  

 О.В. Ишутина