ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-5938/2017

г.Ульяновск

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 12 сентября 2017 года 

Полный текст дополнительного решения изготовлен 18 сентября 2017 года 

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» о вынесении дополнительного решения

по делу  по  иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 18 818 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 10.12.2015 по 31.12.2016 в сумме 16 190 руб. 99 коп., пени за период с 11.01.2016 по 28.04.2017 в сумме 2 627 руб. 01 коп., пени начиная с 29.04.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 500 руб. 00 коп.

Решением от 17.08.2017 исковые требования удовлетворены частично.

01.09.2017 через web-сервис «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» поступило заявление о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 500 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2017 назначено судебное заседание.

08.09.2017 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от истца, во исполнения определения суда, поступили копии запрашиваемых документов.

В судебное заседание 12.09.2017 года лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» подлежит удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2017, принятым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «КПД-2 ЖИЛСЕРВИС» к Управление муниципальной собственностью о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, а также судебных расходов, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КПД-2 ЖИЛСЕРВИС» были удовлетворены частично.

Вместе с тем, согласно названному решению, судом не рассмотрено требование Общества с ограниченной ответственностью «КПД-2 ЖИЛСЕРВИС» о взыскании с Управления муниципальной собственностью судебных расходов, вызванных оплатой услуг представителя в сумме 500 руб. 00 коп.

Как разъяснено в п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждении несения расходов по оплате услуг представителя представлен договор возмездного оказания услуг по договору от 14.03.2017 №3-10, акт оказанных услуг от 17.03.2017, платежное поручение от 20.03.2017 №№18840.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как отмечено Конституционным судом РФ в Определении от 23.12.2014 г. N 2777-О, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Судом установлено, что исковые требования Управления муниципальной собственностью удовлетворены частично в размере 98, 93% от заявленных требований. Исходя из этого расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 494  (четыреста девяносто четыре) руб. 65 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Муниципального образования «Город Ульяновск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 494  (четыреста девяносто четыре) руб. 65 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            П.Г.Юдин