ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26190/2018

г. Самара

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей  Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2019 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу № А65-26190/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>). 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 г. принято к  производству заявление ФИО3, г. Казань, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018г. ФИО3, г. Казань, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место рождения г. Горское, Ворошиловградской области, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4

От финансового управляющего должника поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2019 года завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Горское, Ворошиловградской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>. О

ФИО3 освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Финансовому управляющему ФИО4, ИНН 

<

***>, (адрес: 420124, г. Казань, а/я 88), выплачено с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 25 000 руб. вознаграждения, уплаченные по чек-ордеру от 02.11.2018, по представленным реквизитам для перечисления денежных средств.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании ФИО3 банкротом без освобождения от исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17 декабря 2019г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 17 декабря 2019 г. судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство заявителя апелляционной жалобы и восстановлен срок на обжалование судебного акта. Также, к материалам дела приобщены документы приложенные к апелляционной жалобе ИП ФИО2.

От финансового управляющего в адрес суда апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В своей апелляционной жалобе заявитель полагает, что судом первой инстанции не дана оценка поведению ФИО3 по последовательному наращиванию задолженности, которая сводилась к принятию на себя заведомо неисполнимые обязательства, что и явилось причиной возникновения неплатежеспособности.

Доводы апелляционной жалобы, с учётом установленных по делу обстоятельств отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Из материалов дела и из представленного финансовый управляющий отчета о результатах реализации имущества гражданина, следует, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2019.

Реестр требований кредиторов должника был закрыт 01.03.2019.

В реестр требований должника, судебными актами арбитражного суда первой инстанции, были включены требования двух кредиторов – Федеральной налоговой службы и ООО «Камский коммерческий банк» на общую сумму 268 208 руб. 98 коп.

Как следует из отчета и ходатайства финансового управляющего в ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника направлены запросы в компетентные органы о наличии/отсутствии имущества у гражданина, получены ответы. По результатам полученных ответов какого-либо движимого (недвижимого) имущества, на которое может быть обращено взыскание, за должником не зарегистрировано.

Следовательно, финансовым управляющим в соответствии со ст. ст. 129, 213.9 Закона о банкротстве были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

Финансовым управляющим на основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника; об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника. Сделок с недвижимым имуществом, долями в уставном капитале, а также сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей должником в течение трех лет до даты подачи заявления о банкротстве не выявлено. Финансовым управляющим подготовлен анализ финансового состояния должника по результатам которого сделаны выводы: должник не является платежеспособным и восстановить платежеспособность не представляется возможным.

Основанием для признания должника банкротом послужило, в том числе наличие у гражданина не исполненных обязательств перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Камский коммерческий банк», МРИ ФНС №5 по РТ, ФИО2, ФИО8, ФИО9 в размере 23 587 321 руб. 31 коп. Указанная задолженность образована из кредитных и заемных обязательств должника.

Требования кредиторов Федеральной налоговой службы и ООО «Камский коммерческий банк», чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, в ходе процедуры банкротства погашены не были в связи с отсутствием имущества и денежных средств у должника.

В соответствии с п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции не установлены случаи, являющиеся основанием для сохранения задолженности должника перед вышеуказанными кредиторами по данному делу.

Учитывая отсутствие дохода должника, а также отсутствие какого-либо имущества и суд первой инстанции пришёл к верному выводу о невозможности погашения имеющихся долгов должника.

Какие-либо доказательства фактического наличия у должника имущества, достаточного для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в материалы дела не представлены.

Оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено, в связи с чем оснований для её продления также не имеется.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В рамках данной процедуры реализации имущества должника, основания для не освобождения должника от имеющихся обязательств арбитражным судом отсутствуют, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник планомерно и умышленно наращивал свою кредиторскую задолженность, материалами дела не подтверждаются.

Также, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что ФИО3 сообщил ИП ФИО2 о том, что в отношении него возбуждена процедура банкротства только в сентябре 2019 г., так как заявление о признании себя несостоятельным (банкротом) ФИО3 направил почтовым отправлением в адрес всех кредиторов, в том числе и в адрес ИП ФИО2, что достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (т. 1 л.д. 9-13).

В силу п. 1 ст. 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В силу п. 3 ст. 213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Аналогичная правовая позиция, по делам со схожими обстоятельствами нашла своё подтверждение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03 июня 2019г. № 305-ЭС18-26429, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2019 № Ф06-54568/2019 по делу № А55-35454/2017.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2019 года по делу № А65-26190/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2019 года по делу № А65-26190/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина

Г.М. Садило