АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18295/2021

12 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Риел-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 939 495 руб. 20 коп., встречному исковому заявлению Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РиЕл-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 16 568 304 руб. 37 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального бюджетного учреждения «Федеральный центр строительного контроля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Кредит Европа Банк» (Россия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «АРТ РемСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от истца посредством систем веб-конференции – ФИО2 по доверенности от 23.09.2021 (паспорт, диплом) участвует в судебном заседании посредством онлайн сервиса,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.06.2023 № 749 (служебное удостоверение), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РиЕл-строй» (далее - ООО «Риел-Строй», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительными решения Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.09.2021 №1; требования Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области от 06.10.2021 № 1, адресованного АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 10 382 227 руб. 28 коп. по банковской гарантии от 10.03.2021, №ЭГ-238709/21, взыскании стоимости выполненных по муниципальному контракту от 12.03.2021 № 09032021, работ в размере 8 600 575 руб. 20 коп., убытков в размере 338 920 руб.

Определением от 08.10.2021 указанное заявление было принято к производству суда в составе судьи Баландина В.А., возбуждено дело № А46-18295/2021.

На основании суда от 22.12.2021 к производству суда было принято встречное исковое заявление Администрации к ООО «РиЕл-строй» о взыскании 16 568 304 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2022 в соответствии с положениями части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) была произведена замена состава суда, дело переданона рассмотрение судье Шмакову Г.В.

На основании определения от 03.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее – третье лицо, АО «Кредит Европа Банк»).

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «РиЕл-строй», в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнила исковые требования, просил суд признать недействительным решение Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.09.2021 №1; требование Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области от 06.10.2021г. №1 адресованное АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 10 382 227,28 руб. по банковской гарантии №ЭГ-238709/21 от 10.03.2021г., о взыскании 8 600 575 руб. 20 коп. задолженности по муниципальному контракту от 12.03.2021 № 09032021, 4 583 386 руб. 28 коп. компенсации затрат, 1 124 846 руб. 21 коп. убытков.

Уточненные первоначальные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании, состоявшемся 31.08.2023 представитель Администрации также заявила об уточнении исковых требований, просила взыскать с ООО «Риел-Строй» 10 382 227 руб. 28 коп. неотработанного аванса, 865 185 руб. 61 коп. штрафа, 5 320 891 руб. 48 коп. неустойки, 90 342 494 руб. 64 коп. убытков.

На основании определения от 31.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «АРТ РемСтрой» (далее – третье лицо, ООО «АРТ РемСтрой»), судебное заседание было отложено на 28.09.2023.

Указанным определением судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о наличии/отсутствии оснований для принятия уточненных Администрацией исковых требований, поскольку требование о взыскании убытков при подаче встречного иска Администрацией ранее не заявлялось, т.е. фактически данное требование является новым.

В ходе судебного заседания, открытого 28.09.2023, представитель ООО «Риел-Строй» требование о признании недействительным требования Администрации от 06.10.2021 № 1, адресованного АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 10.03.2021 в размере 10 382 227 руб. 28 коп. не поддержала; уточненные первоначальные исковые требования в остальной части поддержала; также поддержала требование о взыскании убытков в сумме 338 920 руб. (стоимость щебня, необходимого для производства работ по контракту); встречные исковые требования не признала.

Представитель Администрации в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала; уточненные встречные исковые требования не поддержала, просила суд взыскать с ООО «Риел-Строй» 10 382 227 руб. 28 коп. неотработанного аванса, 865 185 руб. 61 коп. штрафа, 5 320 891 руб. 48 коп. неустойки. Пояснила, что не настаивает на рассмотрении нового требования о взыскании 90 342 494 руб. 64 коп. убытков.

Новое требование о взыскании 90 342 494 руб. 64 коп. убытков судом не принято к производству, поскольку его принятие противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.10.2023.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон, присутствовавших до объявления перерыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

12.03.2021 между ООО «Риел-Строй» (Подрядчик) и Администрацией (Заказчик) был заключен муниципальный контракт № 09032021 (идентификационный код закупки № 3551700853455170100100060024221414) (далее - контракт) на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений, расположенных в р.п. Кормиловка Омской области.

Пунктами 1.2, 1.3 контракта предусмотрено, что результатом выполненной работы по настоящему контракту является реконструированный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Работы по настоящему контракту, если иное не предусмотрено настоящим контрактом, выполняются Подрядчиком, его иждивением - из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объеме, определенном проектной документацией, а также иной технической документацией, предусмотренной настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.5 начало срока выполнения сторон – с даты заключения контракта, окончание срока выполнения работ – 30.09.2022.

В пункте 2.1 контракта стороны согласовали, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 173 037 121 (сто семьдесят три миллиона тридцать семь тысяч сто двадцать один) рубль 44 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

В силу пунктов 2.5, 2.6 контракта размер аванса составляет 6% от цены контракта, что составляет 10 382 227 (десять миллионов триста восемьдесят две тысячи двести двадцать семь) рублей 28 копеек, размер аванса по каждому этапу указан в графике оплаты выполненных работ (Приложение № 3 к настоящему контракту) (далее - график оплаты выполненных работ). Выплата аванса осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 дней со дня получения Заказчиком выставленного Подрядчиком счета. Оплата этапа выполненных работ производится Заказчиком за вычетом аванса в размере 6% от суммы предъявленных к оплате Подрядчиком выполненных работ.

Согласно пункту 7.1.1 контракта заказчик имеет право осуществлять контроль за ходом выполнения работ и их качеством, соблюдением сроков выполнения работ, качеством предоставленных для выполнения работ товаров, в том числе с привлечением сторонней организации, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.

В соответствии с пунктом 8.5 контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 8.8 контракта в течение 1 дня со дня завершения выполнения работ Подрядчик в письменной форме уведомляет Заказчика о завершении работ и о готовности всей необходимой в соответствии с законодательством Российской Федерации документации для приемки выполненных работ (далее - уведомление) и представляет на подписание акт о приемке выполненных работ.

Пунктом 8.9 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления от Подрядчика осуществляет приемку выполненных работ по объему и качеству. Результат приемки выполненных работ в этот же срок оформляется путем подписания акта о приемке выполненных работ.

Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и (или) графиком оплаты выполненных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном контрактом порядке (пункт 8.16 контракта).

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 контракта обеспечение    исполнения    контракта    устанавливается в размере 19 120 123 рубля 92 копейки. Подрядчик обязан обеспечить исполнение контракта путем предоставления банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

Согласно условиям контракта Заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего контракта и потребовать возмещения убытков если: - подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (подпункт 7.1.7.1 контракта); - отступления в работе от условий настоящего контракта и иные недостатки и (или) дефекты результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (подпункт 7.1.7.2 контракта).

В силу пункта 12.8 контракта расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны настоящего контракта от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством, в том числе в связи с несоблюдением Подрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 7.4.5 настоящего контракта.

Графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением к указанному контракту, были установлены сроки исполнения этапа выполнения контракта.

На I этапе Подрядчик должен был выполнить следующие виды работ: здание очистки воды; резервуар 2000 мЗ; доставка строительных материалов; фундамент под КТП; -КТП; система энергоснабжения, наружные сети; подземные емкости V=30mЗ и V=25mЗ; водопроводная камера; система газоснабжения, наружные сети; система водоснабжения, наружные сети; система водоотведения, наружные сети. Начало срока - с даты заключения контракта (12.03.2021), окончание срока -15.11.2021.

На II этапе Подрядчик должен был выполнить следующие виды работ: благоустройство территории; пусконаладочные работы. Начало срока с 16.11.2021, окончание срока - 30.09.2022.

12.03.2021 сторонами был подписан акт о соответствии состояния земельного участка условиям контракта.

Во исполнение пункта 2.5 контракта Администрацией на счет истца был перечислен аванс в размере 10 382 227,28 руб., что подтверждается платежным поручением № 116 от 29.03.2021.

Письмом от 12.04.2021 № 208к ООО «Риел-Строй» известило Администрацию о возможном удорожании стоимости работ вследствие роста цен на металл и металлоизделия.

С целью проведения строительного контроля исполнения условий контракта (пункт 7.1.2), Администрацией было привлечено ФБУ «Федеральный центр строительного контроля», специалистами которого были составлены соответствующие отчеты, согласно которым:

- отчетный период с 12.03.2021 по 31.03.2021 г (отчет № 1). График производства работ по форме, в соответствии с приказом № 17 от 30.01.2020 Подрядчиком не разработан. Проект производства работ не разработан лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с требованием п.п. 6.2 СП 48.13330.2019 «Организация строительства». В рамках отчетного периода № 1 на объекте работы не выполнялись, проведено совместное совещание.

- отчетный период с 01.04.2021 по 30.04.2021 (отчет № 2). График производства работ по форме, в соответствии с приказом № 17 от 30.01.2020 Подрядчиком разработан, находится на проверке. Проект производства работ не разработан лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с требованием п.п. 6.2 СП 48.13330.2019 «Организация строительства». В рамках отчетного периода № 2 на объекте работы не выполнялись, проведено совместное совещание.

- отчетный период с 01.05.2021 по 31.05.2021 (отчет №3). График производства работ по форме, в соответствии с приказом № 17 от 30.01.2020 Подрядчиком разработан, находится на проверке. Проект производства работ разработан лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с требованием п.п. 6.2 СП 48.13330.2019 «Организация строительства». В рамках отчетного периода № 1 на объекте выполнены следующие виды работ: вынос в натуру осей площадки РЧВ; очистка площадки от строительного мусора; демонтаж фундаментов на площадке РЧВ; разработка грунта в отвал экскаватором; вынос в натуру осей площадки здания очистки сооружений; очистка площадки от строительного мусора; демонтаж колодцев канализации, теплотрассы на площадке здания очистныхсооружений; разработка грунта и отвал экскаватором. В ходе данной проверки были выявлены нарушения правил производства строительно-монтажных работ, выписаны предписания.

- отчетный период с 01.06.2021 по 30.06.2021 (отчет № 4). График производства работ по форме, в соответствии с приказом № 17 от 30.01.2020г Подрядчиком разработан, находится на проверке. Проект производства работ разработан лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с требованием п.п. 6.2 СП 48.13330.2019 «Организация строительства». В рамках отчетного периода № 4 на объекте выполнены следующие виды работ: демонтаж фундаментов на площадке РЧВ; разработка грунта в отвал экскаватором на площадке РЧВ; вынос в натуру осей площадки здания очистных сооружений; разработка грунта в отвал экскаватором на площадке здания очистных сооружений; ручная разработка грунта на площадке здания очистных сооружений; отсыпка щебеночного основания под столбчатые фундаменты. В ходе данной проверки были выявлены нарушения правил производства строительно-монтажных работ, выписаны предписания.

- отчетный период с 01.07.2021 по 31,07.2021 (отчет № 5). График производства работ по форме, в соответствии с приказом № 17 от 30.01.2020г Подрядчиком разработан, находится на проверке. Проект производства работ разработан лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с требованием п.п. 6.2 СП 48.13330.2019 «Организация строительства». В рамках отчетного периода № 5 на объекте вьшолнены следующие виды работ: разработка грунта в отвал экскаватором на площадке РЧВ; разработка котлована КТП; устройство песочной подушки в котловане КТП; устройство бетонной подготовки под фундамент КТП; армирование фундамента КТП; разработка грунта в отвал экскаватором на площадке здания очистных сооружений; ручная разработка грунта на площадке здания очистных сооружений; отсыпка щебеночного основания под столбчатые фундаменты; устройство бетонной подготовки; армирование столбчатых фундаментов. В ходе данной проверки были выявлены нарушения правил производства строительно-монтажных работ, выписаны предписания.

- отчетный период с 01.07.2021 по31.07.2021 (отчет№5). График производства работ по форме, в соответствии с приказом № 17 от 30.01.2020 Подрядчиком разработан, находится на проверке. Проект производства работ разработан лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с требованием п.п. 6.2 СП 48.13330.2019 «Организация строительства». В рамках отчетного периода №5 на объекте вьшолнены следующие виды работ: разработка грунта в отвал экскаватором на площадке РЧВ; разработка котлована КТП; устройство песочной подушки в котловане КТП; -устройство бетонной подготовки под фундамент КТП; армирование фундамента КТП; разработка грунта в отвал экскаватором на площадке здания очистных сооружений; ручная разработка грунта на площадке здания очистных сооружений; отсыпка щебеночного основания под столбчатые фундаменты;  устройство бетонной подготовки; армирование столбчатых фундаментов. В ходе данной проверки были выявлены нарушения правил производства строительно-монтажных работ, выписаны предписания.

- отчетный период с 01.08.2021 по31.08.2021 (отчет№6). График производства работ по форме, в соответствии с приказом № 17 от 30.01.2020г Подрядчиком разработан, находится на проверке. Проект производства работ разработан лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с требованием п.п. 6.2 СП 48.13330.2019 «Организация строительства». В рамках отчетного периода № б на объекте выполнены следующие виды работ: разработка грунта в отвал экскаватором на площадке РЧВ; разработка котлована КТП; устройство песочной подушки в котловане КТП; -устройство бетонной подготовки под фундамент КТП; армирование фундамента КТП; бетонирование дна фундамента КТП; разработка грунта в отвал экскаватором на площадке здания очистных сооружений; ручная разработка грунта на площадке здания очистных сооружений; отсыпка щебеночного основания под столбчатые фундамента; устройство бетонной подготовки; армирование столбчатых фундаментов; бетонирование 1 ступени Фм-1Н в количестве 7 шт. В ходе данной проверки были выявлены нарушения правил производства строительно-монтажных работ, выписаны предписания.

- отчетный период с 01.09.2021 по 30.09.2021 (отчет№7). График производства работ по форме, в соответствии с приказом № 17 от 30.01.2020г Подрядчиком разработан, находится на проверке. Проект производства работ разработан лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с требованием п.п. 6.2 СП 48.13330.2019 «Организация строительства». 6 рамках отчетного периода № 7 на объекте выполнены следующие виды работ: работы не выполнялись.

На основании указанных отчетов ФБУ «Федеральный центр строительного контроля»  были выданы предписания  № 1442-11 от 11.05.2021, № 1442-2 от 13.05.2021, № 1442-4 от 04.06.2021, № 1442-5 от 15.06.2021, № 1442-6 от 22.06.2021, № 1442-7 от 29.06.2021, № 1442-8 от 06.07.2021, № 1442-9 от 13.07.2021, № 1442-10 от 21.07.2021, № 1442-11 от 26.07.2021, № 1442-12 от 03.08.2021, № 1442-13 от 09.08.2021, № 1442-14 от 17.08.2021, № 1442-15 от 19.08.2021 о необходимости устранения выявленных нарушений.

03.08.2021  между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым были внесены изменения в условия контракта, в том числе, был установлен новый график выполнения строительно-монтажных работ: земляные работы должны были проводиться в период с 01.07.2021 по 08.08.2021, до 31.12.2021 Подрядчик должен был возвести здания очистки воды.

Из имеющейся в материалах дела переписки сторон усматривается, что ООО «Риел-Строй» неоднократно указывало Администрации о невозможности выполнения работ на объекте в технологической последовательности и в установленный графиком работ к контракту срок в связи с выявленными дополнительными работами (земляные работы по устройству котлована РЧВ и КТП, устройство фундамента КТП (письма №319 от 28.06.2021, №331 от 06.07.2021), работы по демонтажу железобетонных фундаментов, попадающих в «пятно застройки» объекта, и необходимостью утверждения локального сметного расчета (сметы) №02-02-01 доп.01 на непредвиденные затраты (письма №259 от 24.05.2021, №300 от 16.06.2021, №305 от 18.06.2021, №310 от 22.06.2021, №315 от 25.06.2021, №344 от 15.07.2021, №349 от 20.07.2021, №353 от 22.07.2021, №370 от 03.08.2021), материалы и работы по устройству щебеночного основания под РЧВ (письма №357 от 28.07.2021, №389 от 16.08.2021), объемы работ и материалы, не учтенные сметой (письма №356 от 27.07.2021, №390 от 16.08.2021).

ООО «Риел-Строй» также указывало Администрации на необходимость принять объемы выполненных работ по актам о приемке выполненных работ (письма №362 от 28.07.2021, №391 от 17.08.2021).

В свою очередь, Администрацией в адрес Подрядчика неоднократно направлялись   письма о необходимости принятии безотлагательных мер по выполнению работ по реконструкции очистных сооружений в соответствии с условиями контракта, с указанием, что невьшолнение работ на объекте может повлечь за собой расторжение муниципального контракта.

Впоследствии в адрес ООО «Риел-Строй» поступило Решение Администрации от 01.09.2021 № 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что Подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, в соответствии с пунктом 7.1.7 (п.п. 7.1.7.1) контракта.

Письмом от 22.09.2023 № 466 ООО «Риел-Строй» известило Администрацию в несогласии с означенным решением; направило для подписания в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на общую сумму 8 600 575 руб. 20 коп. и исполнительную документацию.

Указанные документы не были подписаны ответчиком.

05.10.2021 представителями ООО «Риел-Строй» и Администрации был подписан акт приемки-передачи строительной площадки, согласно которому стороны контатировали прекращение действия контракта; указали, что Подрядчик возвратил, а Заказчик принял строительную площадку по адресу: Российская Федерация, Омская область, Кормиловский район, р.п. Кормиловка, ранее принятую Подрядчиком для выполнения работ по строительству (реконструкции) объекта; указали, что на строительной площадке зафиксировано следующее состояние: - ограждения строительной площадки: сигнальная лента (частично); - наличие на земельном участке зданий, сооружений, конструкций, объектов незавершенного строительства, их состояние зафиксировано в акте от 05.10.2021 комиссии, созданной распоряжением Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района от 24.09.2021 № 59.

Вышеозначенный акт от 05.10.2021 был составлен комиссией в составе представителей Администрации, ООО «Риел-Строй», МУП «Кормиловский Водоканал», ФБУ «Ростройконтроль». В ходе осмотра строительной площадки по адресу: 

<

...>, в адрес подрядчика были представлены следующие общие замечания: - отсутствие журнала общих работ; - отсутствие журнала бетонных работ; - отсутствие журнала входного контроля; - исполнительная документация представлена в нечитаемом виде; - исполнительная документация представлена в виде сканов документов, без оригинальных подписей, без оригинальных печатей «Копия верна» с подписью ответственного лица. Отсутствуют листы рабочей документации; отсутствуют приказы  (с образцом подписи и ознакомлением с приказом) на ответственных лиц; - отсутствует копия свидетельства о поверке электронного СХ-105L № НК2181 указанного в исполнительной документации; - в исполнительной документации отсутствуют лица, отсутствующие на момент производства работ; - в исполнительных схемах отсутствуют даты работ, нумерация исполнительных схем, фактически измеренные расстояния и высоты согласно ГОСТ Р 51872-2002; в акте указано также на отсутствие актов входного контроля на поставленный материал; нарушена технология: - не произведены работы по уплотнению грунта пневматическими трамбовками; - работы по отсыпке щебня производились на переувлажненное основание; - работы по отсыпке щебня производились с толщиной слоя 0.35-0.40 м (проект 0.10 м) без проектного послойного ручного трамбования; - при уплотнении самоходным катком массой 10т, зафиксирован многократный выход грунта сквозь щебеночную подушку; в исполнительной схеме размеры котлована, объем щебня не соответствует факту; - щебень недосыпан до проектной отметки; размеры площадки отсыпки щебня не соответствуют проекту (меньше). Требуется согласование авторского надзора.

Согласно данному акту на строительной площадке имеются три котлована: - под резервуар чистой воды; - под здание очистки воды; - под комплексную трансформаторную подстанцию. На момент осмотра в котловане под резервуар чистой воды имеется щебень фракции 5-20 в неуплотненном состоянии. Исходя из ранее представленной документации уровень уложенного щебня ниже проектной отметки ориентировочно на 20 сантиметров. Местами имеются выходы грунта. При въезде в котлован резервуара насыпано 3 гурта щебня фракции 5-20 ориентировочно по 20 тонн каждая. При визуальном осмотре котлована под здание очистки воды установлено наличие 7 столбчатых фундаментов с заливкой бетона первой ступени, 3 армированных каркаса столбчатых фундаментов, 17 площадок щебеночного основания визуально 1,5x1,5 м. Щебеночные площадки не одинаковой высоты и геометрически не пропорциональны, загрязнены грунтом. Вторая ступень столбчатых фундаментов в количестве 7 штук имеет армирование (арматуру) с частично искривленным каркасом, а также частично окружена строительной опалубкой в незакрепленном состоянии, недоукомплектоваиа. Анкерные болты в количестве 24 шт. на вторую ступень столбчатых фундаментов находятся в незакрепленном состоянии имеют признаки коррозии. Все выходы армирования из бетона частично загрязнены потеками бетона, имеют следы коррозии. При визуальном осмотре котлована под комплектную трансформаторную подстанцию установлено наличие нижней плиты в виде бетонного основания, из него выходит армокаркас со следами коррозии. В Лрмокаркасе частично отсутствуют связывающие детали, отсутствуют закладные детали, отсутствует опалубка. Армокаркас имеет три отсека, имеется искривление армокаркаса по длинным сторонам. Выполнения иных работ, а также наличия иных материалов при осмотре не выявлено. Дополнительной исполнительной документации, либо документации об устранении вышеуказанных замечаний Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района, на момент осмотра представлено не было.

Комиссией было установлено, что ООО «Риел-Строй» были частично произведены земляные работы, частично произведены бетонные работы, частично произведена отсыпка щебнем котлована под резервуар чистой воды. Все работы выполнены с отклонениями от проектной документации. Надлежащим образом оформленная исполнительная документация не представлена. Основания для принятия и оплаты выполненных работ не имеется.

Представитель ООО «Риел-Строй» не согласился с означенными замечаниями, о чем имеется соответствующая отметка в акте.

Как указал истец, ООО «Риел-Строй» на спорном объекте фактически были выполнены земляные работы и работы по устройству основания и фундаментов общей стоимостью 8 600 575 руб. 20 коп. (в том числе НДС 20%).

ООО «Риел-Строй» также были приобретены материалы (щебень фракции 5x20 в количестве 185,2 тн.), необходимые для производства работ по контракту, общей стоимостью 338 920 руб., в том числе НДС 20%. Указанная сумма затрат, по мнению истца, является для ООО «Риел-Строй» убытками.

ООО «Риел-Строй» в адрес Администрации была направлена претензия от 05.10.2021 № 499 с требованием об оплате стоимости фактически выполненных работ.

Указанная претензия была оставлена Администрацией без удовлетворения.

Кроме того, во исполнение условий контракта, между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (Гарант) и ООО «Риел-Строй» (Принципал) был заключен договор о предоставления банковской гарантии от 26.02.2021 № ЭГ-238709/21, предел ответственности по которому составляет сумму в размере 19 120 123,92 руб. в пользу Банка в обеспечение исполнения обязательств Подрядчика по Контракту.

Во исполнение указанного договора АО «Кредит Европа Банк (Россия)» была выдана банковская гарантия от 10.03.2021 № ЭГ-238709/21 (далее - Банковская гарантия), которая  обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Администрацией (Бенефициаром) по муниципальному контракту на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений в р.п. Кормиловка Омской области (Реестровый номер 21.33.0024), на основании электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности № 0152200004721000036 от 12.02.2021, который будет заключен в будущем (далее - Контракт), в том числе, обязательств по возврату авансового платежа (в случае, если аванс предусмотрен Контрактом и выплачен Принципалу), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, возмещению убытков (при их наличии) (за исключением упущенной выгоды), сроком действия по 31.10.2022 (пункты 1, 22 Банковской гарантии).

Согласно пункту 2 Банковской гарантии гарант обязуется уплатить денежную сумму в размере, не превышающем 19 120 123,92 рублей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту.

Гарант должен рассмотреть Требование по гарантии и приложенные к нему документы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения Требования по гарантии со всеми приложенными к нему документами, и, если Требование по гарантии признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 9 Банковской гарантии).

В рамках исполнения банковской гарантии Администрацией было заявлено требование к Банку о выплате суммы гарантии от 06.10.2021 № 1.

Денежные средства в сумме 10 382 227 руб. 28 коп. были перечислены Банком на счет Администрации, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2021 № 201.

Отсутствие действий Администрации по оплате выполненных работ, возмещении убытков, а также несогласие истца с решением Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также с требованием Администрации об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии явилось основанием для обращения ООО «Риел-Строй» с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Риел-Строй» требование о признании недействительным требования Администрации адресованного АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 10 382 227 руб. 28 коп. по банковской гарантии от 10.03.2021, №ЭГ-238709/21 не поддержала.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 740  ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу частей 2, 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением ООО «Риел-Строй» указало, в том числе, на неисполнение Администрацией обязательств оплате фактически выполненных работ.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, Администрация ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «Риел-Строй» работ по контракту, а также на неустранение обществом замечаний, указанных в отчетах ФБУ «Федеральный центр строительного контроля».

Из материалов дела также следует, что в связи с расторжением спорного контракта, с целью завершения работ на объекте  18.12.2021 Администрацией был заключен контракт с ООО «АРТ РемСтрой» на выполнение работ по реконструкции вышеуказанных очистных сооружений,  по условиям которого срок окончания выполнения работ был определен - 30.09.2022.

В ходе судебного разбирательства представитель Администрации пояснила, что в настоящее время ООО «АРТ РемСтрой» работы выполнены, объект сдан.

При этом, из материалов дела усматривается, что на момент расторжения контракта обществом были произведены земляные работы, бетонные работы, произведена отсыпка щебнем котлована под резервуар чистой воды, что подтверждается, в том числе, составленным Администрацией актом от 05.10.2021.

С целью установления объема фактически выполненных ООО «Риел-Строй» работ и их соотнесения с проектной документацией судом, по ходатайству истца, была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» (далее АНО «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований») ФИО4

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:

1) Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «Риел-Строй» работ по муниципальному контракту от 12.03.2021 № 09032021.

2) В случае возможности определить, соответствует ли качество выполненных ООО «Риел-Строй» работ условиям контракта, а также строительным нормам и правилам.

3) С учетом того, что работы ООО «Риел-Строй» в настоящее время являются скрытыми работами третьих лиц определить соответствует ли стоимость работ, указанных в актах выполненных работ: КС-2 №1/1 от 16.09.21 г.; КС-2 №1/3 от 16.09.21 г.; КС-2 №1/4 от 16.09.21 г.; КС-2 №1/5 от 16.09.21 г. смете контракта. Определить правильность применения сметных расценок по работам, выполненным ООО «Риел-Строй», не предусмотренных сметой контракта.

В соответствии с заключением экспертизы № 139.08-22/СТ/С, выполненной АНО «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований», экспертом были сделаны следующие выводы:

1) Определены объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Риел-Строй» работ по муниципальному контракту от 12.03.2021 № 09032021. При условии, что подрядчик выполнил работы (позиции работ, представленные в КС-2 подрядчиком) качественно и в полном 100% объеме, стоимость работ составляет 4 107 912 (четыре миллиона сто семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей (представлено в приложении № 1 данного заключения (формы КС-2 и КС-3) и расчетах изложенных в исследовательской части заключения).

2) Определить,  соответствует ли  качество  выполненных работ А46-18295/2021 ООО «Риел-Строй» работ условиям контракта, а также стротельным нормам и правилам не представляется возможным, так как данные работы являются скрытыми.

Представленные акты проверки и предписания, выданные подрядчику инспектором строительного контроля ФИО5, указывают на некачественное выполнение работ и несоответствие технологии ведения работ на объектах; недостоверность предъявленной исполнительной документации подрядчиком, отражающей фактическое исполнение работ в соответствии с проектной документацией; отсутствие оформленных в установленном порядке технологических карт ведения работ на объектах; отсутствие журнала (форма КС-6а), в котором отражаются все важные сведения о строительных работах: сроки исполнения, объекты, этапы, затраченные материалы, ответственные лица, надзорные организации и т.д.

Форма КС-6а применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляется акт приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3. Журнал учета выполненных работ ведет исполнитель работ по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ и единых норм и расценок по каждому конструктивному элементу или виду работ. Данный журнал отсутствует в материалах дела, что осложняет определение фактических работ подрядчиком.

Фактическое выполнение работ экспертом определено по предоставленным в материалах дела №А46-18295/2021 отчётам инспектора СК по Омской области ФБУ «РосСтройКонтроль» ФИО5 (с фототаблицами объектов) и акту приемки-передачи строительной площадки, подписанным Главой Кормиловского Городского поселения Кормиловского района ФИО6 и представителем ООО «Риел-Строй» А.П. Могильным (см. исследовательскую часть заключения).

Экспертом в приложении №2 представлены расчеты форм КС-2 и КС-3 (с учетом замечаний заказчика и представителя подрядчика по перечню выполненных работ и зафиксированных документально в акте приемки-передачи строительной площадки).

Расчет выполненных работ подрядчиком представлен в приложении №2 данного заключения (формы КС-2 и КС-3).

3) Акты о приемке выполненных работ, предоставленные ООО «Риел-Строй» КС-2 №1/1 от 16.09.2021; КС-2 №1/3 от 16.09.2021; КС-2 №1/4 от 16.09.2021; КС-2 №1/5 от 16.09.2021, имеют замечания и несоответствия. Определение фактически выполненных объемов работ подрядчиком не представляется возможным из-за отсутствия согласований между заказчиком и подрядчиком, отсутствия исполнительной документации и недостоверности представленных документов по выполнению работ на объектах.

ООО «Риел-Строй» при разработке грунта котлована под фундамент РЧВ, где были обнаружены старые железобетонные конструкции (сваи и монолитный ростверк), выполнены демонтажные работы, не предусмотренные сметой контракта. Данные работы зафиксированы инспектором строительного контроля в отчете, письме от ООО «БДСК» и фотографиями. Из-за отсутствия ПОД и сметы от ООО «БДСК» экспертом проведен расчет самостоятельно, представлен в приложении №2, форма КС-2, ((объём жбк принят примерный (по фото 12-14), из-за отсутствия журнала работ, где фиксируются все этапы работ)).

Фактические выполненные работы подрядчиком, их объемы и стоимость работ представлены в приложении №2 данного заключения.

Объект №1. Здание очистки воды (ЗОВ)

АКТ о приемке выполненных работ № 3/1 от 16.09.2021 (форма КС-2).

ИТОГО:

320917,00

НДС (20%):

64183,40

ВСЕГО ПО СМЕТЕ:

385100,40

Объект №2. Резервуар чистой воды объемом 2000 м3 (РЧВ)

АКТ о приемке выполненных работ № 2/1 от 16.09.2021 (форма КС-2).

ИТОГО:

2027668,00

НДС (20%):

405533,8

 

ВСЕГО ПО СМЕТЕ:

2433202,8

 

Объект №3. Комплексная трансформаторная подстанция (КТП)

АКТ о приемке выполненных работ № 5/1 от 16.09.2021 (форма КС-2).

ИТОГО:

173 400,00

НДС (20%):

34 680,00

ВСЕГО ПО СМЕТЕ:

208 080,00

АКТ о приемке выполненных работ № 4/1 от 16.09.2021 (форма КС-2)

Доставка строительных материалов на объект.

ИТОГО:

80649,00

НДС (20%):

16129,80

ВСЕГО ПО СМЕТЕ:

96778,80

АКТ о приемке выполненных работ № 1/1 от 16.09.2021 (форма КС-2)

Демонтажные работы.

ИТОГО:

385 313,00

НДС (20%):

77 062,6

ВСЕГО ПО СМЕТЕ:

462 375,6

СПРАВКА о стоимости выпиленных работ и затрат №1 от 31.08.2022 ((форма КС-3) приложение №2).

ИТОГО:

2987948,00

НДС (20%):

597589,60

ВСЕГО с учетом НДС:

3585537,60

Итого, стоимость фактически выполненных ООО «Риел-Строй» работ составила 35 875 537,60 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем  ООО «Риел-Строй» было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, в обоснование которого указано, что при проведении судебной экспертизы АНО «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» был допущен ряд неточностей, а именно: - не во всех позициях расчета эксперт учитывает надбавку (+ 2%) на расход бетона; - не во всех позициях расчета размер надбавки на водонепроницаемость соответствует количеству бетона; - не учтена стоимость арматуры; - не учтена надбавка на вязку арматуры; - не во всех пунктах учтена стоимость материалов (то есть - экспертом стоимость работ принята, а стоимость материалов, с использованием которых данные работы выполняются, проигнорирована); - не учтен коэффициент (+ 4,8 %) на производство работ в зимнее время, который предусмотрен условиями муниципального контракта; тогда как указанная норма применяется круглогодично при выполнении строительных работ; - не учтен размер средств на непредвиденные работы (+2 % от цены контракта); - при расчете стоимости демонтажных работ применена расценка, не учитывающая марку бетона, между тем указанная экспертом расценка применяется для конструкций из легкого бетона, а заявителем производились работы при марке бетона М400: для демонтажа такой марки бетона требуются повышенные затраты механизмов и рабочих-строителей; - не дана надлежащая оценка акту на демонтажные работы, подписанному Администрацией Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области, приложением к которому является исполнительная схема с указанием объема фактически выполненных работ;ь- отсутствуют сметные расчеты об объемах и стоимости выполненных ООО «Риел-Строй» работ с начала строительства, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 12 952 815 рублей (без учета НДС).

Кроме того, как пояснил представитель ООО «Риел-Строй», о времени и месте проведения осмотра объекта истец экспертом не извещался.

Суд, сочтя доводы ООО «Риел-Строй» о наличии сомнений в обоснованности заключения № 139.08-22/СТ/С заслуживающими внимания; учитывая, что эксперт АНО «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований», по вызову суда, в судебное заседание, в порядке части 3 статьи 86 АПК РФ, не явился, представил письменные пояснения, которые возникшие сомнения истца не развеяли, доказательств того, что истец был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте проведения обследования, не представил; в целях повышения качества достоверности экспертного заключения как доказательства по делу, устанавливающего значимые для дела обстоятельства, проверки доводов истца, а также в целях устранения сомнений в обоснованности заключения эксперта относительно фактической стоимости работ ООО «Риел Строй», счел необходимым назначить по делу повторную судебную экспертизу, проведение которой было поручено эксперту общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «ОбиКон» (далее - ООО Консалтинговая компания «ОбиКон») ФИО7.

На разрешение эксперта судом были поставлены вопросы, аналогичные поставленным ранее перед экспертом АНО «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований».

В соответствии с заключением экспертизы № ЭС-1134/11-2022, выполненной ООО Консалтинговая компания «ОбиКон», экспертом были сделаны следующие выводы:

1) ООО «Риел-Строй» по муниципальному контракту от 12.03.2021 № 09032021 фактически выполнило следующие работы:

• Здание очистки воды: - на 100% вырыт котлован; фундамент ФМ1 - на 33,3% выполнено щебеночное основание, бетонная подготовка, смонтированы арматурный каркас, анкерные болты и 16,7% бетонирование фундамента; - фундамент ФМ1н - на 100% выполнено щебеночное основание; на 71,4% выполнено бетонная подготовка, смонтированы арматурный каркас, анкерные болты; на 35,7% бетонирование фундамента; - фундамент ФМ2н - на 100% выполнено щебеночное основание; - фундамент ФМЗн - на 100% выполнено щебеночное основание; - фундамент ФМ4н - на 50% выполнено щебеночное основание, бетонная подготовка, на 35,4% арматурный каркас 014мм; на 33,4 арматурный каркас 08-12мм.; - фундамент ФМ5 - на 50% выполнено щебеночное основание смонтированы анкерные болты; на 25% выполнена бетонная подготовка, смонтированы арматурный каркас и 13% бетонирование фундамента; - фундамент ФМбн - на 100% выполнено щебеночное основание; - фундаменты ФМ7 - на 74,7% выполнено щебеночное основание, бетонная подготовка, смонтированы арматурный каркас и 2/3 бетонирование фундамента; - фундаменты ФМ8н - на 100% выполнено щебеночное основание, на 50% выполнена бетонная подготовка, смонтирован арматурный каркас 014мм., на 35,9%-45,6% смонтирован арматурный каркас 08 и 12мм на смонтирован арматурный каркас.

• Резервуар 2000 м3 - на 100% вырыт котлован, выполнено щебеночное основание и демонтированы железобетонные конструкции;

• Перевозка грузов - 40,7%;

• Фундамент под КТП - на 100% вырыт котлован, выполнено песчаное основание, выполнена бетонная подготовка, смонтирован арматурный каркас и 48% бетонирование фундамента.

Стоимость фактически выполненных ООО «Риел-Строй» работ по муниципальному контракту от 12.03.2021 № 09032021 составляет 8 402 513 руб.

2) Качество выполненных работ ООО «Риел-Строй» соответствует условиям контракта, а также строительным нормам и правилам.

3) Стоимость работ, указанная в актах выполненных работ: КС-2 №1/1 от 16.09.21 г.; КС-2 №1/3 от 16.09.21 г.; КС-2 №1/4 от 16.09.21 г.; КС-2 №1/5 от 16.09.21 г. соответствует смете контракта.

Стоимость работ, указанная в актах выполненных работ КС-2 №1/1 от 16.09.21 г.; КС-2 №1/3 от 16.09.21 г.; КС-2 №1/4 от 16.09.21 г.; КС-2 №1/5 от 16.09.21 г. соответствует смете контракта.

В КС-2 №1/2 от 16.09.2021 по работам не предусмотренным сметой контракта, сметные расценки по работам, выполненным ООО «Риел-Строй», не  предусмотренных сметой контракта определены правильно.

Представителем Администрации в материалы дела были представлены замечания относительно проведенной ООО Консалтинговая компания «ОбиКон» экспертизы.

Допрошенная в ходе судебного заседания, состоявшегося 13.07.2023 эксперт АНО «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» ФИО4 выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержала, суду пояснила, что при подготовке  заключения ею были изучены акты скрытых работ, отчеты ФБУ «Федеральный центр строительного контроля», а также проектная документация, имеющаяся в материалах дела на дату подготовки заключения; при подготовке заключения ею принимался во внимание акт передачи площадки, подписанный сторонами; указала на отсутствие у подрядчика журналов ведения работ, которые должны были им вестить при производстве работ.

Допрошенный в ходе судебного заседания, состоявшегося 28.09.2023 эксперт ООО Консалтинговая компания «ОбиКон» ФИО7 выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал, суду пояснил, что фотофиксация объекта проводилась им на дату проведения осмотра; указал на наличие опечатки в выводах, изложенных в заключении эксперта, в части стоимости фактически выполненных работ, а именно, должно быть указано – 8 600 575 руб. 20 коп. (как указано в исследовательской части исследования).

Согласно части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с позиций соблюдения процессуальной формы назначения и проведения экспертизы, соответствия этого доказательства требованиям относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи с другими доказательствами, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство лишь в том случае признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Таким образом, экспертное заключение согласно статье 71 АПК РФ не имеет заранее установленной силы. Оно подлежит оценке по общим правилам главы 7 АПК РФ, согласно которым при исследовании заключения экспертов суд проверяет полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2021 № 305-ЭС21-10740.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности экспертных заключений, в данном случае не доказано. Экспертные заключения подготовлены лицами, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода, что подтверждается представленными в дело документами об образовании экспертов.

При этом, суд, оценив представленные в материалы дела экспертные заключения, критически относится к экспертному заключению ООО Консалтинговая компания «ОбиКон», поскольку экспертом были проведены натурные измерения и детальный осмотр реконструированного объекта исследования, с учетом работ, произведенных третьими лицами, его выводы противоречат другим представленным в дело доказательствам.

Вопреки доводам истца, экспертное заключение, подготовленное АНО «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований», по мнению суда, содержит наиболее полные ответы на поставленные вопросы.

Указанные представителем ООО «Риел-Строй» неточности при проведении АНО «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» судебной экспертизы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не являются существенными, и не влекут ее недостоверности.

Факт неизвещения экспертом представителя общества о дате и времени проведения экспертизы, в свою очередь, также не влечет ее недостоверности с учетом того обстоятельства, что лишь экспертом АНО «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» проводилось натурное обследование объекта до его завершения иным подрядчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы экспертов, суд полагает доказанным факт выполнения ООО «Риел-Строй» работ по контракту на общую сумму 4 107 912 руб. (как установлено экспертом исходя из качественности работ при их выполнении; оснований для принятия заявленного экспертом «фактического» размера суд не усматривает, так как возможность еще более точного и достоверного определения утрачена вследствие действий самого ответчика, а статья 10 ГК РФ предполагает добросовестность действия субъектов коммерческой деятельности).

Как было установлено судом ранее, Решением Администрации от 01.09.2021 № 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что Подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, в соответствии с пунктом 7.1.7 (п.п. 7.1.7.1) контракта.

В рассматриваемом случае отказ от исполнения контракта был заявлен заказчиком на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из представленной в материалы дела переписки сторон, а также отчетов ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» усматривается, что со стороны подрядчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, в том числе, затягивание сроков выполнения работ.

Из материалов дела также усматривается, что в ходе выполнения работ Подрядчиком были выявлены недостатки (неполнота) технической и сметной документации на объект, о чем ООО «Риел-Строй» в письмах уведомляло Администрацию.

При этом, в материалах дела не содержится соответствующих доказательств, обосновывающих доводы общества о невозможности выполнения работ в предусмотренные контрактом сроки,  со ссылками на действующие строительные нормы и правила. Кроме того, материалами дела не подтверждается, что выполнение работ не было возможно в иной части.

Суд так же отмечает, что в настоящее время объект завершен, в связи с чем признание решение Администрации не повлечет восстановления прав истца, которые тот полагает нарушенными.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Риел-Строй» о признании недействительным решения Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.09.2021 №1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Высшая судебная инстанция неоднократно указывала на необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон при расторжении договоров (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", пункт 19 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018), пункт 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018)).

Прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что выполненные ООО «Риел-Строй» работы, являющиеся в настоящее время скрытыми работами, имели для Администрации потребительскую ценность, поскольку использовались ООО «АРТ РемСтрой» при выполнении им работ в рамках заключенного контракта от 18.12.2021.

К представленным в материалы дела пояснениям ООО «АРТ РемСтрой» о том, что наработки ООО «Риел-Строй» не были использованы им при проведении работ по контракту от 18.12.2021, суд относится критически, поскольку они, не смотря на рассмотрение дела в течение длительного времени, не подтверждены документально.

Более того, из письма ООО «АРТ РемСтрой» следует, что результат работ истца мог и, вероятно, был использован (как минимум в части котлованов) с приведением его в надлежащее состояние (что в свою очередь объясняется оставлением объекта без должного контроля на протяжении длительного времени после ухода первого подрядчика).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в рамках настоящего дела факт выполнения ООО «Риел-Строй» работ по контракту на общую сумму 4 107 912 руб., а также имеющуюся для Администрации потребительскую ценность указанных работ, учитывая, что доказательств оплаты задолженности в названной сумме Администрацией не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований общества о взыскании с Администрации задолженности в сумме 4 107 912 руб.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении подрядчиком работ по контракту на иную сумму, а также опровергающих факт последующего выполнения работ на спорном объекте сторонними организациями, материалы дела не содержат.

ООО «Риел-Строй» также заявлены требования о взыскании с Администрации 4 583 386 руб. 28 коп. в счет компенсации затрат, в том числе: сумма затрат ООО «Риел-Строй» на поставку щебня на объект, сумма, составляющая разницу между фактическими затратами ООО «Риел-Строй» и сметной стоимостью работ по актам № 1/1-1/5 от 16.09.2021; коп. неустойка, взысканная с ООО «Риел-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская коммерческая компания» (далее - ООО «СКК») на сумму долга 1 316 680 руб. за период с 12.08.2021 по 31.03.2022 по делу № А46-21017/2021; неустойка, взысканная с ООО «Риел-Строй» в пользу ООО «СКК» за период с 02.10.2022 по 12.12.2022 по делу № А46-21017/2021; расходы по уплате государственной пошлины, взысканные с ООО «Риел-Строй» в пользу ООО «СКК» по делу № А46-21017/2021; сумма затрат ООО «Риел-Строй» на услуги спецтехники, в том числе 2 493 427 руб. 20 коп. сумма, составляющая разницу между фактическими затратами ООО «Риел-Строй» и сметной стоимостью работ по актам № 1/1-1/5 от 16.09.2021; 32 331 руб. расходы по уплате государственной пошлины, взысканные с ООО «Риел-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибАвтодор» (далее - ООО «СибАвтодор») по делу № А76-28149/2021; сумма затрат ООО «Риел-Строй» по уплате АО «Кредит Европа Банк (Россия)» процентов за рассрочку оплаты регрессного требования о возмещении денежных сумм, уплаченных Администрации по Банковской гарантии.

В обоснование требований о взыскании компенсации затрат ООО «Риел-Строй» ссылается на имеющиеся в материалах дела заключение специалиста от 03.06.2023 № 06-03-2023, согласно которому разница между фактически понесенными затратами ООО «Риел-Строй» на поставку щебня на объект и сметной стоимостью работ по контракту составляет 1 494 160 руб.; разница между фактически понесенными затратами ООО «Риел-Строй» на услуги спецтехники и сметной стоимостью работ по контракту составляет 2 525 758 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022  и Арбитражного суда Западно-сибирского округа от 06.02.2023 по делу № А46-21017/2021, с ООО «Риел-Строй» в пользу ООО «СКК» были взысканы 1 316 680 руб. основной задолженности, 296 318,92 руб. неустойки за период с 12.08.2021 по 31.03.2022 с дальнейшим ее начислением с 01.03.2022 в размере 0,1% по день фактической оплаты долга, 29 133 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2023 по делу № А46-21017/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, с ООО «Риел-Строй» в пользу ООО «СКК» были взысканы судебные расходы в сумме 183 124 руб.

Указанными судебными актами был установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Риел-Строй» обязательств по спецификации от 23.07.2021, являющейся приложением № 1 к договору, по оплате поставленного щебня фракции 5x20 в количестве 800 тн по цене 1 600 руб. за 1 тн на общую сумму 1 280 000 руб. Срок поставки: июль - август 2021 года, условия поставки: доставка в рабочий поселок Кормиловка Омской области силами поставщика.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2022 по делу № А76-28149/2021, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2023, с ООО «Риел-Строй» в пользу  ООО «СибАвтодор» взысканы задолженность в размере 1 933 060 руб., а также 32 331 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанными судебными актами был установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Риел-Строй» обязательств по договору от 22.04.2021 № 2204/21-1 по оплате услуг по оказанию услуг машинами и механизмами.

В силу пункта 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Правовая конструкция выполнения работ иждивением подрядчика предполагает возложение на него любых (в том числе непредусмотренных договором и законом) затрат.

Проанализировав условия спорного контракта по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что контрактом определена его цена, включающая компенсацию издержек подрядчика и не предусматривающая обязанности заказчика производить дополнительную оплату расходов подрядчика.

В силу вышеприведенных норм действующего законодательства, невозможность приобрести материалы или оплатить услуги по цене, заложенной в смету, не создает для подрядчика права требовать увеличения договорной цены, в том числе, разницы между фактическими затратами и сметной стоимостью работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что понесенные истцом расходы в рамках дел № А46-21017/2021, № А76-28149/2021 на поставку щебня и на услуги спецтехники имеют непосредственное отношение к спорному контракту, их приобретение носило целевой и специфический характер, а условия контракта не предусматривают обязанности заказчика производить дополнительную оплату расходов подрядчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Как было установлено судом ранее, требование Администрации об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 06.10.2021 № 1 было удовлетворено, денежные средства в сумме 10 382 227 руб. 28 коп. были перечислены Банком на счет Администрации, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2021 № 201.

В связи с возникновением регрессного требования у Банка к ООО «Риел-Строй» о возмещении денежных сумм, уплаченных Бенефициару - Администрации, между ООО «РиЕл-строй» (Принципал) и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» 01 ноября 2021 было заключено соглашение о рассрочке по регрессному требованию, согласно которому сторонами был определен график погашения задолженности обществом, а именно: - в срок до 02.11.2021 - 5 000 000 руб.; - в срок до 26.11.2021 - 2 691 114,00 руб.; - в срок до 20.12.2021 - 2 691 113, 28 руб. Итого: 10 382 227,28 рублей (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 4 указанного соглашения, Стороны договорились, что отсрочка уплаты денежных сумм по регрессному требованию является платной. За фактический размер отсрочки регрессного требования Принципат уплачивает Банку плату в размере 22,5 процентов годовых в сроки одновременно с платежами, указанными в п. 3 настоящего Договора. Указанная плата подлежит начислению с 03 ноября 2021 года включительно.

Оплата регрессного требования в сумме 10 382 227 руб. 28 коп. была произведена ООО «Риел-строй» в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 407 от 02.11.2021, № 588 от 01.12.2021, № 704 от 20.12.2021, № 774 от 28.12.2021, № 777 от 28.12.2021.

ООО «Риел-строй» в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» также были выплачены проценты за предоставление рассрочки по регрессному требованию в общей сумме 143 215 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями №585 от 01.12.2021, №705 от 20.12.2021, №775 от 28.12.2021.

По мнению общества, указанные денежные средства в сумме 143 215 руб. 20 коп. подлежат взысканию с Администрации в связи с неправомерностью действий последней по предъявлению требования об осуществлении об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 06.10.2021 № 1.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом был установлен факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту, что, в свою очередь является основанием для предъявления Администрацией требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Вопреки доводам истца, суд не усматривает неправомерности в указанных действиях Администрации, поскольку право требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии предусмотрено подписанными сторонами спорным контрактом, договором о предоставлении банковской гарантии и не противоречит нормам действующего законодательства.

Подписание ООО «Риел-строй» соглашения о рассрочке по регрессному требованию, является волеизъявлением истца, и уплаченная в связи с этим сумма процентов, в силу вышеизложенного, не может быть возложена на Администрацию.

ООО «Риел-строй» также заявлены требования о взыскании убытков в сумме 1 124 846 руб. 21 коп., из которых:

- 941 722 руб. 21 коп. расходы на оплату комиссии Банку за выдачу банковской гарантии;

- 183 124 руб. судебные расходы, взысканные с ООО «Риел-Строй» в пользу ООО «СКК» по делу № А46-21017/2021.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, во исполнение пункта 3.1 вышеуказанного договора о предоставлении банковской гарантии, ООО «Риел-Строй» в пользу Банка была совершена оплата комиссии за выдачу гарантии в сумме 941 722 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.03.2021 № 4.

В соответствии с пунктом 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар, являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром.

Расходы на оплату независимой гарантии были понесены ООО «Риел-Строй» исходя из сформулированных заказчиком требований к победителю торгов, обусловлены намерением общества вступить в договорные отношения, исполнить муниципальный контракт в полном объеме и получить за выполненные работы установленную муниципальным контрактом цену, за счет которой, помимо прочего, компенсировать упомянутые расходы.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае договорные отношения между обществом и Администрацией были прекращены в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком (ООО «Риел-Строй») обязательств по контракту.

Следовательно, расходы ООО «Риел-Строй» остались некомпенсированными в связи с нарушением последним контрактных обязательств, ставшим причиной преждевременного прекращения контракта.

Учитывая, что ранее судом было установлено отсутствие в материалах дела доказательств, что понесенные истцом расходы в рамках дела № А46-21017/2021 по оплате услуг на поставку щебня имеют непосредственное отношение к спорному контракту, суд не находит оснований для признания обоснованными требований общества 183 124 руб. судебных расходов, взысканных с ООО «Риел-Строй» в пользу ООО «СКК» по делу № А46-21017/2021.

При таких обстоятельствах, требования общества о взыскании убытков в сумме 1 124 846 руб. 21 коп. не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО «Риел-Строй» у ООО «СКК» был приобретен щебень фракции 5x20 в количестве 185,2 тн., необходимый для производства работ по контракту, общей стоимостью 338 920 руб., в том числе НДС 20%. Указанная сумма затрат, по мнению общества, также  является для ООО «Риел-Строй» убытками.

Факт приобретения обществом щебня в указанном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела универсальным передаточным документом от 28.08.2021 № 888, счетом на оплату № 743 от 28.08.2021, а также транспортными накладными.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что щебень  был приобретен обществом для производства работ по контракту, в стоимость работ не входил, был оставлен на месте производства работ при расторжении контракта.

К моменту судебного разбирательства Администрация как заказчик, контролирующий объект, не представила сведений о наличии щебня в натуре на объекте, а также того, что щебень был вывезен ООО «Риел-Строй» ранее.

Поскольку ООО «Риел-Строй» представлены доказательства понесенных расходов на приобретение у сторонней организации щебня с целью исполнения обязательств по контракту, но данные расходы не вошли в цену выполненных работ и представляют собой лишь затраты на материалы, оставленные на объекте, заказчик должных мер к их сохранению не предпринял, в настоящее время материал в натуре отсутствует, суд находит обоснованным требование общества о взыскании убытков в данной части.

Вместе с тем, ранее судом было установлено, что в ходе выполнения работ подрядчиком были выявлены недостатки (неполнота) технической и сметной документации на объект, о чем ООО «Риел-Строй» в письмах уведомляло Администрацию.

Статьей 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Принимая во внимание ненадлежащего исполнения ООО «Риел-Строй» обязательств по контракту, а также установленный судом факт неполноты представленной Администрацией технической и сметной документации на объект, руководствуясь статьей 404 ГК РФ, суд находит возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы убытков до 169 460 руб. (50 % от 338 920 руб.).

Учитывая вышеизложенное, с Администрации в пользу ООО «Риел-Строй» подлежит взысканию 4 107 912 руб. основного долга, 169 460 руб. убытков.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон был вынесен вопрос о распределении по делу судебных издержек на оплату услуг экспертов в связи с тем, что вопросы, поставленные на разрешение эксперта, касались лишь факта выполнения работ и составляют значительные денежные затраты безотносительно иных исковых требований.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позицию о распределении судебных издержек исходя из итоговых выводов относительно исключительно требования о взыскании стоимости работ, что по смыслу статьи 110 АПК РФ не противоречит цели распределения судебных издержек.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

Из материалов дела следует, что в связи с назначением по делу экспертиз денежные средства в размере 150 000 руб., 100 000 руб. и 25 000 руб. соответственно были перечислены Администрацией и ООО «Риел-Строй» на депозитный счет Арбитражного суда Омской области по платежным поручениям от 20.04.2022 № 18, от 30.05.2022 № 629, от 03.11.2022 № 1084.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд - ООО «Риел Строй» была оплачена государственная пошлина в сумме 73 697 руб. (платежное поручение от 06.10.2021 № 241).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, с Администрации в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям (29,9%), в том числе: - расходы на оплату услуг эксперта в сумме 82 225 руб., - государственная пошлина, в сумме 28 262 руб. (29,9%).

Государственная пошлина в сумме 20 847 руб. подлежит взысканию с ООО «Риел-Строй» в доход федерального бюджета.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением Администрация просит суд взыскать  с ООО «Риел Строй» 10 382 227 руб. 28 коп. неотработанного аванса, 865 185 руб. 61 коп. штрафа, 5 320 891 руб. 48 коп. неустойки.

Как было установлено судом ранее, во исполнение пункта 2.5 контракта Администрацией на счет истца был перечислен аванс в размере 10 382 227,28 руб., что подтверждается платежным поручением № 116 от 29.03.2021.

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по банковской гарантии произведена выплата по требованию Администрации денежной суммы в размере 10 382 227 руб. 28 коп. равной сумме перечисленного Адинистрацией аванса, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2021 № 201.

Указанная выплата по своей правовой природе, является обеспечнием исполнения обязательств ООО «Риел Строй»  перед Администрацией по спорному контракту.

Таким образом, денежные средства в размере перечисленного аванса по контракту (10 382 227 руб. 28 коп.), были возвращены Администрации, путем перечисления Банком денежных средств по банковской гарантии.

В связи с чем у Банка возникло право предъявления регрессного требований к обществу о взыскании указанной суммы в рамках вышеуказанного договора о предоставлении банковской гарантии.

Учитывая изложенное, у суда отсутствует совокупность правовых оснований для взыскания с ООО «Риел Строй» 10 382 227 руб. 28 коп. неотработанного аванса.

Часть 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 9.3 контракта стороны согласовали, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере, рассчитанном в порядке, установленном пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 (далее – Правила):

а)    10-процентов цены настоящего контракта (этапа) в случае, если цена настоящегоконтракта (этапа) не превышает 3 млн, рублей;

б)    5 процентов цены настоящего контракта (этапа) в случае, если цена настоящегоконтракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)    1 процент цены настоящего контракта (этапа) в случае, если цена настоящегоконтракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)    0,5 процента цены настоящего контракта (этапа) в случае, если цена настоящегоконтракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

На основании части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В пункте 9.7 контракта стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в том числе пунктом 10.5 настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Руководствуясь указанными нормами закона, а также пунктами  9.3 и 9.7 контракта, Администрация начислила 865 185 руб. 61 коп. штрафа и 5 320 891 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 12.03.2021 по 01.09.2021.

Расчет в материалы дела приложен, судом проверен.

Поскольку из материалов дела следует, что ООО «Риел Строй» ненадлежащим образом  исполнил обязательств по контракту, а начисление штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и условиями контракта, суд находит требование Администрации о взыскании штрафа обоснованным.

Вместе с тем, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения обязательств по вине обеих сторон, а также положения статьи 404 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа до 432 592 руб. 80 коп. 

Относительно требований о взыскании неустойки суд отмечает следующее.

Согласно представленному в материалы дела расчету, начисление неустойки было произведено Администрацией с 12.03.2021, т.е. с даты заключения контракта в момент, когда права заказчика еще не были нарушены какой-либо просрочкой со стороны ответчика, что по смыслу статей 329, 330 ГК РФ не дает заказчику право на начисление пени за просрочку исполнения обязательств.

Срок окончания выполненных работ согласован сторонам в дополнительном соглашении № 1 – 31.12.2022, в то время как уже 01.09.2021 заказчик принимает решение об отказе от контракта. Работы подрядчика подразделены на этапы, первым завершением которого является 15.11.2021, т.е. также уже после того, как заказчик отказался от контракта.

При этом, как было установлено ранее, со стороны Администрации имело место предоставление подрядчику неполной технической и сметной документации на объект.

Согласно пункту 9.10 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Принимая во внимание изложенное, подрядчик не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения.

При таких обстоятельствах, с ООО «Риел Строй» в пользу Администрации подлежит взысканию 432 592 руб. 80 коп. штрафа, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований надлежит отказать.

Доводы ООО «Риел Строй» о несоблюдении Администрацией досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом, поскольку при предъявлении встречных требований соблюдение претензионного порядка не требуется.

Поскольку Администрация в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина в сумме 2 764 руб. (2,62%), пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ООО «Риел Строй» в доход федерального бюджета.

Иные доводы и возражения сторон судом отклоняются как не подтвержденные, либо противоречащие фактическим обстоятельствам спора, установленным в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Также суд полагает возможным произвести зачет уплаченной при подаче первоначального и встречного иска государственной пошлины.

Таким образом, в результате зачета с Администрации в пользу ООО «Риел-Строй» подлежат взысканию денежные средства в размере 3 844 779 руб. 20 коп. основного долга, а также 110 487 руб. судебных расходов.

С ООО «Риел-Строй» в доход федерального бюджета подлежат взысканию 20 847 руб. государственной пошлины по первоначальным требованиям, 2764 руб. государственной пошлины по встречным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Риел-Строй» удовлетворить частично: взыскать с Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области 4 107 912 руб. основного долга, 169 460 руб. убытков, 28 262 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 82 225 руб. расходов на оплату услуг эксперта, в остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области удовлетворить частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риел-Строй» в пользу Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области 432 592 руб. 80 коп. штрафа, в остальной части требований отказать.

По результату зачета встречных требований: взыскать с Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риел-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 3 844 779 руб. 20 коп. основного долга, а также 110 487 руб. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риел-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 847 руб. государственной пошлины по первоначальным требованиям, 2764 руб. государственной пошлины по встречным требованиям.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

 

Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков