Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А50-6488/2020

г. Пермь

01 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022  года.

Решение в полном объеме изготовлено   01 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Султановой Ю.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СитиЭнерго" (115230, 

<

...>, этаж 8; пом. XV; комната 18П, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ответчику - публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (

<

...> (тер. Автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 527 460 руб. 00 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, паспорт,  диплом), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность  от 12.10.2021, паспорт, диплом),  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СитиЭнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда в общей сумме 4 869 663 руб. 60 коп. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 исковое заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2019 по делу №А41-80334/2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СитиЭнерго" к публичному акционерному обществу "Т Плюс" по договорам подряда №СЭ-29/10/2015 от 29.10.2015 и №СЭ-30/10/2015 от 30.10.2015 были выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области  от 18.02.2020 дело №А41-109585/19 передано на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2020  исковое заявление принято к производству суда. 

Истец в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда №СЭ-29/10/2015 от 29.10.2015 в сумме 349 280 руб. 00 коп., задолженность по договору подряда №СЭ-30/10/2015 от 30.10.2015 в сумме 178 180 руб. 00 коп. (всего - 527 460 руб. 00 коп.) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, ссылается на отсутствие задолженности по договору №СЭ-29/10/2015 от 29.10.2015, на не наступление срока исполнение обязательства по оплате работ, выполненных в рамках договора №СЭ-30/10/2015 от 30.10.2015.

Как следует из материалов дела, 29.10.2015 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда № СЭ-29/10/2015 на выполнение проектных и изыскательских работ по проекту «Реконструкции тепловых сетей г. Воркута в связи с переводом тепловых нагрузок Воркутинской ТЭЦ-1 на Центральную водогрейную котельную и выводом ВТЭЦ-1 из эксплуатации» (далее - договор № СЭ-29/10/2015), по условиям которого (пункт 2.1) Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды Работ:

a)   сбор исходных данных;

b)   выполнение гидравлических расчетов;

c)   обследование технического состояния тепловых сетей;

d)   разработка технического задания на проведение инженерных изысканий;

e)   проведение инженерных изысканий;

f)   разработка основных технических решений;

g) выполнение проектных работ и разработка Проектной документации, соответствующей требованиям Технического задания (Приложение №1 к Договору), а также Обязательным техническим требованиям;

h) выполнение градостроительного плана (проекта планировки территории);

i)  разработка технических условий на перевод тепловой нагрузки;

j) разработка технического задания для договора генподряда на выполнение строительно-монтажных, пуско-наладочных и иных работ на Объекте; 

k)  прохождение государственной экспертизы; 

l) разработка Рабочей документации;

m) проведение Авторского надзора за выполнением строительно-монтажных, пуско-наладочных и иных работ на Объекте, который будет производиться на основании разработанной Проектной и Рабочей документации.

n) иные работы хотя прямо не указанные в Договоре или Техническом задании, однако являющиеся необходимыми или обычно производящимися для обеспечения непрерывности или для завершения Работ, достижения результатов Работ, для строительства/реконструкции Объекта или безопасной и надежной эксплуатации Объекта, в соответствии с Документацией и Обязательными техническими правилами, при этом такие работы не являются Дополнительными работами и считаются включенными в состав Работ и учтены в Договорной цене, указанной в п.3.1. Договора.

Указанные Работы выполняются поэтапно, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), Расчетом цены работ (приложение № 2 к Договору), Графиком выполнения работ (Приложение №4 к Договору), утвержденным Заданием на выполнение инженерных изысканий, Программой проведения инженерных изысканий, условиями Договора и Обязательными техническими правилами (п. 2.1.1 договора №СЭ-29/10/2015).

Согласно п. 3.1 договора № СЭ-29/10/2015, цена работ составляет 9 440 000,00 руб., в том числе, НДС. 

Истец ссылается на то, что выполнил работы по договору          №СЭ-29/10/2015, задолженность ответчика составляет 349 280,00 руб.

30.10.2015 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда № СЭ-30/10/2015 на выполнение проектных и изыскательских работ по проекту «Реконструкции схемы теплофикационных установок Ижевской ТЭЦ-2» (далее - договор № СЭ-30/10/2015), по условиям которого (пункт 2.1) Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды Работ:

a)   сбор исходных данных;

b)   проведение натурных испытаний теплофикационных установок Ижевской ТЭЦ-2;

c)   выполнение гидравлических расчетов сетевых трубопроводов в пределах площадки станции Ижевской ТЭЦ-2;

d)   обследование технического состояния существующих зданий и сооружений Ижевской ТЭЦ-2 в объеме, необходимом для разработки проектной документации и последующей безопасной и экономичной эксплуатации оборудования Ижевской ТЭЦ-2 при реализации проекта «Реконструкция схемы теплофикационных  установок Ижевской ТЭЦ-2»;

e)   разработка технического задания на проведение инженерных изысканий. Согласование Технического задания с Заказчиком;

f)   проведение инженерных изысканий в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к Договору);

g) разработка Проектной документации; 

h) выполнение градостроительного плата (проекта планировки территории); 

i)  разработка Технического задания для договора генподряда на выполнение строительно-монтажных, пуско-наладочных и иных работ на Объекте;

j) прохождение Государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации; 

k)  разработка Рабочей документации;

l) проведение Авторского надзора за выполнением строительно-монтажных, пуско-наладочных и иных работ на Объекте;

m) иные работы, хотя прямо не указанные в Договоре или Техническом задании, однако являющиеся необходимыми или обычно производящимися для обеспечения непрерывности или для завершения Работ, достижения результатов Работ, для строительства/реконструкции Объекта или безопасной и надежной эксплуатации Объекта, в соответствии с Документацией и Обязательными техническими правилами, при этом такие работы не являются Дополнительными работами и считаются включенными в состав Работ и учтены в Договорной цене, указанной в п.3.1. Договора.

Указанные Работы выполняются поэтапно, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), Расчетом цены работ (приложение № 2 к Договору), Графиком выполнения работ (Приложение №4 к Договору), утвержденным Заданием на выполнение инженерных изысканий, Программой проведения инженерных изысканий, условиями Договора и Обязательными техническими правилами (п. 2.1.1 договора № СЭ-30/10/2015).

Согласно п. 3.1 договора № СЭ-30/10/2015 цена работ составляет 5 310 000,00 руб., в том числе НДС. 

Истец ссылается на то, что выполнил работы по договору          №СЭ-30/10/2015, задолженность ответчика составляет 178 180,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 по делу 3А40-185154/17-123-252Б общество с ограниченной ответственностью "СитиЭнерго" (115230, 

<

...>, этаж 8; пом. XV; комната 18П, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 02.07.2019 с требованием об оплате задолженности за выполненные работы. 

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском. 

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его  (статья 702 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая по иску, ответчик ссылается на то, что 06.02.2017 сторонами  договор подряда №СЭ-29/10/2015 от 29.10.2015 расторгнут. Согласно пункту 3 соглашения о расторжении от 06.02.2017 по состоянию на 01.12.2016 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на сумму 3 492 800 руб., в т.ч. НДС (18%), что подтверждается актом №1 от 31.03.2016.

По состоянию на 01.12.2016 подрядчик не выполнил, а заказчик не принял работы по договору на сумму 5 947 200 руб., в т.ч. НДС (18 %) (пункт 4 соглашения).

Пунктом 5 соглашения о расторжении стороны установили, что по состоянию на 01.12.2016 заказчик произвел оплату принятых работ на сумму 3 143 520 руб., в т.ч. НДС (18%).

Оплата выполненных работ на сумму 3 143 520 руб. подтверждается следующим документами:

-   платежным поручением № 092331 от 05.07.2016 на сумму 2 829 076 руб. 85 коп.

-   актом приема-передачи векселей от 23.06.2016 на сумму 314 651 руб. 48 коп.

По состоянию на 01.12.2016 размер окончательного платежа составил 349 280 руб. (п. 6 соглашения).

Подписанием соглашения стороны согласовали, что вследствие невыполнения работ по договору в полном объеме подрядчик обязуется выплатить заказчику компенсацию в размере 349 280 руб. Обязательство заказчика по оплате подрядчику сформированного на 01.12.2016 окончательного расчета в размере 349 280 руб. прекращается путем зачета встречных однородных требований заказчика к подрядчику (пункты 7-11 соглашения о расторжении).

Таким образом, по мнению ответчика, задолженность ответчика по договору подряда №СЭ-29/10/2015 от 29.10.2015 отсутствует.

Ответчик указывает, что работы по договору №СЭ-30/10/2015 от 30.10.2015 были выполнены по Этапу 1 на сумму 1 781 800 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ №1 от 31.12.2015 и №2 от 29.02.2016. Оплата выполненных работ была произведена ответчиком на сумму 1 603 620 руб., в т.ч. НДС (18%), что подтверждается:

-   актом приема-передачи векселей от 03.10.2019 на сумму 100 000 руб.

-   платежным поручением №43040 от 05.04.2016 на сумму 594 720 руб.

-   платежным поручением №155052 от 03.11.2016 на сумму 908 900 руб.

Задолженность по оплате фактически выполненных работ составила 178 180 руб., что составляет 10% от суммы платежа.

Согласно пункту 4.1 договора, оплата выполненных работ, входящих в твердую цену работ, производится заказчиком поэтапно, в пределах цены каждого этапа работ и предусматривает:

-   платежи за выполненные работы согласно пунктам 4.1.1. - 4.1.2;

-   окончательный расчет в порядке пункта 4.1.3 договора.

Пунктом 4.1.1. договора №СЭ-30/10/2015  установлено, что платежи по оплате Этапов работ 1-4 производятся заказчиком на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки этапа работ за вычетом суммы в размере 10% от стоимости Этапа работ, с отсрочкой не менее 60 и не более 90 календарных дней после представления подрядчиком следующих документов:

-   оригинала счета, в котором должно быть указано следующее: 100% от суммы, подлежащей оплате, сумма окончательного расчета в размере 10% от суммы, подлежащей оплате - 1 экз.;

-   оригинала счета-фактуры, оформленного на основании Акта сдачи-приемки Этапа Работ и переданного заказчику в течение 5 календарных дней с момента выполнения Этапа работ.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора №СЭ-30/10/2015 при отсутствии претензий и требований со стороны заказчика по качеству и срокам выполненных работ и после ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию заказчик выплачивает подрядчику 100% от суммы всех отложенных платежей с отсрочкой не менее 60 и не более 90 календарных дней с момента подписания сторонами Акта об исполнении договора.

Согласно пункту 14.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Ответчик указывает, что на сегодняшний день договор №СЭ-30/10/2015 не исполнен и не расторгнут.

По мнению ответчика, у Заказчика имеются правовые основания для удержания взыскиваемой суммы в размере 178 180 руб. до момента подписания между заказчиком и подрядчиком акта приемки законченного строительством объекта.

Таким образом, по мнению ответчика, срок окончательной оплаты выполненной работы по договору №СЭ-30/10/2015 не наступил, в связи с чем, у ответчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.

Стороны подтверждают факт выполнения работ в рамках договора №СЭ-29/10/2015 от 29.10.2015, сторонами 06.02.2017 подписано соглашение о расторжении договора, согласно которому Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы на сумму 3 492 800,00 руб., Заказчик оплатил выпоенные Подрядчиком работы в размере 3 143 520,00 руб., по состоянию на 01.12.2016 размер окончательного расчета составляет 349 280,00 руб.

Согласно п.7 соглашения о расторжении договора от 06.02.2017 подписанием настоящего Соглашения Стороны согласовали, что вследствие невыполнения Работ полном объеме Подрядчик обязуется выплатить Заказчику компенсацию в размере 349 280,00 руб.

Подписанием настоящего Соглашения Подрядчик признает указанную в п. 7 компенсацию обоснованной и правомерной, в результате чего:

-   с момента подписания настоящего Соглашения срок исполнения обязательства Подрядчик по выплате Заказчику суммы, указанной в п. 7 Соглашения, считается наступившим;

-   Заказчик  в счет оплаты  указанной  в  п.  7  Соглашения   компенсации  удерживает окончательный платеж в свою пользу. Окончательный расчет как способ обеспечения обязательств Подрядчика по Договору остается у Заказчика, покрывает сумму компенсации и не подлежит выплате Подрядчику (п. 8 соглашения о расторжении договора от 06.02.2017).

Согласно п. 9 соглашения о расторжении договора от 06.02.2017, обязательство Заказчика по оплате Подрядчику сформированного на 01.12.2016  окончательного расчета в размере 349 280,00 руб.  в т.ч. НДС 18%, прекращается путем зачета встречных однородных требований Заказчика к Подрядчику.

В соответствии с п. 10 соглашения о расторжении договора от 06.02.2017 учитывая встречность и однородность требований, руководствуясь ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик и Подрядчик пришли к соглашению прекратить следующие встречные однородные права требования путем зачета:

10.1.   Указанного в п. 7 Соглашения права требования Заказчика к Подрядчику в размере 349 280 (триста сорок девять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 коп.;

10.2. Указанного в п. 6 Соглашения права требования Подрядчика к Заказчику в размере 349 280 (триста сорок девять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 коп., в т.ч. НДС 18% по оплате окончательного расчета.

Согласно п. 11 соглашения о расторжении договора от 06.02.2017,  с момента заключения настоящего Соглашения права требования Сторон, указанные выше, считаются прекращенными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 по делу №А40-185154/17-123-252Б признана недействительной сделка п. 7-12 Соглашения от 06.02.2017 о расторжении Договора №СЭ-29/10/2015/I400-FA061/05-005/0036-2015 от 29.10.2015 и Акт зачета взаимных требований. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность ПАО «Т ПЛЮС» перед ООО «СитиЭнерго» по договору подряда №СЭ-29/10/2015/I400-FA061/05-005/0036-2015 от 29.10.2015 в размере 349 280, 00 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 оставлено без изменения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №СЭ-29/10/2015 от 29.10.2015 в сумме 349 280 руб. 00 коп. 

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик не оспаривает наличие и размер задолженности перед истцом по договору №СЭ-30/10/2015 от 30.10.2015 (в сумме 178 180 руб. 00 коп.), ссылается на не наступление срока исполнения обязательства по оплате фактически выполненных работ.

Ответчик указывает, что на сегодняшний день договор в полном объеме не исполнен, не расторгнут; работы выполнены на сумму 1 781 800, 00 руб., оплата работ произведена на сумму 1 603 620, 00 руб., задолженность составляет  178 180, 00 руб.  (10% от суммы платежа). 

По мнению ответчика, у Заказчика имеются правовые основания для удержания суммы 178 180, 00 руб. до момента подписания между сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

Согласно п. 4.1 договора №СЭ-30/10/2015 от 30.10.2015, оплата выполненных Работ, входящих в Твердую цену Работ, производится Заказчиком поэтапно, в пределах цены каждого этапа Работ и предусматривает:

-   платежи за выполненные Работы согласно п. 4.1.1- 4.1.2. Договора.

-   окончательный расчет в порядке п. 4.1.3. Договора.

В соответствии с п. 4.1.1 договора №СЭ-30/10/2015 от 30.10.2015 платежи по оплате Этапов Работ 1-4 производятся Заказчиком на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки этапа Работ за вычетом суммы в размере 10% (десяти процентов) от стоимости Этапа Работ, с отсрочкой не менее 60 и не более 90 календарных дней после представления Подрядчиком следующих документов:

- оригинала счета, в котором должно быть указано следующее: 100 % суммы, подлежащей оплате, сумма окончательного расчета в размере 10 % от суммы, подлежащей оплате - 1 экз.;

- оригинала счета-фактуры, оформленного на основании Акта сдачи-приемки Этапа Работ и переданного Заказчику в течение 5 календарных дней с момента выполнения Этапа Работ.

Согласно п. 4.1.3 договора №СЭ-30/10/2015 от 30.10.2015, при отсутствии претензий и требований со стороны Заказчика по качеству и срокам выполненных Работ и после ввода законченного строительством Объекта в эксплуатацию Заказчик выплачивает Подрядчику 100 % от суммы всех отложенных платежей с отсрочкой не менее 60 и не более 90 календарных дней с момента подписания Сторонами Акта об исполнении Договора.

Положениями статьи 327.1 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, предусмотренное условие договора о выплате 10% окончательного платежа стоимости выполненных работ после ввода законченного строительством Объекта в эксплуатацию и подписания сторонами Акта об исполнении Договора не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При этом, следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее – постановление от 22.11.2016 № 54), в соответствии с которыми если действия кредитора, совершение которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обязательства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обязательство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (пункт 1 статьи 6, статьи 157 ГК РФ).

Аналогичный подход приведен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017.

Из пояснений ответчика следует, что работы по договору №СЭ-30/10/2015 от 30.10.2015 на сумму 1 781 800,00 руб. выполнены истцом (Подрядчиком) в 2015 и 2016 годах. 

В отношении истца введена процедура банкротства – конкурсное производство. Истец не ссылается на возможность окончания работ по указанному договору.

Ответчик не ссылается на отсутствие потребительской ценности фактически выполненных по договору работ, не ссылается на ненадлежащее качество выполненных истцом работ. 

Из материалов дела не усматривается, что истцом ведутся или истец намерен проводить работы на Объекте по договору №СЭ-30/10/2015 от 30.10.2015 в целях исполнения своих обязательств по указанному договору в полном объеме. 

Сведений о том, объект строительства введен в эксплуатацию, материалы дела не содержат. Ответчик, ссылаясь на то обстоятельство, что предусмотренный пунктом 4.1.3 договора срок оплаты выполненных по договору работ не наступил, не представляет в арбитражный суд сведений о состоянии объекта строительства: окончено ли выполнение всех работ на объекте или в какой срок планируется их завершение.

Между тем подрядчик, выполняющий в рамках договора только часть работ по объекту, не может влиять на завершение работ по всему объекту и, не являясь стороной, участвующей в оформлении акта приемки законченного строительством объекта, не может представить в арбитражный суд сведений, касающихся обстоятельств оформления или не оформления такого акта.  

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательства, предусмотренный пунктом 4.1.3 договора №СЭ-30/10/2015 от 30.10.2015, приобрел неопределенный характер. 

Таким образом, довод ответчика о наличии оснований для удержания денежных средств, составляющих 10 % от стоимости фактически выполненных истцом работ, судом отклоняется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №СЭ-30/10/2015 от 30.10.2015 в сумме 178 180 руб. 00 коп., является обоснованным, подлежит удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 527 460 руб. 00 коп.

Определением суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 13 549 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (

<

...> (тер. Автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СитиЭнерго" (115230, 

<

...>, этаж 8; пом. XV; комната 18П, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 527 460 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (

<

...> (тер. Автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 549 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                          Ю.Т. Султанова