АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10682/2022

г. Ярославль

11 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Интеллект-Мебель" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по строительству" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании задолженности по контракту и пени в размере   517753.15  руб.

 

при участии:

от истца – представитель не присутствовал;

от ответчика – представитель не присутствовал; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеллект-Мебель" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по строительству" города Ярославля о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 17.09.2021 № 259-21 в размере 482 049.36 руб., пени за период с 22.01.2022 по 28.06.2022 в размере 35 703.79 руб., всего 517 753.15 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-10682/2022. Предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 29 августа 2022 года  в 11 час. 20 мин., судебное разбирательство – на 29 августа 2022 года  в 11 час. 25 мин.

В соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие истца и ответчика, которые считаются извещенными надлежащим образом. В предварительном судебном заседании суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца дополнений не поступило. Правом отказаться от иска полностью или частично истец не воспользовался.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и письменное ходатайство, в которых не признал иск, указал на оплату основного долга, применение истцом неверной ставки при расчете пени, отсутствие доказательств несения представительских расходов, произвел контр-расчет пени за период с 22.01.2022 по 17.06.2022 на сумму 18 896.34 руб.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Муниципальным казенным учреждением "Агентство по строительству" города Ярославля и Обществом с ограниченной ответственностью "Интеллект-Мебель" заключен муниципальный контракт от 17.09.2021 № 259-21.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 контракта, его предметом является поставка кроватей детских для Дошкольной образовательной организации на 220 мест 

<

...> а. Организационные, функциональные, технические и другие требования к поставке товара осуществляются в соответствии с техническим заданием, нормативными документами, действующими на территории Российской Федерации. Объем выполненной поставки товара определяется в соответствии с техническим заданием и спецификацией, являющимися неотъемлемой частью контракта.

Пункты 3.1, 3.4 контракта предусматривают, что цена контракта составляет 489 117,10 (Четыреста восемьдесят девять тысяч сто семнадцать рублей 10 копеек) рублей, в том числе НДС 20%. Оплата поставщику перечисляется заказчиком на расчетный счет поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приема – передачи и на основании выставленного оригинала счета.

Истец поставил кровати детские, что подтверждается актом приема-передачи от 28.11.2021 № 1, полученным заказчиком 30.12.2021. В акте содержится расчет подлежащей оплате суммы 482 049.36 руб.

Платежным поручением от 16.06.2022 № 195501, исполненным 17.06.2022, ответчик перечислил истцу 482 049.36 руб. за кровати детские по муниципальному контракту от 17.09.2021 № 259-21

При таких обстоятельствах обязательство ответчика по оплате прекращено исполнением, основания для взыскания основного долга в размере 482 049.36 руб. отсутствуют.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 9.6 муниципального контракта от 17.09.2021 № 259-21, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с просрочкой оплаты товара ответчик обязан уплатить пени.

Расчет пени истца, приложенный к исковому заявлению, и контр-расчет пени ответчика, содержащийся в письменном ходатайстве, не могут быть приняты судом в связи с неверными ставками и датами окончания периода просрочки.

Поскольку обязательство было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки должен определяться на день фактической оплаты основного долга. На день уплаты основного долга платежным поручением от 16.06.2022 № 195501 действовала ставка 9.5 %, годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и в части прекращения начисления пеней распространяется на всех юридических лиц, в том числе, Муниципальное казенное учреждение "Агентство по строительству" города Ярославля. Пени за период после 31.03.2022 начислены быть не могут.

Пени исходя из верной ставки за период до введения моратория с 22.01.2022 по 31.03.2022 составляют 10 532.78 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Интеллект-Мебель" подлежат удовлетворению в части.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика госпошлины и судебных расходов на представление интересов в суде.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Платежным поручением от 28.06.2022 № 379 истец перечислил государственную пошлину в размере 13 343 руб. Поскольку иск удовлетворен частично, на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 272 руб.

Как обоснованно указывает ответчик, доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истец не представил, в связи с чем, оснований для их взыскания не имеется.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Агентство по строительству" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интеллект-Мебель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 10 532.78 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 272 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.В. Кузьмичев