Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39581/2022

11 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хижняк М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Грозный, Чеченская Республика, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.08.2013)

к ООО «Вайт» (адрес: 198323, Санкт-Петербург, Авиационная (Горелово тер.) улица, дом 31, литер а, комната 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 30 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Вайт» о взыскании 30 000,00 руб. компенсации за незаконное товарного знака №806560 и 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

          Определением от 16.05.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

         О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик не представил отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Решением в виде резолютивной части от 18.07.2022 арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

         В связи с поступлением в суд 08.08.2022 заявления (почтовый штемпель 30.07.2022), суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу.

         Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

          Как следует из текста искового заявления, истец является Правообладателем исключительных прав на товарный знак №8026560 ««Kingxbar»» (далее – «Товарные знаки», «Объекты интеллектуальной собственности», «Результаты интеллектуальной деятельности»). Данный факт подтверждается свидетельствами на товарные знаки №8026560.

         Указанным товарным знакам ««Kingxbar»» предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в следующих классах Международной классификации товаров и услуг (далее – «МКТУ»).

         Ответчиком предлагается к продаже товар, маркированный товарным знаком ««Kingxbar»», на сайте https://market.yandex.ru/offer/43VtRmEv5QiIh4JQyDVZA?business=1355680, что подтверждается приложенными в материалы дела скриншотами.  

         Используемый ответчиком товарный знак тождественен товарному знаку, права на который принадлежат истцу. 

         Разрешения на использование товарных знаков истец ответчику не давал, в связи с чем, потребовал уплатить компенсацию в размере 30 000 руб.

         В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

         Ответчиком иск не оспорен ни по праву, ни по размеру.

         Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

         Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

         В порядке положений п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

         Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

         Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

         Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

         В силу п. 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

         На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

        Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

          Факт размещения на сайте ответчика товаров с использованием товарного знака ««Kingxbar» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

          В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны Ответчика публичной оферты.

         Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование товарного знака ««Kingxbar».

         Представленными доказательствами, подтверждается факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак.

         В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

         При изложенных обстоятельствах, заявленный размер компенсации арбитражный суд находит соответствующим характеру нарушения прав и негативным для правообладателя последствиям.

          В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 1225, 1250, 1252, 1259, 1301, 1484, 1515 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

         Вместе с этим, судом рассмотрено и отклонено заявление в части возмещения судебных расходов в размере 8 500,00 руб. ввиду отсутствия документального обоснования.

         В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

          Исходя из п. 1.2 соглашения об оказании юридической помощи от 14.02.2022, не следует, что поверенный оказывал юридические услуги по настоящему делу в отношении ответчика ООО «Вайт».

 

Руководствуясь статьями 1225, 1250, 1252, 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Вайт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 30 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 806560 и 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В части взыскания 8 500,00 руб. расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Хижняк М.С.