АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7697/2020

город Киров

21 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием (до перерыва 06.08.2020) средств аудиозаписи и видеосвязи (посредством онлайн-заседания через информационную систему «Картотека арбитражных дел») и без использования (после перерыва 13.08.2020, ввиду неявки сторон и третьего лица) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612960, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – 

временный управляющий ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 610035, 

<

...>), 

о взыскании 6 439 347 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании (до перерыва 06.08.2020):

от истца (посредством онлайн-заседания через информационную систему «Картотека арбитражных дел»)  – ФИО3, представителя, предъявившей паспорт, диплом и доверенность от 04.12.2019 № 1761/2019 (сроком по 08.09.2022),

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании  денежных средств в сумме 6 439 347 рублей 15 копеек – долг по договору энергоснабжения от 31.12.2019 № 325429 (далее – Договор) за апрель 2020 года, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Требования Общества основаны на статьях 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункте 82 Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – ГК РФ, Положения о рынках № 442), условиях Договора и мотивированы неисполнением Предприятием обязательства по оплате электрической энергии (далее – электроэнергия) в установленный срок.

Определением от 30.06.2020 данное исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 06.08.2020 и с указанием на возможность в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перехода в судебное разбирательство и проведение судебного заседания по первой инстанции в тот же день, протокольным определением от 06.08.2020 объявлен перерыв в судебном заседании до 13.08.2010. 

Также определением от 30.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен временный управляющий ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2). 

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 163 АПК РФ, суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны, третье лицо уведомлены надлежащим образом о судебном процессе.

Помимо того, суд учел, что в ходе судебного процесса от участвующих в деле лиц поступили и приобщены к делу процессуальные документы.

В частности, от истца поступили дополнительные документы и ходатайства 08.07.2020, 20.07.2020, 05.08.2020, 06.08.2020, 07.08.2020, 13.08.2020, от ответчика поступили отзыв на иск и дополнение к отзыву на иск 13.08.2020, от третьего лица – отзыв на иск 13.08.2020. 

Суд согласно протокольному определению от 06.08.2020,  учитывая наличие условий, установленных частью 4 статьи 137 АПК РФ,  при участии представителя  истца и без участия ответчика и третьего лица, в отсутствие со стороны ответчика и третьего лица возражений, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по первой инстанции и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве. 

Представитель истца, участвовавшая в судебном заседании 06.08.2020 с учетом соответствующего ходатайства посредством онлайн-заседания через информационную систему «Картотека арбитражных дел», настаивала на удовлетворении исковых требований, после перерыва к судебному заседанию 13.08.2020 изначально направила аналогичное ходатайство, а затем направила ходатайство об отказе от указанного ходатайства и о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Предприятие и ФИО2 также сообщили о возможности проведения судебного заседания 13.08.2020 и рассмотрении дела в их отсутствие.

Помимо того, в отзывах на иск и дополнении к отзыву на иск ответчик и третье лицо сообщили об отсутствии возражений относительно требований истца, в том числе, ответчик сообщил о признании иска.  

С учетом изложенного, суд счел возможным в судебном заседании 13.08.2020 завершить рассмотрение спора по существу без участия сторон, третьего лица, по имеющимся документам. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании с ее участием, установил следующее.

Между Обществом (Гарантирующий поставщик) и Предприятием (Потребитель) заключен Договор.

В пункте 1.1 Договора предусмотрено, что Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги. 

Из пунктов 1.2, 2.2.1, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 4.1, 4.3 Договора следует, что Гарантирующий поставщик обязуется подавать электроэнергию Потребителю в точки поставки, определенные приложением № 2 к Договору, а Потребитель подтверждает принадлежность ему на законных основаниях энрегопринимающих устройств, указанных в приложении № 2 к Договору, обязан своевременно оплачивать потребленную электроэнергию в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора. 

Определение объема покупки электроэнергии, поставленной Гарантирующим поставщиком в точки поставки по Договору, осуществляется с использованием приборов учета согласно приложению № 2 к Договору или расчетных способов, установленных действующим законодательством. 

Расчет Гарантирующим поставщиком фактического потребления электроэнергии Потребителя производится на основании сведений, представленных Потребителем в виде акта, а в случае отсутствия данного акта – на основании данных сетевой организации.  

В соответствии с пунктами 5.1, 5.4, 5.5 Договора оплата электроэнергии (за исключением поставленной населению и приравненной к нему категории потребителей) производится по нерегулируемым ценам, рассчитанным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а оплата электроэнергии, поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей, – по регулируемым ценам (тарифам). 

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электроэнергию является один календарный месяц, объем покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется расчет, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Гарантирующий поставщик выставляет Потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электроэнергии (мощности). Акт приема-передачи электроэнергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен Потребителем Гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электроэнергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электроэнергии (мощности) считается принятым без разногласий. 

Стороны пришли к согласию о возможности направления и получения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи электроэнергии (мощности), актов сверок и иных документов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи. 

Согласно пунктам 7.1, 7.2 Договора срок его действия по 31.12.2020, считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем 30 дней до окончания срока действия Потребитель не заявит о прекращении или изменении Договора либо о заключении нового договора. 

Во исполнение Договора истец в апреле 2020 года поставил на объекты ответчика электроэнергию общей стоимостью 6 439 347 рублей 15 копеек, тогда как ответчик предъявленный истцом счет-фактуру от 30.04.2020 № 0011347/0121 не оплатил. 

Расчет стоимости поставленной электроэнергии  произведен истцом исходя из фактически потребленного в спорный период объема электроэнергии, определенного на основании показаний приборов учета, и свободной (нерегулируемой) цены на электроэнергию, сложившейся в апреле 2020 года.

Наличие долга и его размер подтверждаются представленными доказательствами: Договором, подписанным сторонами актом приема-передачи электроэнергии от 30.04.2030, справкой о нерегулируемой цене.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме оплату поставленной в  апреле 2020 года электроэнергии не произвел, претензию от 19.05.2020 № 70301-03-00247 с требованием погасить образовавшийся долг оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за поставленную электроэнергию. 

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением электроэнергией, если иное не установлено законом.

Таким образом, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленного коммунального ресурса по установленным тарифам, исходя из количества поставленной электроэнергии, определенного с учетом установленных требований (по приборам учета или расчетным способом), в установленный срок.

Соответственно, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с абонента в пользу энергоснабжающей организации может быть взыскан долг.

Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что в рамках дела № А28-11153/2019  рассматривается вопрос о признании ответчика банкротом, полагает необходимым отметить следующее.  

Законом о банкротстве предусмотрен различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенного, отнесение денежных обязательств к текущим платежам и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве, а в общем исковом порядке зависит от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.

В рамках дела № А28-11353/2019  принято к производству 12.08.2019 заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), определением от 01.10.2020 в отношении ответчика введено наблюдение. 

При таких обстоятельствах и с учетом требований законодательства о банкротстве суд полагает, что обязательства по оплате за апрель 2020 года, поскольку сроки их исполнения приходятся на период после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, относятся к текущим платежам. 

В связи с этим суд считает, что иск подлежит рассмотрению и дальнейшему исполнению по общим правилам искового производства.

Материалами дела подтверждено, что в спорном периоде правоотношения сторон урегулированы Договором, истец исполнил предусмотренные Договором обязательства, поставил на объекты ответчика электроэнергию, стоимость которой составила 6 439 347 рубль 15 копеек.

Ответчиком и третьим лицом данные обстоятельства не опровергнуты, доказательства оплаты обозначенной выше суммы в полном объеме не представлены, более того, в ходе судебного процесса ответчиком заявлено о признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ судом принято. 

Суд также учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанной нормы права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца о взыскании долга по Договору за апрель 2020 года в сумме 6 439 347 рубль 15 копеек, поскольку подтверждены представленными доказательствами и ответчиком не опровергнуты, а признаны в полном объеме, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, которая при обращении с иском уплачена в размере 67 336 рублей 00 копеек, а с подлежала уплате в размере 55 197 рублей 00 копеек, излишне уплаченная и ввиду признания иска (в размере 50 777 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу, в остальной части (30 % от подлежащей уплате государственной пошлины или 16 559 рублей 00 копеек) относится на ответчика, взыскивается с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612960, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, 

<

...>):

денежные средства в сумме 6 439 347 (шесть миллионов четыреста тридцать девять тысяч триста сорок семь) рублей 15 копеек – долг по договору энергоснабжения от 31.12.2019 № 325429 за апрель 2020 года, 

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 16 559 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 777 (пятьдесят тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 08.04.2020 № 6047.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                        Т.В. Мочалова