АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21842/2022

01 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Октябрьского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1384853 руб. 39 коп.,

по встречному иску администрации Октябрьского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 211619 руб. 21 коп.

При участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2022, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2021, представлен паспорт, диплом.

При участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 20.01.2022, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2021, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к администрации Октябрьского района города Екатеринбурга (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1384853 руб. 39 коп.

Определением от 04.05.2022, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 03.06.2022 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

От ответчика 31.05.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 09.06.2022 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирвательство на 19.07.2022.

От истца 09.06.2022 поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту от 13.07.2020 в размере 1267645 руб. 20 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты за выполненные работы по муниципальному контракту от 13.07.2020 за период с 02.02.2022 по 31.03.2022 в размере 36972 руб. 98 коп. 

Также от истца 12.07.2022 поступили возражения на отзыв, согласно которому истец настаивает на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 19.07.2022 представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении писем, направленных в адрес истца.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 19.07.2022 учитывая, что ответчик не ознакомлен с возражением на отзыв ответчика, а также ввиду необходимости предоставления дополнительных документов, судебное разбирательство отложено до 15.08.2022.

От ответчика 12.08.2022 поступило встречное исковое заявление. Встречное исковое заявление судом принято, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Определением от 15.08.2022 в связи с принятием встречного искового заявления судебное разбирательство отложено до 30.09.2022.

От ответчика 22.09.2022 поступили письменные пояснения.

От истца 29.09.2022 поступил отзыв на встречное исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В связи с тем, что отзыв на встречный иск поступил за день до даты судебного заседания, с целью соблюдения принципа состязательности сторон судебное разбирательство подлежит отложению для ознакомления истца по встречному иску с отзывом.

Определением от 30.09.2022 судебное разбирательство отложено до 20.10.2022.

От ответчика 14.10.2022 поступили возражения на отзыв по встречному иску.

От истца 17.10.2022 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1267645 руб. 20 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты за выполненные работы за период с 02.02.2022 по 31.03.2022 в размере 49015 руб. 61 коп. с учетом Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022, с продолжением начисления неустойки на суму долга исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующего на день исполнения денежного обязательства.

Также от истца поступил отзыв на встречное исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.10.2022 представитель ответчика представил дополнение к встречному иску, согласно которому ответчик в дополнение к ранее заявленным требованиям по встречному иску просит расторгнуть контракт с учетом исполненных обязательств сторон в размере 5759537 руб. 62 коп.

В судебном заседании, суд, рассмотрев ходатайство ответчика об уточнении исковых требований, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. 

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Заявленные в ходе рассмотрения дела истцом по встречному иску требования о расторжении договора контракта являются новыми требованиями дополнительно к ранее заявленному требованию о взыскании 211619 руб. 21 коп.

Поскольку положениями статьи 49 АПК РФ не предусмотрена возможность заявления новых дополнительных требований, учитывая характер спорного материального правоотношения, судом ходатайство об уточнении исковых требований отклонено. 

При этом, истец не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями для защиты нарушенных, по его мнению, прав.

В судебном заседании объявлен перерыв для прений до 25.10.2022 15 ч 45 мин.

В судебном заседании представители истца по первоначальному и по встречному иску настаивали на удовлетворении заявленных требований.

После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на секретаря судебного заседания ФИО1.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (подрядчик) и Администрацией Октябрьского района города Екатеринбурга (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № от 13.07.2020г. на выполнение работ по ремонту газона, удалению пней и установки технического тротуара по улице Бахчиванджи (далее - контракт).

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию Муниципального заказчика выполнить работы по ремонту газона, удалению пней и устройству технического тротуара по улице Бахчиванджи (далее-работы), а Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Стоимость работ по Контракту предусмотрено в п. 3.1 и составляет 7 382 448 руб. 27 коп. (без НДС).

В соответствии с п. 2.1. контракта срок выполнения работ по настоящему Муниципальному контракту: с даты заключения Муниципального контракта по 24.09.2021.

Согласно п. 2.3. контракта муниципальный контракт действует по 29.10.2021, но в любом случае до момента полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Как следует из п. 6.1 контракта подрядчик по факту выполнения работ в течение 5 рабочих дней представляет Муниципальному заказчику акт приема-сдачи выполненных работ, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в двух экземплярах и счет.

Пунктом 6.2, 6.3 договора предусмотрено, что муниципальный заказчик или приемочная комиссия (в случае ее создания) в течение 10 рабочих дней со дня получения акта приема-сдачи выполненных работ, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в двух экземплярах и счета обязаны принята выполненные работы и направить Подрядчику подписанные акт приема-сдачи выполненных работ, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) или мотивированный отказ от приемки выполненных работ Подрядчика. В случае создания приемочной комиссии акт приема-сдачи выполненных работ, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в двух экземплярах подписываются всеми членами приемочной комиссии и утверждается Муниципальным заказчиком.

В случае несоответствия результата выполненных работ требованиям технического задания (приложение №1 к Муниципальному Контракту) Муниципальный заказчик вправе в течение 10 дней со дня обнаружения недостатков предъявить Подрядчику требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков выполненных работ, если данное требование не устранено в установленный срок, Муниципальный заказчик вправе расторгнуть Муниципальный контракт в одностороннем порядке и предъявить к возмещению штраф.

Согласно п. 3.3 контракта оплата производится в рублях в безналичной форме за фактически выполненные работы в течение 10 рабочих дней с даты подписания обеими Сторонами акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), акт сдачи выполненных работ и предоставления счета.

Подрядчиком 07.12.2021 в адрес Муниципального заказчика направлено уведомление о назначении приёмочной комиссии.

Приемочной комиссией 13.12.2021 составлен Акт обследования выполненных работ следующего содержания:

1. Заказчик указывал на следующие недостатки работ:

1)3авалены и сколоты камни бортовые гранитные (ГШ) вдоль технического тротуара;

2) на техническом тротуаре выявлены дефекты покрытия;

3) сколоты бортовые камни бетонные 14 шт. (14 м); 

4)средняя толщина слоя плодородного грунта составляет 8 см;

5) наличие строительного мусора на газоне;

6) стойки ограждений выставлены не по уровню;

7) на стойках ограждений отсутствуют металлические элементы (пластины, кольца)

Соответствуют условиям Технического задания (Приложение № 1) - работы по устройству технического тротуара выполненные в объеме 1168,56 м2, работы; по установке бордюрного камня бетонного выполненные в объеме 1933,6 м, 

-работы по восстановлению газона выполненные в объеме 8191,84 м2 (за исключением толщины 10 см).

- работы по переустановке ограждений выполнены в объеме 28 секций и 29 стоек эскизы № 3, 14 секции и 17 стоек эскиза № 7

- работы по установке ограждений выполнены в объеме 181 секция и 189 стоек эскизы №2, 66 секций и 66 стоек эскиза №3.

3. Работы по демонтажу ограждений, валки деревьев и корчеваний пней выполнены согласно ТЗ.

Подрядчик с замечаниями выявленными муниципальным заказчиком не согласился и с объемами, о чем в Акте сделана отметка:

- фактические замеры муниципальным заказчиком не проводились;

- работы по устройству технического тротуара выполненные в объеме 1294,8 м2, работы;

- по установке бордюрного камня бетонного выполненные в объеме 2158 м2

- работы по восстановлению газона выполненные в объеме 12 388 м2 (за исключением толщины 10 см).

Второе обследование состоялось 21.12.2021, на основании которого составлен Акт обследования от 21.12.2021.

Комиссия при повторном обследовании установила, что замечания за № 6 и 7 в акте от 13.12.2021 подрядчиком устранены.

23.12.2021 муниципальный заказчик в адрес Подрядчик направил мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ.

Подрядчиком повторно 23.12.2021 представлены для приёмки Муниципальному заказчику на сумму в размере:

- 5 759 537 руб. 62 коп. (Акт о приёмке выполненных работ КС-2 № 1 от 21.12.2021г., Справка стоимости работ и затрат КС-3 №1 от 21.12.2021г.);

- 1 329 672 руб. 00 коп. (Акт о приёмке выполненных работ КС-2 № 2 от 21.12.2021г., Справка о стоимости работ и затрат КС-3 №2 от 21.12.2021г.).

27.12.2021 года документация принята Муниципальным заказчиком, о чём свидетельствует отметка в принятии (штамп Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга).

Исполнительная документация на выполнение работ была принята муниципальным заказчиком 24.12.2021 года.

Муниципальным заказчиком выполненные Подрядчиком работы оплачены не полном объёме, оплачены на сумму в размере 5 759537 руб. 62 коп., что подтверждается:

-Платежным поручением № 1004808 от 29.12.2021 на сумму 1876462 руб. 95 коп.

- Платежным поручением № 1004805 от 29.12.2021г. на сумму 256 235 руб. 43 коп.

- Платежным поручением № 1004807 от 29.12.2021г. на сумму 2 536 459 руб. 39 коп.

- Платежным поручением № 1004806 от 29.12.2021г. на сумму 1 090 379 руб. 85 коп.

Акт о приёмке выполненных работ КС-2 работ №2 от 21.12.2021, справка о стоимости работ и затрат КС-3 №2 от 21.12.2021 на сумму 1329672 руб. 00 коп. подписаны  в одностороннем порядке Подрядчиком.

В связи с неполной оплатой выполненных работ, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности за выполненные работы  размер е1329672 руб. 00 коп. Так как задолженность не оплачена истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, администрация Октябрьского района города Екатеринбурга обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 211619 руб. 21 коп.

В обоснование встречных требований, истец по встречному иску указывает, что в соответствии с п. 9.3 Контракта при просрочке исполнения обязательства Подрядчиком, предусмотренного Контрактом, Муниципальный заказчик направляет требование об уплате пени за каждый день просрочки. 

Согласно п. 1.2 и 4.2 Контракта, Подрядчик выполняет работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) (далее -Техническое задание). Работы приняты в соответствии с актом о приемке выполненных работ 28.12.2021 в меньшем объеме, чем предусмотрено Техническим заданием.

В соответствии с п. 9.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. Размер штрафа составляет 5 000,00 рублей.

По расчету истца по встречному иску общая сумма неустойки (штрафов, пени) к уплате составила 211 619 руб. 21 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного в материалы дела государственного контракта, суд установил, что  правоотношения сторон регулируются положениями Закона N 44-ФЗ и гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписан контракт, которым определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Изучив доводы истца по первоначальному иску, суд считает их подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Одним из требований истца по первоначальному иску является требование о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1267645 руб. 20 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Как указывает истец, работы выполнены надлежащим образом, составлены акты КС-2, КС-3.

Подрядчиком 07.12.2021 в адрес Муниципального заказчика направлено уведомление о назначении приёмочной комиссии.

Приемочной комиссией составлен Акт обследования выполненных работ от 13.12.2021 следующего содержания:

В акте указано, что в ходе приемки работ комиссия выявила следующие недостатки:

1)3авалены и сколоты камни бортовые гранитные (ГШ) вдоль технического тротуара;

2) на техническом тротуаре выявлены дефекты покрытия;

3) сколоты бортовые камни бетонные 14 шт. (14 м); 

4)средняя толщина слоя плодородного грунта составляет 8 см;

5) наличие строительного мусора на газоне;

6) стойки ограждений выставлены не по уровню;

7) на стойках ограждений отсутствуют металлические элементы (пластины, кольца)

Соответствуют условиям Технического задания (Приложение № 1) - работы по устройству технического тротуара выполненные в объеме 1168,56 м2, работы; по установке бордюрного камня бетонного выполненные в объеме 1933,6 м, 

-работы по восстановлению газона выполненные в объеме 8191,84 м2 (за исключением толщины 10 см).

- работы по переустановке ограждений выполнены в объеме 28 секций и 29 стоек эскизы № 3, 14 секции и 17 стоек эскиза № 7

- работы по установке ограждений выполнены в объеме 181 секция и 189 стоек эскизы №2, 66 секций и 66 стоек эскиза №3.

Работы по демонтажу ограждений, валки деревьев и корчеваний пней выполнены согласно ТЗ.

Подрядчик с замечаниями выявленными муниципальным заказчиком не согласился и с объемами, о чем в Акте сделана отметка:

- фактические замеры муниципальным заказчиком не проводились;

- работы по устройству технического тротуара выполненные в объеме 1294,8 м2, работы;

- по установке бордюрного камня бетонного выполненные в объеме 2158 м2

- работы по восстановлению газона выполненные в объеме 12 388 м2 (за исключением толщины 10 см).

Впоследствии сторонами проведено второе обследование 21.12.2021, на основании которого составлен Акт обследования от 21.12.2021.

Комиссия при повторном обследовании установила, что замечания за № 6 и 7 в акте от 13.12.2021 подрядчиком устранены.

Заказчик 23.12.2021 направил в адрес подрядчика отказ от подписания акта о приемке выполненных работ. Свой отказ заказчик мотивировал тем, что приемка осуществляется в зимнее время достоверно оценить качество работ, которые должны были выполняться в летний период, и проверить устранение замечаний, сделанные ранее подрядчику не предоставляется возможным. Муниципальный заказчик исходил из замечаний, выявленных в ходе производства работ.

В письме от 23.12.2021г. №66/11/07-06/4640 Заказчик указывает, «учитывая изложенное в мотивированном отказе, объем работ в предоставленном Вами акте о приемке выполненных работ не может быть принят».

Как указывает подрядчик, указанные заказчиком недостатки не содержат в себе определённых указаний на нарушения конкретных сводов строительных норм и правил и ссылок на отступления от чертежей проектной документации.

Подрядчиком повторно 23.12.2021 представлены для приёмки Муниципальному заказчику на сумму в размере:

- 5 759 537 руб. 62 коп. (Акт о приёмке выполненных работ КС-2 № 1 от 21.12.2021г., Справка стоимости работ и затрат КС-3 №1 от 21.12.2021г.);

- 1 329 672 руб. 00 коп. (Акт о приёмке выполненных работ КС-2 № 2 от 21.12.2021г., Справка о стоимости работ и затрат КС-3 №2 от 21.12.2021г.).

27.12.2021 года документация принята Муниципальным заказчиком, о чём свидетельствует отметка в принятии (штамп Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга).

Исполнительная документация на выполнение работ была принята муниципальным заказчиком 24.12.2021 года.

Заказчиком подписаны акты КС-2, КС-3 на сумму в размере 5 759537 руб. 62 коп. Акты КС-2, КС-3 на сумму 1329672 руб. 00 коп. подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством. 

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Заказчик был надлежащим образом извещен о готовности к сдаче результата работ, сторонами дважды проводилось обследование объекта. Заказчик факт выполнения работ ответчиком не оспаривает.

Доказательств того, что спорные работы выполнены иными лицами, истцом в материалы дела не представлено.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходил из следующего.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Ссылки заказчика (в мотивированном отказе от подписания актов) на то, что приемка осуществляется в зимнее время достоверно оценить качество работ, которые должны были выполняться в летний период, и проверить устранение замечаний, сделанные ранее подрядчику не предоставляется возможным; муниципальный заказчик исходил из замечаний, выявленных в ходе производства работ не могут быть признаны обоснованными, поскольку не содержат в себе аргументации относительно объемов, качества выполненных подрядчиком работ, е указано на то, что указанные недостатки носят неустранимый, существенный характер. Отказ основан на предположениях. Кроме того, заказчиком при направлении мотивированного отказа не учтено, что работы выполнены, недостатки устранялись подрядчиком.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа заказчика от подписания направленных истцом акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) на сумму 1267645 руб. 20 коп., а также соответствующих справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) не могут быть признаны обоснованными.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору на основании вышеуказанных односторонних актов (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд признает мотивированный отказ ответчика от приемки работ необоснованным и принимает вышеупомянутые акты формы КС-2, КС-3 в качестве доказательств выполнения истцом работ по договору.

Приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ по договору ответчиком исполнено частично. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца в о взыскании долга по договору подлежит удовлетворению в сумме 1267645 руб. 20 коп. на основании ст. 711, 753, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.02.2022 по 31.03.2022 в размере 49015 руб. 61 коп. с продолжением начисления неустойки, начиная со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства из размера 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки (с учетом постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 9.1. контракта в случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного Муниципальным контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление  опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

При добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным. Расчет произведен по ставке ЦБ РФ на конец периода, т.е. на 31.03.2022 по ставке 20%.

На день вынесения решения суда 25.10.2022 ключевая ставка составила 7,5% .

Поскольку основной долг взыскивался в судебном порядке, применению подлежит ставка 7,5 % ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) ответ № 3).

С учетом положения договора судом произведен перерасчет неустойки в соответствии с ключевой ставкой, действующей на дату вынесения решения суда. 

С учетом этого, по расчету суда неустойка составляет 18380 руб. 86 коп.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленного ресурса, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено истцом правомерно.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит частичному  удовлетворению в сумме 18380 руб. 86 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства из размера 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки (с учетом постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022),

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного требования истца по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению.

Рассмотрев доводы встречного искового заявления, суд считает их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В обоснование встречных требований, истец по встречному иску указывает, что в соответствии с п. 9.3 Контракта при просрочке исполнения обязательства Подрядчиком, предусмотренного Контрактом, Муниципальный заказчик направляет требование об уплате пени за каждый день просрочки. По состоянию

Согласно п. 1.2 и 4.2 Контракта, Подрядчик выполняет работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) (далее -Техническое задание). Работы приняты в соответствии с актом о приемке выполненных работ 28.12.2021 в меньшем объеме, чем предусмотрено Техническим заданием.

В соответствии с п. 9.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. Размер штрафа составляет 5 000,00 рублей.

По расчету истца по встречному иску общая сумма неустойки (штрафов, пени) к уплате составила 211 619 руб. 21 коп.

Ответчик по встречному иску, возражая против встречных требований, указывает, что неустойка за просрочку выполнения работ должна быть списана в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 783 от 04.07.2018. 

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила № 783, в пункте 3 которых установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта. 

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения 

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242. 

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства 

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

С учетом изложенного, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. 

Поскольку сумма начисленной ответчиком неустойки по контракту не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен ответчиком в 2021 году в полном объеме, суд приходит к выводу, что истец был обязан списать сумму неустойки в соответствии с положениями Постановления № 783, в связи с чем, оснований для начисления неустойки отсутствуют.

На основании изложенного, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное,  расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с уменьшением размера первоначальных исковых требований, государственная пошлина в размере 682 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу по первоначальному иску из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1 267 645 руб. 20 коп., неустойку за период с 04.02.2022 по 31.03.2022 в размере 18 380 руб. 86 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства из размера 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки (с учетом постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 557 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных первоначальных исковых требований отказать.

2. В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 682 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.04.2022 №137.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяО.В. Маковкина