ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-14399/2023

20 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Губанищевой У.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6788/2024) общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания»  на решение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2024 по делу № А46-14399/2023 (судья Микуцкая А.П.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), при участии третьих лиц - Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17 об обязании за свой счет замену индивидуальных приборов учета электроэнергии и иного оборудования, установленных при завершении строительства МКД на приборы учета, соответствующие техническим решениям, разработанным гарантирующим поставщиком, обязании передать приборы учета и необходимую документацию в эксплуатацию ООО «ОЭК» по актам приема-передачи,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» – ФИО18 (по доверенности от 22.01.2024 № 119-12/62 сроком действия по 31.12.2024); 

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО19 (доверенность  от 15.09.2023 сроком действия пять лет);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ОЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) об обязании произвести за свой счет замену индивидуальных приборов учета электроэнергии и иного оборудования, установленных при завершении строительства многоквартирного дома (далее – МКД) на приборы учета, соответствующие техническим решениям, разработанным гарантирующим поставщиком, обязании передать приборы учета и необходимую документацию в эксплуатацию ООО «ОЭК» по актам приема-передачи. 

Определениями от 14.11.2023,  от 12.12.2023, от 30.01.2024 участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Омской области, казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области», ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2024 по делу № А46-14399/2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ОЭК» в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2024 по делу № А46-14399/2023, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель настаивает на обоснованности исковых требований, полагая, что замечания к приборам учета, выявленные гарантирующим поставщиком в ходе проверки, подлежат устранению застройщиком в порядке пункта 197(7) постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442).

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ИП ФИО1 представил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, представитель общества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и статьей 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав позиции представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Так, ИП ФИО1 20.12.2021 получены разрешения главы Одесского муниципального района Омской области № 504 и № 505 на строительство двух многоквартирных домов с наименованиями объектов капитального строительства в соответствии с проектной документацией: Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер участка: 55:18:130101:1436 и 55:18:130101:1435, которым после ввода в эксплуатацию присвоены почтовые адреса с номерами домов 53 и 55 по ул. Колхозная. 

Данные многоквартирные дома введены в эксплуатацию 26.07.2022 и 05.10.2022, соответственно (разрешения № ru55-18307-3-2022, № ru55-18-5-2022).  

В адрес ИП ФИО1 гарантирующим поставщиком направлено уведомление № ОЭК/1.4/543 о выявленных несоответствиях индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ) обязательным требованиям, для устранения замечаний и осуществления повторного допуска в эксплуатацию после устранения недостатков. 

В связи с тем, что ИП ФИО1 не предпринял мер для устранения недостатков при оборудовании многоквартирных домов по указанным адресам, последнему в порядке досудебного урегулирования спора 26.05.2023 ООО «ОЭК» направлена претензия от 25.05.2023 № ОЭК/1.1/709, согласно которой ответчику предложено добровольно переоборудовать многоквартирные дома по адресам: 

<

...> и д. № 55 приборами учета, позволяющими осуществить их присоединение к интеллектуальной системе учета ООО «ОЭК», осуществить допуск к эксплуатации данных учета и их передачу ООО «ОЭК» в эксплуатацию по соответствующему акту. 

Обстоятельства неисполнения требований претензии послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим исковым заявлением.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), статьей 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьей 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» (далее - Закон № 522-ФЗ), пунктами 136, 137, 141, 150, 152, 197(4) - 197(11) Основных положений № 442, постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 890 «О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)» (далее – Правила № 890), пунктом 80(1) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), и исходил из того, что с момента перехода права собственности на приборы учета к собственникам помещений застройщик (ответчик) утратил право производить какие-либо действия в отношении не принадлежащего ему имущества.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд для защиты своих нарушенных или оспоренных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. 

В рассматриваемом случае, ООО «ОЭК» воспользовалось своим правом на судебную защиту, реализовав такой способ защиты как присуждение к исполнению обязательств натуре, то есть о понуждении ИП ФИО1 переоборудовать МКД по адресам: 

<

...> и д. № 55 приборами учета, позволяющими осуществить их присоединение к интеллектуальной системе учета ООО «ОЭК», осуществить допуск к эксплуатации данных учета и их передачу ООО «ОЭК» в эксплуатацию по соответствующему акту.

Положения абзаца 7 статьи 12 ГК РФ предусматривают защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, что означает, по сути, понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным, а также разрешает вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (абзац 2, 3 указанного пункта).

Из разъяснений, приведенных в абзаце первом пункта 23 постановления № 7 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

В соответствии с данными разъяснениями при предъявлении иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое требование законным и является ли исполнение такого требования объективно возможным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Закона № 35-ФЗ многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию после осуществления строительства, должны быть оснащены индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), в соответствии с требованиями, установленными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 7 статьи 11 Закона № 261-ФЗ застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Так, в статье 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» предусмотрено, что с 01.01.2021 многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию после осуществления строительства, должны быть оснащены индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), в соответствии с требованиями, установленными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно статье 3 указанного выше закона интеллектуальная система учета электрической энергии (мощности) - совокупность функционально объединенных компонентов и устройств, предназначенная для удаленного сбора, обработки, передачи показаний приборов учета электрической энергии, обеспечивающая информационный обмен, хранение показаний приборов учета электрической энергии, удаленное управление ее компонентами, устройствами и приборами учета электрической энергии, не влияющее на результаты измерений, выполняемых приборами учета электрической энергии, а также предоставление информации о результатах измерений, данных о количестве и иных параметрах электрической энергии в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 150 Основных положений № 442 многоквартирные дома, разрешение на строительство которых выдано после 01.01.2021, должны быть по окончании строительства оснащены застройщиком индивидуальными (для коммунальной квартиры - общими (квартирными) приборами учета электрической энергии в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, коллективными (общедомовыми) приборами учета и иным оборудованием, которое указано в пункте 137 настоящего документа, используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности) и обеспечивает возможность его присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) гарантирующего поставщика в соответствии с требованиями, установленными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии пункте 2 Правил № 890, установлено, что приборы учета электрической энергии, устанавливаемые застройщиками в многоквартирных домах, разрешение на строительство которых выдано после 1 января 2021 года, должны соответствовать требованиям раздела III Правил № 890 (абзац 2). Приборы учета электрической энергии, устанавливаемые застройщиками в многоквартирных домах, разрешение на строительство которых выдано до 1 января 2021 года, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации, действующего на дату выдачи разрешения на строительство. Если допускаемые к эксплуатации приборы учета электрической энергии, установленные застройщиками в многоквартирных домах, не соответствуют требованиям раздела III настоящих Правил, то по таким приборам учета электрической энергии гарантирующий поставщик (сетевая организация) не обязан обеспечивать безвозмездное предоставление субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии (мощности), в отношении которых они обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности), минимального набора функций интеллектуальных систем учета (абзац 3).

Из изложенного, следует, что на застройщика возложена обязанность по оснащению возводимых МКД индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), в соответствии с требованиями, установленными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). 

Однако, удовлетворяя требования истца о понуждении исполнить обязательство в натуре, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

В пункте 23 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Таких обстоятельств, имеют место быть.

Так, абзацем 15 пункта 153 Основных положений № 442 установлено, что допуск к эксплуатации индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, установленных застройщиком в многоквартирном доме, вводимом в эксплуатацию после осуществления строительства с 1 января 2021 года, осуществляется гарантирующим поставщиком с учетом положений, предусмотренных пунктами 197(4) - 197(7) настоящего документа.

Согласно пункту 197(4) Основных положений № 442 после завершения работ по строительству многоквартирного дома застройщик направляет гарантирующему поставщику уведомление о необходимости допуска к эксплуатации индивидуальных, общих (для коммунальной квартиры) приборов учета электрической энергии с приложением следующих документов:

а) сведения о застройщике (для юридических лиц - полное наименование, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц и дата внесения в реестр, для индивидуальных предпринимателей - основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата внесения в реестр);

б) копия протокола согласования с гарантирующим поставщиком выбранных инженерно-технических решений (при наличии) или подтверждения гарантирующего поставщика о соответствии или несоответствии проектной документации техническим требованиям (при наличии);

в) копия подраздела «система электроснабжения» раздела проектной документации «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», включающего инженерно-технические решения по оснащению приборами учета электрической энергии, измерительными трансформаторами (при необходимости их установки одновременно с коллективным (общедомовым) прибором учета) и иным оборудованием, которое указано в пункте 137 настоящего документа, используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности) и обеспечивает возможность присоединения приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) гарантирующего поставщика, а также возможные способы присоединения приборов учета электрической энергии к элементам интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности);

г) копии технических паспортов на все установленные приборы учета электрической энергии, устройства сбора и передачи данных и иную сопроводительную техническую и гарантийную документацию ко всем прочим установленным приборам, устройствам и оборудованию, необходимым для обеспечения коммерческого учета электрической энергии и присоединения приборов учета к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) гарантирующего поставщика.

Допуск к эксплуатации индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, установленных застройщиком в многоквартирном доме, вводимом в эксплуатацию после осуществления строительства с 1 января 2021 года, осуществляется гарантирующим поставщиком после подписания сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения многоквартирного дома с применением постоянной схемы электроснабжения. Срок осуществления допуска к эксплуатации индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии гарантирующим поставщиком не должен превышать 30 дней со дня получения гарантирующим поставщиком уведомления от застройщика о необходимости допуска к эксплуатации индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии.

Правовым последствием несоответствия установленных приборов учета требованиям Правил № 890 является освобождение гарантирующего поставщика от обязанности безвозмездного предоставления доступа потребителям к минимальному набору функций интеллектуальной системы учета гарантирующего поставщика (абзац 3 пункта 2 Правил № 890), а также отказ уполномоченного органа в выдаче застройщику разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 197 (11) Основных положений № 442).

Как поясняет ответчик и следует из фактических обстоятельств дела, договоры по технологическому присоединения к сетям электроснабжения № 20.5500.5702.21 и 20.500.5277.21 заключены публичным акционерным обществом «Россети» (далее – ПАО «Россети») 12.11.2021 и 15.11.2021, согласно которым ПАО «Россети» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика (вводно-распределительные устройства (ВРУ) строящихся домов № 53 и 55 по ул. Колхозная). 

Объем обязательств ответчика определен техническими условиями №8000477732 и 8000477254. 

По итогам проведения мероприятий по технологическому присоединению, сторонами подписаны акты, согласно которым мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиями, нормами и правилами.

Спорные МКД, как указывалось выше, введены в эксплуатацию жилые помещения, расположенные в них, переданы собственникам.

Более того, как указывает ответчик в октябре 2022 года, ПАО «Россети» проведена проверка приборов учета электроэнергии, по итогам которой принято решение о пригодности приборов учета электроэнергии для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, приборы учета осмотрены и опломбированы. 

На основании результатов проведенного надлежащим образом технологического присоединения жилых домов к сетям электроснабжения истцом заключены договоры с владельцами жилых помещений, индивидуальные приборы учета в каждом жилом помещении допущены к эксплуатации в установленном порядке.

При этом пунктами 197(4) - 197(11) Основных положений № 442 предусмотрено, что процедура передачи застройщиком гарантирующему поставщику приборов учета на обслуживание производится до момента перехода права собственности на приборы учета собственникам помещений.

Согласно пункту 197 (9) Основных положений № 442 до даты перехода права собственности на приборы учета к собственникам помещений в многоквартирном доме ответственность за сохранность индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, измерительных трансформаторов и иного оборудования, которое указано в пункте 137 настоящего документа, используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности) и обеспечивает возможность присоединения приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) гарантирующего поставщика, несет застройщик.

После перехода права собственности на имущество к собственникам помещений многоквартирного дома, процедура, установленная пунктами 197 (4) - 197 (11) Основных положений № 442, применению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что с момента перехода права собственности на приборы учета от застройщика к собственникам помещений дома застройщик утрачивает право производить какие-либо действия в отношении не принадлежащего ему имущества.

Указанное соответствует судебной практике, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2024 № 302-ЭС24-2686.

Иными словами, с указанного момента (перехода права собственности на приборы учета) соответствующее обязательство застройщика (в данном случае ответчика) прекратилось и не может быть исполнено.

Соответственно, отказ в удовлетворении иска не может быть признан необоснованным.

При этом доводы подателя жалобы относительно заключения ответчиком контрактов на типовых условиях, в том числе в части требований к приборам учета, не опровергают данный вывод, как противоречащий положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», устанавливающего порядок заключения контрактов и определения их условий (по общему правилу, таковые определяются заказчиком – статья 34). 

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ  относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2024 по делу № А46-14399/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич