Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1491/2020

г. Владивосток

10 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-4695/2021

на решение от 28.05.2021 

судьи М.В. Карпачева

по делу № А24-1491/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН410100708796, ОГРИП 306410101200041) 

к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий, выраженных в письмах № 010801/2688/19 от 30.04.2019 и № 01020201/10526/19 от 24.12.2019

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель ФИО1, предприниматель) обратилась  в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Администрация)  и Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - Управление), а также ответы № 010801/2688/19 от 30.04.2019 и № 08-020201/19526/19 от 24.12.2019 незаконными и неправомерными.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 28.05.2021. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального прав, а именно: суд не представил стороне возможность ознакомится в полном объеме с материалами дела, отзывом ответчика, отложил судебное заседание всего на пять дней, провел судебное заседание на час раньше назначенного времени, отклонил ходатайство о заверении копии Постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.06.2006 №1228 «О согласовании  индивидуальному предпринимателю ФИО1 места размещения по улице пр.Циолковского 81 в городе Петропавловск-Камчатском», не обязал ответчика представить заявителю указанный документ, поданное предпринимателем ходатайство о приостановлении рассмотрел как ходатайство об отложении от 20.05.2021, не принял во внимание уточнения к заявлению от 21.05.2021, необоснованно определением от 28.05.2021 отклонил замечания на протокол судебного заседания. 

По существу спора, ИП ФИО1 ссылаясь на пункт 2 статьи 39.17 ЗК РФ, настаивает на том, что право на размещение павильона на спорном земельном участке возникло у заявителя на основании имеющихся постановлений, в том числе о предварительном согласовании, согласований, действующего законодательства до введения в действие изменений в ЗК РФ 01.03.2015, в связи с чем, по мнению предпринимателя, повторное установление оснований для заключения договора аренды земельного участка в настоящее время еще раз незаконно. 

ИП ФИО1 также считает незаконным требование административного ответчика о заключении договора аренды земельного участка на торгах, поскольку в таком случае будут существенно ущемлены права заявителя, который не может выступать «на прочих равных условиях» с другими участниками, находящимися в гораздо более приоритетном положении, чем он, так как именно предприниматель в 2000 году участвовала в создании инфраструктуры микрорайона, за счет собственных средств формировала земельный участок для длительных арендных отношений и создания единого комплекса для обслуживания населения, улучшала качественные характеристики участка, годами развивала бизнес на данном месте, наработала безупречную торговую репутацию. 

С учетом изложенного, заявитель считает, что ответы Управления от 30.04.2019, от 24.12.2019 должны быть признаны незаконными и неправомерными, а административный ответчик должен повторно рассмотреть по существу заявления предпринимателя от 29.03.2019 и от 13.12.2019.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Через канцелярию суда от Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве со ссылкой на решение городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.03.2021 №883-р, согласно которому полномочия в сфере земельных отношений переданы Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. 

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Таким образом, процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве и допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника.

Таким образом, в силу прямого указания закона заявленное административным ответчиком ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, о чем надлежит указать в резолютивной части судебного акта.

Также, коллегией установлено, что к апелляционной жалобе ИП ФИО1 приложены дополнительные документы, что расценивается судом, как ходатайство о их приобщении к материалам дела.

Так, предпринимателем представлены копии: ответа МКУ «Петропавловск-Камчатский городской архив» на запрос от 01.06.2021;  постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.06.2006 №1228 «О согласовании индивидуальному предпринимателю ФИО1 места размещения пристройки к торговому павильону под временную постройку – парикмахерскую на земельном участке по пр. Циолковского»; постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 21.12.2009 №3941 «О предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельного участка общего пользования по пр-ту Циолковского в аренду для эксплуатации временной постройки (объекта капитального строительства) павильона»; акта выбора земельного участка №240-18/15 от 12.10.2005; архитектурно-планиовочного задания №128 от 22.09.2006; разрешения на эксплуатацию стационарного торгового и складского помещения №05 от 19.09.2002; договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №005 от 06.07.2000; заявления ИП ФИО1 от 04.02.2019; ответа на заявление от 13.02.2019 №01-0801/407/19; заявления ИП ФИО1 от 01.03.2019; ответа на заявление от 13.03.2019 №01-0801/1211/19; подлинный конверт с описью вложения от 20.05.2018; информация о почтовом отправлении №68300159168816; заявления ИП ФИО1 от 08.06.2021; информация о почтовом отправлении №68403454035811; почтовые уведомления (копия); информация по делу №А24-226/2020 из Картотеки арбитражных дел; фотографии материалов дел №А24-1491/2020.

Представление данных документов суд расценивает, как ходатайство об их приобщении к материалам дела. 

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление №12), поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184 - 185 АПК РФ, с учетом требований части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 29 Постановления №12, определил отказать в приобщении к материалам дела дополнительных документов, поскольку часть представленных документов уже имеется в материалах дела, в отношении других заявителем не представлено доказательств невозможности представления данных документов в суд первой инстанции либо необоснованного отказа в их принятии.

Представленные документы подлежат возврату заявителю.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

28.01.2013 на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 21.12.2009 № 3941 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (Арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3/13, по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010119:262, площадью 0,0385 га (триста восемьдесят пять кв.м.), категория земель - земли населенных пунктов; расположенный по адресу (местоположение): участок находится примерно в 21 м. по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>; вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; состав вида разрешенного использования: для размещения объектов оптовой и розничной торговли; фактическое использование: для эксплуатации временной постройки (объекта капитального строительства) павильона (далее - Участок).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что пункт 1.1 настоящего договора имеет силу передаточного акта. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора настоящий договор действует с 28.01.2013 до 01.04.2013. 

Согласно пункту 4.3.6 договора арендатор имеет право на заключение настоящего договора на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока  договора.

20.03.2014 сторонами подписано Соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 28.01.2013 № 3/13, по условиям которого срок действия договора установлен до 31.03.2019.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.12.2015 № 839-р Департамент переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. 

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 410 «О функциях и полномочиях Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения» определено, что Управление осуществляет функции и полномочия в сфере земельных отношений, в том числе, осуществление в полном объеме прав и полномочий арендодателя земельных участков (пункт 1.2.14).

04.02.2019 предприниматель ФИО1 обратилась в Управление архитектуры  с заявлением (вх. № 12-08-00/33/19) о заключении договора аренды на новый срок до 2029 года.

Письмом Управления архитектуры от 13.02.2019 № 01-08-01/407/19 заявление предпринимателя ФИО1 возвращено в связи с несоответствием положениям пунктов 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Дополнительно сообщено, что согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

01.03.2019 предприниматель ФИО1 повторно обратилась в Управление архитектуры с заявлением (вх. № 12-08-00/1107/19) о заключении договора аренды на новый срок до 2029 года на основании статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации на земельный участок площадью 385 кв.м. с кадастровым номером 41:01:0010119:262 для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а именно павильона № 005, площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Письмом Управления архитектуры от 13.03.2019 № 01-08-01/1211/19 заявление предпринимателя также было возвращено на основании пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием его пункту 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания предоставления земельного участка без проведения торгов для размещения временного торгового объекта (некапитального строительства) павильона отсутствуют. 

Одновременно письмом Управления архитектуры от 13.03.2019 № 01-08-01/1211/19 предпринимателю ФИО1 указано, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации). Земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010119:262 после окончания срока действия договора аренды земельного участка от 28.01.2013 № 3/13 для размещения временного торгового объекта (некапитального строительства) павильона может быть предоставлен исключительно на торгах, проводимых в форме аукциона, для строительства капитального объекта.

30.03.2019 предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением (вх.  13-02-02-00/7373/19 от 05.04.2019) к главе администрации ФИО2, в соответствии с которым просила заключить договор аренды земельного участка на 10 лет, на земельный участок площадью 385 кв.м., с кадастровым номером 41:01:010119:262 для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а именно павильона № 005, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Также предприниматель указала, что согласно пункту 4.3.6 Договора аренды земельного участка от 28.01.2013 № 3/13 и пункта 4.3.5 Соглашения от 20.03.2014 к нему, Арендатор имеет право: «на заключение настоящего договора на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению», что и является основанием для заключения договора. Указала, что согласно сведениям, полученным в Министерстве экономического развития, предпринимательства и торговли Камчатского края, согласно ответу Управления архитектуры от 13.03.2019 № 01-01-01/1211/19 павильон уже включен в схему размещения в стоке № 368. Полагала, что договор на размещение нестационарного торгового объекта существенно ухудшает ее права, как землепользователя, предпринимателя и потребителя коммунальных услуг. Обязанность выходить на торги на общих основаниях считает не правомерной, т.к. изменения в законодательстве на ранее возникшие правоотношения не распространяются. Одновременно предприниматель ссылается на тот факт, что павильон уже включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации от 19.05.2014 № 1136 «О схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» в строке № 368, договор на размещение нестационарного торгового объекта существенно ухудшает ее права, как землепользователя, предпринимателя и потребителя коммунальных услуг, также указала, что является арендатором спорного земельного участка с 06.07.2000, полагала неправомерной обязанность выходить на торги на общих основаниях и ошибочно считает, что изменения в законодательстве на ранее возникшие правоотношения не распространяются.

Заявление предпринимателя ФИО1 от 05.04.2019 № 13-02-02-00/7373/19 по подведомственности передано в Управление архитектуры.

Письмом от 30.04.2019 № 01-08-01/2688/19 Управление архитектуры указало, что в силу положений статьи 39.36, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, правовые основания для заключения с предпринимателем ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:262 для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а именно павильона № 005, расположенного по адресу: 

<

...>, на 10 лет отсутствует. 

Письмом от 24.12.2019 № 01020201/10526/19 Управление архитектуры указало, что в силу положений пункта 1 статьи 39.17, Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2.8.1, 2.17 Регламента заявление подлежит возвращению заявителю. Дополнительно указало, что обращение предпринимателя от 05.04.2019 рассмотрено, ответ направлен письмом от 30.04.2019 № 01-08-01/2688/19. Ранее поданные заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:262 Управлением архитектуры неоднократно были даны ответы по вопросам продления договора аренды земельного участка от 28.01.2013 № 3/13, заключения договора аренды на новый срок, а также размещения нестационарного торгового объекта на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (письма от 13.03.2019 № 01-01-01/1211/19, от 30.04.2019 № 01-08-01/2688/19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемые действия и решения, оформленные конкретными письмами, уполномоченных органов являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств:

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В главу V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) введены положения, касающиеся размещения объектов нестационарной торговли, рекламных конструкций, иных видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (статья 39.33 ЗК РФ).

Как предусмотрено в части 1 статьи 39.36 ЗК РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Закона №381-ФЗ установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Закона №381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В этой связи, вопрос порядка предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли, в том числе вопросов срока размещения таких объектов, определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 4 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 №164-нд размещение нестационарных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, муниципальной собственности городского округа или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа в соответствии с нормативным правовым актом Камчатского края, за исключением случаев, установленных частью 3.1 настоящей статьи.

Правоустанавливающим документом на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или собственность на который не разграничена, за исключением случаев, установленных абзацами 9-12 части 3 настоящей статьи, являются:

- договор аренды земельного участка, заключенный в соответствии с земельным и гражданским законодательством Российской Федерации;

- договор на размещение нестационарного объекта, заключенный в соответствии с настоящим Решением.

В рассматриваемом случае, обращаясь в Управление с заявлениями от 04.02.2019 (л.д.56 т.1), 01.03.2019 (л.д. 58 т.1), 29.03.2019 (л.д. 62 т.1), 12.12.2019 (л.д. 67 т.1), ИП ФИО3 со ссылкой на статью 39 Земельного кодекса РФ и п.4.3.6 Договора аренды земельного участка №3/13 от 28.01.2013 просила заключить с ней новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:010119:262 для размещения объекта торговли - павильона №005 площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: ул. Циалковского, 81а в г.Петропавловске-Камчатском. 

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельного участка без торгов арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) граждане или юридические лица, являющиеся арендаторами земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях только при наличии в совокупности условий, содержащихся в пункте 4 данной статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Администрацией и предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 28.01.2013 № 3/13 для эксплуатации временной постройки - торгового павильона. В соответствии Соглашением от 20.03.2014 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 28.01.2013 № 3/13, срок действия договора установлен до 31.03.2019.

Согласно пункту 2.4 договора, в редакции соглашения от 20.03.2014, по окончании срока действия, договор аренды считается прекращенным и не может считаться продленным автоматически. Данной условие расценивается сторонами как возражение Арендодателя против возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок. 

Порядок и процедура предоставления земельных участков без проведения торгов регламентированы положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также административным регламентом предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование либо безвозмездное пользование без проведения торгов, утвержденным постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.10.2015 №2520 (далее - Регламент).

В силу пункта 2.3.6. Регламента результатом предоставления муниципальной услуги является решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду в форме письма Управления.

В рассматриваемом случае отказ Управления от 30.04.2019 № 01-08-01/2688/19 был вынесен со ссылкой на статью 39.36 ЗК РФ, пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ, поскольку действующее законодательство не предусматривает предоставления земельного участка для  размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и предприниматель ФИО1 не обладает исключительным правом на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов.

Соответственно с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

Указанные выводы суда первой инстанции коллегия находит верными.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.07.2020 по делу №А24-226/2020, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчикам Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:010119:262, площадью 385 кв.м., расположенного в 

<

...> отказано. 

При рассмотрении вышеуказанного дела арбитражный суд установил, что поскольку истец для размещения нестационарного торгового объекта не требует заключить с ним договор на размещение нестационарного торгового объекта, а действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора аренды земельного участка для целей размещения нестационарного торгового объекта, отсутствуют основания для заключения Управлением архитектуры с истцом договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта на новый срок и удовлетворения заявленного иска. Доказательств наличия у предпринимателя ФИО1 предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований для заключения договора аренды земельного участка без торгов судом при рассмотрении дела №А24-226/2020 не установлено. 

Проверена судом и ссылка предпринимателя на пункт  4.3.6 Договора аренды №3/13, и обоснованно отклонена. 

Так, исчерпывающий перечень обязанностей арендодателя предусмотрены пунктом 4.2. Договора аренды земельного участка от 28.01.2019 № 3/13, согласно которым, арендодатель обязан выполнять в полном объеме все условия Договора (пункт 4.2.1); не вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора, если она не противоречит условиям настоящего Договора (пункт 4.2.2); извещать Арендатора об изменении реквизитов для внесения арендных платежей (пункт 4.2.3); в случаях, указанных в пункте 4.1.2. договора, не менее чем за 30 дней направить арендатору по известному адресу уведомление об одностороннем отказе от настоящего договора, с указанием в уведомлении даты, с которой Договор будет считаться прекращенным (пункт 4.2.4).

Таким образом,  право, предусмотренное пунктом 4.3.6 Договора, на заключение договора аренды на новый срок, не является обязанностью заключать подобный договор, а является правом арендатора обратиться с подобным заявлением в уполномоченный орган.

Как верно отметил арбитражный суд, намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17540/11). 

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеют, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что оспариваемые в рамках настоящего спора ИП ФИО3 действия и отказы Управления является законными и обоснованными.

При этом, как следует из ответов административного ответчика в адрес предпринимателя, последнему предлагалось обратиться с соответствующим заявлением в службу "одного окна" для заключения договора на размещение нестационарного объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания согласно подпункту "а" пункта 6 статьи 4 Решения №164-нд в течение действия договора аренды земельного участка, то есть до 31.03.2019. Вместе с тем, такое заявление индивидуальным предпринимателем подано не было. 

Ссылки заявителя на то, что в случае заключения договора аренды спорного земельного участка на торгах будут существенно ущемлены права заявителя, который не может выступать «на прочих равных условиях» с другими участниками, коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с общим правилом пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи. В рассматриваемой ситуации такие случаи, в том числе наличие преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, не установлены.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Указания заявителя на нарушение судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права апелляционной коллегией проверены и отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 150 рублей за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относится судебной коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство: заменить Управление  архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение на Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2021 по делу №А24-1491/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН410100708796, ОГРИП 306410101200041) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» Камчатское отделение 8556/110 (операция №74). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева