﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

16 июня 2020 года

Дело №А56-40866/2013/ж.5

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,

 

при участии:  

от конкурсного управляющего: Землянских А.С. по доверенности от 01.11.2019; 

от уполномоченного органа: Павловой О.Л. по доверенности от 17.02.2020;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10767/2020) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ДСК-Войсковицы» Малинен Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 по обособленному спору № А56-40866/2013/ж.5 (судья                        Корушова И.М.), принятое по жалобе уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Малинен Ирины Николаевны своих обязанностей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ДСК-Войсковицы», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВМП» (далее – ООО «ВМП») 07.02.2014 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании закрытого акционерного общества «ДСК-Войсковицы» (далее – ЗАО ДСК-Войсковицы») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 12.02.2014 заявление ООО «ВМП» принято к производству. 

Определением суда первой инстанции от 27.11.2014 в отношении ЗАО «ДСК-Войсковицы» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лимина Елена Владимировна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.01.2015 № 6.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2015 в отношении ЗАО «ДСК-Войсковицы» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Лимина Е.В.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.08.2015              № 137.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2016 ЗАО «ДСК-Войсковицы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бабкин Денис Владимирович.

Данные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.10.2016                  № 182.

Определением суда первой инстанции от 14.08.2017 Бабкин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ДСК-Войсковицы», конкурсным управляющим должника утверждена Сойвио Любовь Владимировна.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2019 Сойвио Л.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ДСК-Войсковицы», конкурсным управляющим должника утверждена Малинен Ирина Николаевна.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее – ФНС, уполномоченный орган) 23.09.2019 обратилась в суд первой инстанции с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Малинен И.Н. своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ДСК-Войсковицы», а именно: 

- непроведение оценки зданий, строений, земли балансовой стоимостью 589 048 300 тыс. руб., иного движимого имущества балансовой стоимостью 592 372 900 руб.;

- несовершение действий по утверждению Положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества ЗАО «ДСК-Войсковицы» (Отчет № 03/07/17 об оценке рыночной стоимости движимого имущества 10.07.2017);

- несовершение действий по проведению торгов по продаже имущества должника (за исключением дебиторской задолженности (заключен договор купли-продажи от 22.02.2019 – опубликовано на ЕФРСБ 06.03.2019 сообщение                             № 3540906).

Определением суда первой инстанции от 12.03.2020 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично; признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Малинен И.Н. по утверждению Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ЗАО «ДСК-Войсковицы»; в остальной части в удовлетворении жалобы отказано. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Малинен И.Н., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 12.03.2020 по обособленному спору № А56-40866/2013/ж.5 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что вновь утвержденный конкурсный управляющий является правопреемником предыдущего и обязан использовать результаты выполненных последним мероприятий, в том числе результаты инвентаризации; а также о том, что конкурсным управляющим в течение года с даты его назначения не предприняты действия по представлению собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа просил оставить обжалуемое определение без изменения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как следует из материалов обособленного спора, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Бабкиным Д.В. проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой выявлено: 

- 28 единиц объектов недвижимого имущества, из которых 26 зданий, один ЗУ площадью 2 986 кв.м, право аренды ЗУ площадью 202 000 кв.м., ж/д ветка протяженностью 4068 м. на общую сумму 589 048,3 тыс. руб., (составлен акт инвентаризации от 22.03.2017 №1, опубликован на сайте ЕФРСБ от 29.03.2017 №1697870);

- 38 единиц транспортных средств на общую сумму 3579,2 тыс. руб. (составлен акт инвентаризации от 28.04.2017 №2);

- дебиторская задолженность на общую сумму 2 596 431,6 тыс. руб. (составлен акт от 28.04.2017 №3; опубликован на сайте ЕФРСБ от 06.05.2017                  № 1784656);

- 659 единиц движимого имущества (за исключением ТС), переданного в аренду на общую сумму 592 372,9 тыс. руб. (составлен акт от 23.05.3017 №4, опубликован на сайте ЕФРСБ от 23.06.2017 № 1888491).

Конкурсный управляющий Малинен И.Н., являющаяся правопреемником предыдущего управляющего, ссылается на то, что после того, как она приступила к исполнению обязанностей конкурсного управляющего, ею повторно проведена инвентаризация имущества.

Однако нормы Закона о банкротстве не предусматривают проведение повторной инвентаризации при смене конкурсного управляющего. Вновь утвержденный конкурсный управляющий является правопреемником предыдущего и обязан использовать результаты выполненных последним мероприятий. Также Закон о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего проведения повторной или дополнительной инвентаризации, а также сроки проведения таких инвентаризаций.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи имущества определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества.

Сведения об инвентаризации объектов недвижимого и движимого должника опубликованы на сайте ЕФРСБ от 29.03.2017 № 1697870. В установленный законом срок требований о проведении оценки имущества от кредиторов должника не поступало.

Конкурсный управляющий Бабкин Д.В. указал, что оценка рыночной стоимости объектов недвижимости невозможна в связи с проведением кадастровых работ, в связи с чем конкурсным управляющим Бабкиным Д.В. 12.07.2017 заключен договор № ЮЛ-098 с ООО «Гривадий» на выполнение кадастровых работ по объектам недвижимости должника в связи с отсутствием при проведении первоначального кадастрового учета сведений о местоположении объектов и их идентифицирующих признаков.

Администрацией Войсковицкого сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области 21.08.2017 издано Постановление от 21.08.2017 № 141 о присвоении адреса объектам недвижимости Войсковицкое сельское поселение.

ООО «Гривадий» в соответствии с сопроводительным письмом от 16.09.2019 № 20-19/023 передало результат выполненных работ конкурсному управляющему Малинен И.Н. на 6 объектов недвижимости.

Конкурсным управляющим 20.09.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4188779 об инвентаризации имущества должника.

От АО «Строительная корпорация «Росстрой» 03.10.2019 поступило требование о привлечении оценщика для установления рыночной стоимости имущества, отраженного в инвентаризации, опубликованной 20.09.2019.

ЗАО «ДСК-Войсковицы» 18.10.2019 заключило с ООО «Независимый Центр «Балтэкспертиза» договор № Н-1462-2019 на оказание услуг по оценке имущества отраженного в инвентаризации, опубликованной 20.09.2019. Стоимость договора составила 17 000 000 руб., срок выполнения работ 2 месяца с даты перечисления 100% цены договора.

Судом первой инстанции установлено, что согласно инвентаризационным ведомостям, опубликованным 20.09.2019, конкурсным управляющим проведена инвентаризация движимого имущества должника. Фактически конкурсный управляющий произвел учет имущества, имеющегося у должника на 20.09.2019. Результаты такой инвентаризация могут служить основанием для исключения того или иного имущества из состава конкурсной массы или включению в конкурсную массу дополнительного имущества, но не являются основанием для возобновления сроков проведения мероприятий по реализации имущества. 

В пункте 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя перечисленные в данной норме сведения.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. 

Принимая во внимание, что с даты назначения Малинен И.А. конкурсным управляющим должника прошел 1 (один) год, в то время как ею не предприняты действия по представлению собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условия продажи имущества (его части) должника, с учетом того, что инвентаризация движимого и недвижимого имущества проведена в 2017 году, новый кадастровый учет проведен только на 6 объектов недвижимости, проведение повторной инвентаризации (определения имущества, которое было при инвентаризации в 2017 году и сохранившегося имущества на дату вступления в должность) не требует значительного времени, необходимости привлечения независимого оценщика для определения стоимости имущества не имеется, суд первой инстанции обоснованно признал такое бездействие незаконным. 

Позиция конкурсного управляющего, в том числе приведенная в апелляционной жалобе, о выявлении им нового имущества или установление фактов отсутствия имущества должника не отменяет возможности и необходимости принятия конкурсным управляющим действий по утверждению порядка продажи имущества должника имеющегося в наличии. 

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 по обособленному спору № А56-40866/2013/ж.5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

И.В. Юрков

 

 И.Ю. Тойвонен