ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, 

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-17090/2018

г. Ессентуки

04 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, прокуратуры Ставропольского края и акционерного общества «Кавминводы» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2018 по делу № А63-17090/2018 (судья Орловский Э.И.) по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с участием в деле третьих лиц: администрация Минераловодского городского округа, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, акционерное общество «Кавминводы», прокурора Ставропольского края, об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи: от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае: ФИО3 (по доверенности от 12.07.2018); от прокуратуры Ставропольского края: ФИО4.(по удостоверению); от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО5 (по доверенности от 03.07.2018);  от общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Минеральные Воды-2»: ФИО5 (по доверенности от 02.06.2018); от акционерного общества «Кавминводы»: ФИО6 (директор), ФИО7 (по доверенности от 09.01.2019), ФИО8 (по доверенности от 09.01.2019); от администрации Минераловодского городского округа: ФИО9 (по доверенности от 12.04.2018); от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Ставропольском крае (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 26:23:140218:0008, расположенного по адресу: 

<

...>, и земельных участков с кадастровыми номерами 26:23:000000:0915 и 26:23:140216:0011, расположенных по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 22.10.2018 удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Ставропольского края Никитишина И.Л. (далее - прокурор) о вступлении в дело.

Решением суда от 26.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, территориальное управление, прокурор и АО «Кавминводы», обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что на участках 26:23:000000:915 и 26:23:140218:8 расположены автомобильные дороги общего пользования, по которым осуществляется подъезд к заводу общества, а также к реке Джемуха, что свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц. АО «Кавминводы» узнало о нарушенном праве 17.05.20117, в связи с чем срок исковой давности не истек. В действиях предпринимателя имеются признаки злоупотребления правом. 

Ответчик направил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы  без удовлетворения.

Администрация направила письменные пояснения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, изложили свои доводы относительно апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на апелляционные жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства СССР от 22.01.1975 № 41 на базе общежития гостиничного типа, переданного Министерству Терским конным заводом, в Минераловодском районе Ставропольского края организован пансионат «Минеральные Воды».

В соответствии с решением Исполнительного комитета Минераловодского районного Совета народных депутатов трудящихся от 16.01.1976 № 17 и решением Исполнительного комитета Ставропольского краевого совета депутатов трудящихся от 25.02.1976 № 175 под пансионат «Минеральные Воды» МСХ СССР в постоянное пользование выделено 25 га пастбищных угодий Терского конного завода № 169.

Актом на право пользования землей от 02.06.1976 № 17 за пансионатом Минеральные Воды закреплен в постоянное пользование земельный участок площадью 25 га.

Постановлением Президиума ЦК профсоюза работников АПК РСФСР от 06.04.1992 № 21-40 и распоряжением Российского республиканского объединения по строительству и эксплуатации межколхозных здравниц «Росколхоз-здравница» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР от 09.04.1992 № 54 пансионат с лечением «Минеральные Воды» преобразован в санаторий «Минеральные Воды».

Постановлением главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района от 29.04.1994 № 735 зарегистрировано Государственное предприятие «Санаторий «Минеральные Воды», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия от 28.09.1999 № 1228-01.

Постановлением главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края от 14.08.2000 № 944 в связи с перерегистрацией предприятия за государственным предприятием Санаторием «Минеральные Воды» перезакреплены на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки под объектами недвижимости предприятия в границах по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации общей площадью 233 303,77 кв.м, в том числе: 227 200,02 кв.м под территорией санатория п. Новотерский, 100 кв.м под зданием насосной станции х. Привольный, 6003,75 кв.м под напорными резервуарами п. Новотерский.

Распоряжением министерства имущественных отношений Ставропольского края (территориальный орган Министерства имущественных отношений Российской Федерации) наименование санатория изменено на Федеральное государственное унитарное предприятие «Санаторий «Минеральные Воды».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2008 по делу № А63-4432/08-С2-5 по иску ФГУП «Санаторий Минеральные Воды» к администрации Ленинского сельского поселения, с участием третьих лиц: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю и администрации Минераловодского муниципального района, признано право постоянного (бессрочного) пользования за ФГУП «Санаторий Минеральные Воды» на земельные участки: с кадастровым номером 26:23:140218:0008 площадью 11 060 кв.м - автодорога к санаторию, с кадастровым номером 26:23:0:0915 (единое землепользование) площадью 11 313 кв.м - автодорога, и с кадастровым номером 26:23:140216:0011 площадью 892 кв.м - пешеходная асфальтовая дорожка до г.Железноводска.

В данном решении суда установлено, что указанные земельные участки входили в земельный участок площадью 25 га, закрепленный на праве постоянного пользования решением Исполкома Минераловодского районного Совета депутатов трудящихся от 16.01.1976 № 17, решением Исполкома Ставропольского краевого Совета депутатов трудящихся от 25.02.1976 № 175 и актом на право пользования землей от 02.06.1976 №17, и они ошибочно не включены в постановление от 14.08.2000 № 944 «О перезакреплении в связи с перерегистрацией предприятия земельных участков за ГП Санаторий "Минеральные Воды"».

25.02.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ФГУП «Санаторий «Минеральные Воды» на земельные участки с кадастровыми номерами: 26:23:140218:8 площадью 11 060 кв.м, из земель промышленности и иного специального назначения, с назначением (разрешенным использованием): автодорога к санаторию, расположенный (местоположение): примерно в 1000 м по направлению на юго-запад от ул. Верхняя, 22, пос. Змейка Минераловодского района Ставропольского края (свидетельство о государственной регистрации права от 25.02.2009 серии 26-АЕ № 714860); 26:23:0:915 (единое землепользование, состоящее из двух обособленных участков, которым были присвоены номера 26:23:140216:14 и 26:23:140217:2) общей площадью 11 313 кв.м, из земель промышленности и иного специального назначения, с назначением (разрешенным использованием): автодорога к санаторию, расположенный (местоположение): примерно в 0,82 км по направлению на юго-восток от ул. Советская, 3, пос. Новотерский Минераловодского района Ставропольского края (свидетельство о государственной регистрации права от 25.02.2009 серии 26-АЕ № 714858); 26:23:140216:11 площадью 892 кв.м, из земель промышленности и иного специального назначения, с назначением (разрешенным использованием): пешеходная асфальтовая дорожка до г. Железноводска, расположенный (местоположение): примерно в 1,3 км по направлению на юг от ул. Советская, 3, пос. Новотерский Минераловодского района Ставропольского края (свидетельство о государственной регистрации права от 25.02.2009 серии 26-АЕ № 714859).

16.03.2009 на указанные земельные участки зарегистрировано право федеральной собственности (свидетельства о государственной регистрации права от 16.03.2009 серии 26-АЕ № 739993 и № 739789, от 17.03.2009 серии 26-АЕ № 739589).

На данных земельных участках расположены сооружения: автодорога к санаторию, лит. I, местоположение: примерно в 1 км по направлению на юго-запад от ориентира: ул. Верхняя, 22 пос. Змейка, Минераловодского района Ставропольского края, условный номер 26-26-24/034/2009-095 (в дальнейшем объекту присвоен кадастровый номер 26:23:140218:26); автодорога к санаторию, лит. II, местоположение: примерно в 0,82 км по направлению на юго-восток, ул. Советская, 3 пос. Новотерский, Минераловодского района Ставропольского края, условный номер 26-26-24/034/2009-097 (в настоящее время объекту присвоен кадастровый номер 26:23:000000:2421); пешеходная асфальтовая дорожка до г. Железноводска, лит. III, местоположение: примерно в 1,3 км по направлению на юг, ул. Советская, 3 пос. Новотерский, Минераловодского района Ставропольского края, условный номер 26-26-24/034/2009-099 (в настоящее время объекту присвоен кадастровый номер 26:23:140304:109).

В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 10.06.2009 № 163 распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю от 30.12.2009 № 1474 ФГУП «Санаторий Минеральные Воды» приватизирован путем преобразования в открытое акционерное общество «Санаторий Минеральные Воды», утверждены состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального предприятия (приложение № 1); перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального предприятия (приложение № 2); расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов федерального предприятия (приложение № 3); перечень обременений (ограничений) имущества, включенного в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального предприятия (приложение № 4); утвержден устав открытого акционерного общества.

Согласно приложения № 1 к распоряжению от 30.12.2009 № 1474 в состав основных средств подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального предприятия включены в том числе: земельные участки с кадастровыми номерами 26:23:140216:11 (пешеходная асфальтовая дорожка до г. Железноводска), 26:23:0:0915 (автодорога к санаторию) и 26:23:140218:8 (автодорога к санаторию), а также сооружения: автодорога к санаторию лит. I, автодорога к санаторию лит. II и пешеходная асфальтированная дорожка до г. Железноводска лит. III.

По передаточному акту от 26.04.2010 имущественный комплекс, в том числе вышеуказанные объекты, переданы территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю открытому акционерному обществу «Санаторий «Минеральные Воды».

Право собственности ОАО «Санаторий «Минеральные Воды» на объекты санатория зарегистрировано в ЕГРП 19.01.2011.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2011 по делу № А63-866/2011 ОАО «Санаторий Минеральные Воды» признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство.

По основании результатов проведения открытых торгов, организованных арбитражным управляющим должника ОАО «Санаторий «Минеральные Воды» (протокол от 30.03.2012),   по   договору   купли-продажи   имущества   от   02.04.2012   вышеуказанные автодороги к санаторию лит. I и лит. II, пешеходная асфальтовая дорожка до г. Железноводска лит. III, и земельные участки с кадастровыми номерами 26:23:0:915, 26:23:140218:8 и 26:23:140216:11, а также иное имущество должника переданы в собственность ФИО10. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 03.04.2012. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 09.04.2012.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2012 по делу № А63-866/2011 конкурсное производство в отношении ОАО «Санаторий «Минеральные Воды» завершено. 15 июня 2012 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

По договору купли-продажи имущества от 10.11.2014 ФИО10 продал ФИО2 объекты недвижимости санатория, в том числе: автодороги к санаторию лит. I и лит. II, пешеходную асфальтовую дорожку до г. Железноводска лит. III, и земельные участки с кадастровыми номерами 26:23:0:915, 26:23:140218:8 и 26:23:140216:11.

В настоящее время право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ответчиком: на земельный участок с кадастровым номером 26:23:000000:915 -регистрационная запись от 20.11.2014 № 26-26-21/035/2014-114; на земельный участок с кадастровым номером 26:23:140218:8 - запись от 24.11.2014 № 26-26-21/035/2014-116; на земельный участок с кадастровым номером 26:23:140216:11 - запись от 20.11.2014 № 26-2621/035/2014-115; на автодорогу лит. I - запись от 19.11.2014 № 26-26-21/035/2014-107; на автодорогу лит. II - запись от 19.11.2014 № 26-26-21/035/2014-106, на пешеходную асфальтовую дорожку лит. III - запись от 20.11.2014 № 26-26-21/035/201-112.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в частности, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Аналогичный запрет установлен в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178- ФЗ).

Согласно статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что состоящие на учете в качестве сооружений «дорога к санаторию лит. I» и «дорога к санаторию лит. II» были переданы пансионату «Минеральные Воды» при его создании в 1975 году и на его балансе учитывались как один объект - автомобильная дорога к санаторию общей протяженностью 2500 м, что видно из Перечня зданий и сооружений Терского конного завода № 169, подлежащих передаче на баланс пансионата "Минеральные Воды" на 25 февраля 1975 г., а также инвентарной карточки № 2 учета основных средств пансионата Минеральные Воды (заведенной в апреле 1975 г.).

Пешеходная асфальтированная дорожка (лит. III) построена пансионатом «Минеральные Воды» в 1990 году и принята на баланс в апреле 1990 года, что подтверждается актом от ноября 1990 г. (дата не указана) о приемке в эксплуатацию комиссией законченного строительством отдельно стоящего здания, сооружений, встроенного или пристроенного помещения производственного назначения, входящего в состав объекта, выпиской из решения Исполнительного комитета Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края от 11.12.1990 № 101 «Об утверждении акта ввода в эксплуатацию пешеходной дорожки» и инвентарной карточкой № 15 учета основных средств пансионата Минеральные Воды.

Согласно постановления Совета министров СССР от 09.09.1980 № 777 «О классификации автомобильных дорог СССР» (в т.ч. приложения № 3 к нему) и постановления Правительства РСФСР от 24.12.1991 № 61 «О классификации автомобильных дорог в РСФСР» дороги предприятий, в том числе подъезды к предприятиям, относились не к дорогам общего пользования, а к ведомственным автомобильным дорогам.

В пункте 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусматривалось отнесение к муниципальной собственности объектов инженерной инфраструктуры городов, за исключением входящих в состав имущества предприятий.

В данном случае рассматриваемые дороги и пешеходная дорожка входили в состав имущества федерального предприятия, поэтому передаче из федеральной собственности не подлежали.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования федерального значения являются автомобильные дороги: соединяющие столицу Российской Федерации - город Москву со столицами сопредельных государств, с административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации; включенные в перечень международных автомобильных дорог в соответствии с международными соглашениями Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования федерального значения могут быть автомобильные дороги: соединяющие между собой административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации; являющиеся подъездными дорогами, соединяющими автомобильные дороги общего пользования федерального значения, и имеющие международное значение крупнейшие транспортные узлы (морские порты, речные порты, аэропорты, железнодорожные станции), а также специальные объекты федерального значения; являющиеся подъездными дорогами, соединяющими административные центры субъектов Российской Федерации, не имеющие автомобильных дорог общего пользования, соединяющих соответствующий административный центр субъекта Российской Федерации со столицей Российской Федерации - городом Москвой, и ближайшие морские порты, речные порты, аэропорты, железнодорожные станции.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).

Таким образом, оснований считать расположенные на спорных участках дороги автомобильными дорогами общего пользования федерального значения не имеется. Доказательств включения указанных дорог ни в перечни автомобильных дорог общего пользования федерального значения, ни в перечни автомобильных дорог общего пользования местного значения не представлено.

Кроме того, в рамках дела № А63-8901/2018, судом признаны необоснованными доводы администрации о том, что спорные дороги относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения. Таким образом, вышеуказанные дороги и пешеходная дорожка не являются автомобильными дорогами общего пользования федерального или местного значения, в связи с чем передача автомобильной дороги к санаторию и пешеходной дорожки (сооружений) и земельных участков, на которых они расположены, в собственность ОАО «Санаторий «Минеральные Воды» не противоречила закону, в том числе и Закону № 257, пункт 12 статьи 6 которого допускает передачу в собственность физических или юридических лиц автомобильных дорог.

Ссылка на постановление главы администрации Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края от 05.02.1999 № 18 о присвоении названия «Бештаугорская» улице в поселке Новотерском, не принимается судом, поскольку само по себе присвоение администрацией сельского поселения названия дороге федерального предприятия («ведомственной автомобильной дороге» согласно существующей на тот момент классификации дорог) не повлекло отнесение ее к муниципальной автомобильной дороге.

Довод о том, что через указанные дороги осуществляется подъезд к водному объекту - реке Джемуха, не принимается судом, поскольку из материалов дела не следует, что территория ответчика находится в береговой полосе водного объекта или расположена со всех сторон от него (вокруг него), исключая доступ к нему иным образом.

Статья 262 Гражданского кодекса, на которую в числе прочего ссылается истец, различает право доступа на не закрытые для этого земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и возможность использования для прохода земельного участка, находящегося в частной собственности.

Так, согласно пункту 2 статьи 262 ГК РФ если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Из пункта 12 статьи 5 Закона № 257-ФЗ следует, что собственник частной автомобильной дороги может придать ей режим общего пользования, не устанавливая устройства, ограничивающие проезд.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции указывает, что использование неограниченным кругом лиц для прохода или проезда не огороженного земельного участка или не имеющей устройств ограничения движения автомобильной дороги, не может однозначно свидетельствовать о том, что указанный участок земли является земельным участком общего пользования. Из представленных в дело документов не усматривается, что спорный участок отнесен к территории общего пользования, в связи с чем доводы администрации о прохождении по вышеуказанным дорогам маршрута движения пассажирского автотранспорта не влияет на правовой статус этих дорог. Включение в автобусный маршрут № 101 остановки «Пансионат "Минераловодский"» обеспечивает прибытие посетителей в том числе и прежде всего в санаторий ответчика.

Судом правомерно отклонены ссылки на то, что расположенные на спорных участках дороги являются подъездными путями к производственной территории АО «Кавминводы» и иным земельным участкам, и не принимается во внимание представленное обществом экспертное заключение ООО «Каскад» № 152-04-18 от 16.04.2018 по вопросу о том, является ли автомобильная дорога, расположенная на земельном участке 26:23:140217:2 (как указано выше, этот номер присвоен одному из обособленных участков единого землепользования с кадастровым номером 26:23:000000:915) единственной транспортной магистралью, обеспечивающей производственный процесс завода АО «Кавминводы». 

В рамках данного дела заявлен иск об истребовании земельных участков из владения ответчика. Законодательством же предусмотрен иной способ обеспечения прав на проход и проезд через чужой земельный участок - установление сервитута.

Доводы АО «Кавминводы» о нахождении спорных участков в границах государственного природного заказника краевого значения «Бештаугорский» не нашли подтверждения при рассмотрении дела, поскольку из данных Публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра, видно, что граница заказника граничит со спорными земельными участками, но их не пересекает.

Доказательств, опровергающие доводы ответчика о добросовестности приобретении спорного имущества по возмездной сделке, а само имущество, как указано выше, выбыло из владения публично-правового образования на основании изданного его уполномоченным органом ненормативного правового акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Спорные земельные участки были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование федеральному унитарному предприятию, поэтому в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» были отнесены к собственности Российской Федерации, что было зарегистрировано в ЕГРП 16 марта 2009 года, а 26 апреля 2010 года они переданы вместе  с  расположенными  на них  автомобильными  дорогами  и  иным  имуществом ОАО «Санаторий «Минеральные Воды», право собственности которого было зарегистрировано 19.01.2011.

С этого момента спорное имущество, ранее закрепленное за федеральным предприятием и потому считавшееся находящимся в опосредованном владении Российской Федерации, выбыло из владения последней.

Имущество передано акционерному обществу непосредственно территориальным управлением ФАУГИ по Ставропольскому краю (выполнявшим ранее функции, возложенные в настоящее время на территориальное управление) на основании приказа ФАУГИ и распоряжения ТУ ФАУГИ по Ставропольскому краю.

Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд в 2018 году срок исковой давности истек.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2018 по делу № А63-17090/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило

                                                                                                               Е.В. Жуков