Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-10953/2019

«22»

ноября

2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«11»

ноября

2019 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«22»

ноября

2019 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  Лобановой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ювелирторг»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Калининградской области 

о  государственной  регистрации перехода права собственности 

 

при участии в судебном заседании:

от истца : ФИО2  по доверенности 

от ответчика: ФИО3 по доверенности  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ювелирторг»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> , место нахождения: 

<

...>) (далее-Общество , истец)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Калининградской области  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> , место нахождения: 

<

...>) (далее- Управление  Росреестра , ответчик)  и , уточнив исковые требования, просит  вынести решение  о государственной регистрации перехода права собственности  на нежилое здание трансформаторной подстанции (ТП-140) , общей площадью 25,4 кв.м , находящееся по адресу : 

<

...> , к Обществу  на основании договора купли-продажи  недвижимого имущества от 10.04.2009г. и акта приема-передачи ;обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию  перехода права собственности на нежилое здание трансформаторной подстанции  (ТП-140) , общей площадью 25,4 кв.м , находящееся  по адресу : 

<

...>, к Обществу в установленный законом срок. 

        Уточненные требования приняты судом  к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). 

        В судебном заседании представитель  Общества  поддержал заявленные требования , доводы , изложенные  в  иске . Ссылается на то , что  спорный объект был приобретен на основании договора купли-продажи  недвижимого имущества  от 10.04.2009г. у  ООО «Архпроект». Ликвидация  продавца  по  указанному договору купли-продажи не позволяет  Обществу зарегистрировать  право собственности на  трансформаторную подстанцию за Обществом. 

       Представитель Управления Росреестра возражает против  удовлетворения заявленных требований , поддержал доводы , изложенные в отзыве на  иск. Полагает, что Управление Росреестра не может быть ответчиком по заявленным требованиям. Ссылается на то , что  как на день совершения сделки купли-продажи  спорного имущества  , так  и впоследствии  право собственности продавца имущества  не было зарегистрировано в Едином государственном реестре  недвижимости (далее- ЕГРН). Заявил о пропуске истцом  срока исковой давности  по заявленным требованиям. 

       Заслушав представителей сторон , изучив материалы дела , суд установил следующее.

        Как следует из  материалов дела , 10.04.2009г. между  ООО «Архпроект» , как продавцом, и ООО «Группа компаний «Ювелирторг» , как  покупателем, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества , в соответствии с которым  покупателю в собственность передается недвижимое имущество – нежилое здание трансформаторной подстанции (ТП-140) общей площадью 25,4 кв.м , находящееся по адресу : 

<

...>д.36-40.

       В пункте 1.2 данного договора указано , что объект принадлежит продавцу на основании акта ОАО «Янтарьэнерго» разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности  сторон от 21.09.2001г. , акта ОАО «Янтарьэнерго» от 10.10.2001г. о приемке расчетного учета подстанции и подключения объекта к электросети. 

        По акту приема-передачи  оборудования  от 10.04.2009г.  истцу было передано следующее имущество: нежилое здание трансформаторной подстанции (ТП-140) общей площадью 25,4 кв.м , находящееся по адресу: 

<

...> д.36-40 ; кабельная линия от ТП О-53 10-30 АСБ-10 3*150 длиной 120 м , кабельная линия от ТП-497 АСБ-10 3*150 длиной 120 м, кабельная линия 2АВБбШв-1 4*70 длиной 2*35м , электрический щит СП-1090 , электрический счетчик Ц6803В №2600174 3*220/380В,5 (1-7,5) .

        В обоснование оплаты  продавцу  по договору купли-продажи  истец представил копию квитанции к приходному кассовому ордеру №15 от 10.04.2009г. 

       В материалы дела представлен также акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.09.2009г. по объекту  трансформаторная подстанция ТП-140 по ул.Театральной, 36-40.

       Ссылаясь на то , что  переход права собственности  на спорный объект  не был зарегистрирован , ООО «Архпроект»  прекратило свою деятельность  в связи  с реорганизацией , его правопреемник   ООО «Конструктив»  исключен  из Единого государственного реестра юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ)  14.05.2019г. в связи  с наличием  сведений , в отношении которых внесена запись о недостоверности , в связи  с чем исключается возможность регистрации перехода права собственности  истца на трансформаторную подстанцию, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями. 

         Доводы  истца о прекращении  деятельности  ООО «Архпроект» путем реорганизации в форме слияния  с ООО «Конструктив» (запись регистрации от 25.02.2016г.) , исключении ООО «Конструктив»  из  ЕГРЮЛ в связи с наличием  в ЕГРЮЛ сведений о нем , в отношении которых внесена запись  о недостоверности (запись регистрации от 14.05.2019г.) , подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ. 

         В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

         Согласно  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами , перечисленными в указанной статье , а также иными способами , предусмотренными законом. 

         Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права , однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения , характеру нарушения. В тех случаях , когда закон предусматривает для конкретного правоотношения  определенный способ защиты, лицо , обращающееся в суд , вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

        В соответствии  с положениями статей 131,223 ,551 ГК РФ переход права собственности по договору продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации , а право собственности  на приобретенную недвижимость  возникает у покупателя с момента такой регистрации. 

          Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ  предусмотрено , что в случае , когда одна из сторон уклоняется  от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость , суд вправе по требованию другой стороны , а в случаях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации об исполнительном производстве , также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

          По смыслу указанной  правовой нормы основанием для удовлетворения требования о государственной регистрации может служить только необоснованное уклонение стороны от государственной регистрации , то есть ее противоправное  поведение. 

           В пункте 62 постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации , Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах , возникающих в судебной практике  при разрешении споров , связанных с защитой права собственности  и других вещных прав» разъяснено , что при отсутствии наследников  продавца либо ликвидации продавца – юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества , которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи , вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать  переход права собственности  в связи  с отсутствием   заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является  отсутствие  продавца , суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия  по государственной регистрации перехода права собственности. 

           Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон , Общество  в Управление  Росреестра для регистрации перехода права собственности на спорный объект  не обращалось. 

          Учитывая изложенное , суд полагает , что  основания  для удовлетворения требований , основанных на пункте 3 статьи 551 ГК РФ  и предъявленных к Управлению Росреестра , отсутствуют. 

          Истец также не доказал факт  возникновения и наличия  у продавца права собственности на спорное имущество. Объективных доказательств, свидетельствующих о возникновении данного объекта недвижимости и введении его в гражданский оборот  до 2009 года  в материалах дела не имеется.  В Едином государственном реестре недвижимости ответствуют сведения о государственной регистрации права собственности  на данную трансформаторную подстанцию . 

        При таких обстоятельствах , в удовлетворении требований  Общества  следует отказать. 

        В связи  с изложенным заявление Управления Росреестра о пропуске истцом срока исковой давности правового значения не имеет.  

        В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по оплате государственной пошлины  возлагаются на  Общество.

 

         Руководствуясь статьями 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                      Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  после  принятия.

 

 

       Судья                                                                                      Лобанова Е.А.