ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.06.2020

                 Дело № А40-256786/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,    

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.11.2019

от ответчика: (ФГБОУ ДПО «Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса») ФИО2 по доверенности от 01.06.2020

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 22 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации               

на определение от 03.02.2020 Арбитражного суда города Москвы,                     

о приостановлении производства по делу, 

и на постановление от 18.03.2020  

Девятого арбитражного апелляционного суда      

по иску Министерства сельского хозяйства Российской Федерации               

к ФГБОУ ДПО «Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса», Благотворительному фонду по содействию и оказанию всесторонней помощи гражданам, нуждающимся в социально-правовой защите «Согласие»    

о признании договора недействительным, обязании возвратить нежилое здание, 

третье лицо: Территориальное управление Росимущества в городе Москве, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФГБОУ ДПО «Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса», Благотворительному фонду по содействию и оказанию всесторонней помощи гражданам, нуждающимся в социально-правовой защите «Согласие» (далее – ответчики) о признании договора аренды от 30.05.2019 №7-03/19А недействительным, об обязании возвратить нежилое здание.

Территориальное управление Росимущества в городе Москве заявило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-256901/2019 о признании незаконным распоряжения от 14.03.2019 № 310 и         № А40-256867/19 о признании незаконными действий по согласованию передачи нежилого здания в аренду.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, приостановлено производство по делу №А40-256786/2019 до вступления в законную силу решений Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-256901/2019 и А40-256867/2019. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что связанность дел сама по себе не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из них до разрешения другого. Объективная невозможность рассмотрения по существу настоящего дела отсутствует. В рассматриваемом случае обстоятельства недействительности договора аренды могут быть установлены в рамках настоящего дела. Разрешение настоящего спора, возможно, до вступления в законную силу решений по делам №А40-256867/2019 и №А40-256901/2019.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.    

Представители ответчика (Благотворительный фонд по содействию и оказанию всесторонней помощи гражданам, нуждающимся в социально-правовой защите «Согласие»), и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами на балансе ФГБОУ ДПО РАКО АПК находится недвижимое имущество - нежилое здание по адресу: Москва, ул. Совхозная,                 д. 10, корп. 6, общей площадью 4 992,3 кв. м, кадастровый номер 77:04:0004016:1036.

В настоящее время в Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело № А40-256901/19-139-2161 по иску Министерства сельского хозяйства к ТУ Росимущества о признании незаконным распоряжения № 310 от 14.03.2019 «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГБОУ ЛПО РАКО АПК,  дело № А40-256867/19-154-2117 по иску Министерства сельского хозяйства к ТУ Росимущества о признании незаконными действий, выраженные в письме №И22-09/12101 от 29.05.2019 «Об использовании федерального недвижимого имущества».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Условием приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, которое будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому делу.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О, положение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной по заявленным истцом основаниям входят, в том числе, и обстоятельства получения согласия государственного органа на совершение сделки и собственно правомочия арендодателя на совершение сделки, указанный круг обстоятельств является предметами самостоятельных исков, пришли к выводу о приостановлении производства по настоящему делу  до рассмотрения дел №А40-256867/19 и № А40-256901/2019. 

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2020 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года по делу №А40-256786/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации  – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Н. Кольцова 

Судьи:                                                                            С.Н. Крекотнев  

 

                                                                                                  О.А. Шишова