Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-236127/16-61-2118

17 января 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2017 года

Полный текст решения изготовлен 17.01.2017 года 

Судья  Анциферова О.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «РИО Менеджмент»    

к ответчику ООО «ЭМПАЙР»

о взыскании 784 827 руб. 99 коп.     

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 26/09-2016 от 26.09.2016 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИО Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭМПАЙР» о взыскании суммы долга в размере 376 105 руб. 58 коп., пени в размере 408 722 руб. 41 коп.      

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Истец на удовлетворении исковых требований настаивал. Дело рассматривается в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного. 

Определением суда от 29.11.2016 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РИО Менеджмент» (далее - Истец) и ООО «ЭМПАЙР» (далее - Ответчик) заключен договор субаренды № В50-01 от 01.08.2015 года.  

В соответствии с п. 2.1. Договора, Истец обязуется предоставить Ответчику на условиях Договора во временное владение и пользование нежилое помещение комн. XXV ком. 72 и 73, общей площадью 25,9 кв. м., а именно: комн. 72 площадью - 20,5 кв. м.; комн. 73 площадью - 5,4 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, на 2 этаже Торгового Центра, а Ответчик обязуется принять Помещение, своевременно и надлежащим образом вносить Арендную Плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные Договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с Передаточным актом от 0» августа 2015 года Истец передал, а Ответчик принял во временное владение и пользование вышеуказанное Помещение. Также, 01 августа 2015 года Сторонами был подписан Акт начала коммерческой деятельности, в котором стороны определили, что дата начала коммерческой деятельности - дата подписания Акта.

В соответствии с п.9.1 Договора, за пользованием Помещением Ответчик обязуется с даты подписания Акта начала коммерческой деятельности выплачивать Истцу Арендную плату в размере 166 105 рублей 58 копеек, с учетом НДС 18%, в месяц.

На основании п.п. 9.1.1.3., 9.5 Договора, оплата Арендной платы производится Ответчиком авансом не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата. Ответчик вносит Арендную плату, рассчитанную исходя из минимальной ставки, указанной в п.9.1.1. настоящего Договора, при этом если по результатам расчета Арендной платы, исходя из данных Оборота по окончании расчетного месяца возникнет необходимость доплатить Арендную плату - оставшаяся часть суммы Арендной платы вносится Ответчиком до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой платежа Стороны будут считать дату зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет Истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с января 2016 по апрель 2016 года в размере 376 105 руб. 58 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представлено.

Согласно п. 20.6. Договора, Истец вправе начислить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки на не уплаченные Ответчиком суммы, подлежащие уплате по Договору. Указанная неустойка причитается за период с даты срока платежа и до даты осуществления соответствующего платежа в полном объеме. Ответчик обязуется выплатить Истцу указанную неустойку в течение 10 рабочих дней с момента получения от Истца претензии.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку платежа в виде уплаты неустойки по состоянию на 15.11.2016 года в размере 408 722 руб. 41 коп.        

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени за указанный период в размере 408 722 руб. 41 коп. Расчет истца судом проверен и является правильным.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг исковые требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167, 170-176 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭМПАЙР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИО Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 376 105 (триста семьдесят шесть тысяч сто пять) руб. 58 коп., пени в размере 408 722 (четыреста восемь тысяч семьсот двадцать два) руб. 41 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 697 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

          Судья                   О.В. Анциферова