ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36183/2023

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2024 года

15АП-109/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «МПЗ «Конкорд»: представитель ФИО2 по доверенности от 03.04.2023, паспорт;

от МРУ Росалкогольтабакконтроля по Южному федеральному округу: представитель ФИО3 по доверенности от 19.12.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2023 по делу № А53-36183/2023

по заявлению МРУ Росалкогольтабакконтроля по Южному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «МПЗ «Конкорд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица: ИП ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Майкопский пивоваренный завод «Конкорд» (далее – ООО «МПЗ «Конкорд») к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 3222237500300723).

Решением Арбитражного суда  Ростовской области  от 21.12 2023 в удовлетворении заявленного требования Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Майкопский пивоваренный завод «Конкорд» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынком по Южному федеральному округу обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2023 по делу № А53-36183/2023 отменить, принять новый судебный акт, которым привлечь ООО «МПЗ «КОНКОРД» ИНН 

<

***>, КПП 010501001, адрес юридического лица: 385000, 

<

...> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ ; направить на уничтожение изъятую протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2023 и переданную на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» на основании акта приема-передачи от 09.03.2023 уЗ-2670/09-12 алкогольную продукцию, а именно: «Пиво» в ассортименте общим объемом 240 литров находящуюся по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, ул. Гайдара 6А.

           Доводы  апелляционной  жалобы  сводятся  к следующему. Управление  считает, что  суд первой  инстанции пришел к ошибочным  выводам  о недоказанности  вины общества в осуществлении оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, так как ООО «МПЗ «КОНКОРД» не может являться субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку передало спорную алкогольную продукцию Покупателю (ИП ФИО4), который с даты получения товара является его собственником, именно последний осуществлял перевозку своего товара по спорной ТТН.  Управление  в апелляционной жалобе  указало, что проверка государственным органом легальности сопроводительных документов на алкогольную продукцию не ограничивается только визуальным анализом, так,  как только наличие  своевременно  оформленных документов  на бумажном носителе, содержащих достоверные сведения, во взаимосвязи со своевременно зафиксированной информацией в ЕГАИС свидетельствует о нахождении такой продукции в легальном обороте.

В данном случае, критерием нелегальности представленной водителем ТТН № 429 от 16.02.2023 является то, что сведения в ТТН не соответствуют фактическим обстоятельствам и информации, зафиксированной в ЕГАИС.

На поставщика, в данном случае ООО «МПЗ «КОНКОРД», возложена безусловная обязанность своевременно фиксировать достоверные сведения об обороте (поставке) алкогольной продукции в ЕГАИС, поэтому наличие несоответствующих сведений в ТТН свидетельствует о несоответствии документов требованиям Федерального закона № 171-ФЗ. Факт вменяемого Обществу правонарушения подтверждается, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: материалом проверки МО МВД России «Красносулинский», зарегистрированным в КУСП за № 1112 от 20.02.2023; сведениями из ЕГАИС; объяснениями генерального директора ООО «МПЗ «КОНКОРД» ФИО5 и предоставленными Обществом документами исх. (вхЗ-6689 от 11.08.2023), а также административным органом в судебное заседание от 20.12.2023 представлены дополнительные пояснения о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Отзыв   на апелляционную жалобу не  представлен.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы  апелляционной жалобы,  просил  решение  суда  первой  инстанции отменить, привлечь  общество к административной  ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, направить  на уничтожение изъятую протоколом осмотра продукцию. Представитель пояснил суду, что вопрос о судьбе  изъятой продукции  судом первой  инстанции не разрешен.

В судебном заседании представитель общества поддержал  позицию, которая  была  ранее изложена в суде первой  инстанции, просил  решение  оставить  без изменения, апелляционную  жалобу  без  удовлетворения. Пояснил  суду, что срок  реализации  продукции  истек.

ИП ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.02.2024 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 14.02.2024.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

После объявленного перерыва представитель МРУ Росалкогольтабакконтроля по Южному федеральному округу в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении представленных документов к материалам дела, данные  документы  имеются  в  материалах делах, однако  в  плохо читаемом  виде.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд продлил перерыв в судебном заседании 14.02.2024 до 16.02.2024 до 10 час. 00 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил  следующее.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу (ранее - Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, переименовано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08.08.2023 № 587) в соответствии с требованиями, установленными статьей 72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской федерации», а также подпунктом «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», на основании Решения о проведении внеплановой документарной проверки от 03.08.2023 № РЗ-64/09 заместителя руководителя Управления ФИО6, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «МПЗ «Конкорд» ИНН 

<

***>, по результатам которой установлено следующее.

Согласно письму МО МВД России «Красносулинский» исх. 09.06.2023 №5/5083 о направлении материала проверки, зарегистрированного в КУСП № 1112 от 20.02.2023, ООО «МПЗ «Конкорд» ИНН 

<

***> осуществлен оборот алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, без фиксации ее оборота в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС).

На основании поступившего материала Управлением в отношении ООО «МПЗ «Конкорд» проведены мероприятия без взаимодействия с юридическим лицом и принято решение о проведении внеплановой документарной проверки. В рамках внеплановой документарной проверки у ООО «МПЗ «Конкорд» истребованы документы, а также письменные объяснения законного (уполномоченного) представителя ООО «МПЗ «Конкорд» по факту пресеченной поставки алкогольной продукции (пиво) 19.02.2023.

В ходе внеплановой документарной проверки осуществлен анализ представленных материалов проверки МО МВД России «Красносулинский», а также пояснений и документов, представленных ООО «МПЗ «Конкорд», по результатам которого установлено, что сотрудниками МО МВД России «Красносулинский» 19.02.2023 в 03 часа 45 минут на 993 км а/д М-4 «Дон» был остановлен автомобиль МАН р/н У829ХН123 под управлением водителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигающийся по маршруту г. Краснодар - г. Москва. В ходе осмотра транспортного средства выявлена перевозка пива различного наименования. На перевозимую алкогольную продукцию были представлены товарнотранспортные накладные (далее - ТТН), в том числе ТТН №429 от 16.02.2023, имеющая статус в ЕГАИС «принята» 16.02.2023 в 19 часов 32 минуты, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела ввиду пресечения данного оборота 19.02.2023.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.02.2023, составленному сотрудниками МО МВД России «Красносулинский», алкогольная продукция производства ООО «МПЗ «Конкорд» в общем объеме 240 литров, а именно: Пиво светлое непастеризованное фильтрованное Майкопское 4,000% 0,5000 л.; Пиво светлое фильтрованное нефильтрованное осветленное «Жигулевское» 4,000% 0,5000 л., изъята и передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» по акту приема-передачи № уЗ-2670/09-12 от 09.03.2023.

Поставщиком вышеуказанной алкогольной продукции, согласно представленной ТТН № 429 от 16.02.2023, является: ООО «МПЗ «Конкорд» ИНН 

<

***>, адрес: 385000, 

<

...>, грузополучателем: ИП ФИО4 ИНН 

<

***>, адрес: 354375, 

<

...>.

В ЕГАИС по данной ТТН зафиксирована следующая информация: - ТТН №429 от 16.02.2023 (TTN-0618328164) имеет статус «отозвана» 16.02.2023 в 13 часов 15 минут; - ТТН №429 от 16.02.2023 (TTN-0618351028) имеет статус «принята» 16.02.2023 в 19 часов 32 минуты.

В ЕГАИС ТТН за № 429 от 16.02.2023 зафиксирована алкогольная продукция с датой розлива только 16.02.2023, что не соответствует протоколу осмотра от 20.02.2023.

Сотрудниками МО МВД России «Красносулинский» в протоколе осмотра установлены даты розлива алкогольной продукции (пива) производства ООО «МПЗ «Конкорд» ИНН 

<

***> 13.02.2023 и 16.02.2023. В приложенных к протоколу осмотра фотографиях изъятой алкогольной продукции: пиво светлое «Жигулевское» указаны даты розлива 13.02.2023 и 16.02.2023, пиво «Майкопское» с датой розлива 16.02.2023 (какое именно количество пива розлива 13.02.2023 не указано и Управлением не установлено).

Кроме этого, выявлено несоответствие в части адреса грузоотправителя: а именно, из объяснений водителя ФИО7 от 19.02.2023 и грузополучателя ИП ФИО4 от 22.02.2023, следует, что погрузка продукции осуществлялась со склада по адресу: 

<

...>. Однако в ТТН №429 от 16.02.2023, представленной водителем, указан адрес отгрузки: 385000, 

<

...>. По адресу 

<

...> у ООО «МПЗ «Конкорд» информации о подключении к ЕГАИС нет, в связи с чем запрошены пояснения по данному факту.

ООО «МПЗ «Конкорд» письмом №70 от 11.08.2023 пояснено, что отгрузка алкогольной продукции в адрес ИП ФИО4, а именно пиво светлое непастеризованное «Жигулевское» с датами розлива 13.02.2023 (два ящика) произошла по вине кладовщика, пересортица на складе возникла в силу человеческого фактора, ответственное лицо привлечено к ответственности, что подтверждается копией приказа и объяснительной; отгрузка продукции с ООО «МПЗ «Конкорд» в адрес 

<

...> не производится.

Учитывая представленные ООО «МПЗ «Конкорд» пояснения, административный орган пришел к выводу о поставке алкогольной продукции с датами розлива 13.02.2023 и 16.02.2023 без фиксации информации в ЕГАИС. В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО направлены в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению. При принятии  решения  суд  первой  инстанции  руководствовался  следующим.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях, направленных на оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 16 статьи 2 названного Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 10.2, 16 и 26 Закона №171-ФЗ оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и без сертификатов соответствия запрещается.

Кроме того, статьей 26 названного Закона установлено, что оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, запрещен.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которой к сопроводительным документам относятся, в том числе: 1) товарно-транспортная накладная; 2) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; 3) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Суд первой  инстанции установил, что  между поставщиком - ООО «МПЗ «Конкорд» (Продавец) и ИП ФИО4 (Покупатель) 05.09.2022 заключен Договор №14 на поставку продукции производства ООО «Майкопский пивоваренный завод «Конкорд».

Согласно пункту 4.1 Договора, поставка товара осуществляется доставкой со склада Продавца или силами третьего лица. Датой отгрузки считается день передачи товаров Покупателю (грузополучателю) на складе Продавца при подписании покупателем, либо перевозчиком товарной накладной с точным указанием даты и количества получаемых товаров (п.4.2).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора обязательства Продавца по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара представителю покупателя или перевозчику груза, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной, подписанной представителем покупателя. Право собственности и риск случайной гибели или порчи товара переходит к Покупателю с момента, указанного в п.4.4 Договора (п.4.5).

Алкогольная продукция по Договору поставки была отгружена со склада Продавца 16.02.2023 и принята представителем ИП ФИО4 ФИО7 по доверенности №136 от 16.02.2023, о чем имеется отметка в ТТН №429.

Копия Договора №14 от 05.09.2022 и доверенность от ИП ФИО4 имеются в материалах дела.

После отгрузки и надлежащего оформления ТТН №429, продукции зарегистрирована в ЕГАИС 16.02.2023 в соответствии с требованиями законодательства. Факт регистрации пива подтверждается сведениями из ЕГАИС, представленными Управлением.

Подлежит отклонению довод  апелляционной  жалобы  о том, что  суд  первой  инстанции не учел, что было  выявлено несоответствие в части адреса грузоотправителя: а именно, из объяснений водителя ФИО7 от 19.02.2023 и грузополучателя ИП ФИО4 от 22.02.2023, следует, что погрузка продукции осуществлялась со склада по адресу: 

<

...>. Однако, в ТТН №429 от 16.02.2023, представленной водителем, указан адрес отгрузки: 385000, 

<

...>. По адресу 

<

...> у ООО «МПЗ «Конкорд» информации о подключении к ЕГАИС нет.

Из материалов  дела  следует, что  факт  несоответствия адреса  грузоотправителя  был  указан  только  в  объяснениях  водителя  ФИО7  Административный   орган запрашивал  пояснения по данному факту, однако, подтверждение  указанному  факту не получил.

Суд  первой  инстанции  пришел к выводу, что  ООО «МПЗ «Конкорд» надлежащим образом оформило ТТН №429 и отгрузка продукции зарегистрирована в ЕГАИС в установленном законом порядке. У суда  апелляционной  инстанции отсутствуют  основания  для  переоценки указанных  выводов в части  указания в  ТТН  №429 пива  с датой  розлива 16.02.2023.

Однако, отклонение  судом первой инстанции  доводов  заявителя о несоответствии даты розлива продукции сведениям, указанным в ТТН №429 пива «Жигулевское» с датой  розлива  13.02.2023,  как не имеющие существенного значения для рассмотрения дела, судебная коллегия не может согласиться с указанным  выводом  по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, при остановке транспортного средства водителем представлена ТТН № 429 от 16.02.2023 как товаросопроводительный документ на перевозимый товар (алкогольную продукцию), имеющая статус в ЕГАИС «принята» 16.02.2023 в 19 часов 32 минуты,  при  этом  в  протоколе осмотра от 20.02.2023 сотрудниками МО МВД России «Красносулинский» установлены даты розлива алкогольной продукции (пива) производства ООО «МПЗ «КОНКОРД» ИНН 

<

***> 13.02.2023 и 16.02.2023. В приложенных к протоколу осмотра фотографиях изъятой алкогольной продукции: пиво светлое непастеризованное «Жигулевское» указаны даты розлива 13.02.2023 и 16.02.2023, пиво светлое непастеризованное фильтрованное «Майкопское» с датой розлива 16.02.2023, что не оспаривается обществом.

В докладной  записке директора    ООО «МПЗ «КОНКОРД» ФИО5 указано, что  при отгрузке  продукции  была допущена пересортица. В материалы  дела  представлены  объяснительная   кладовщика  ФИО9, приказ № 5 от 20.02.2023 о применении  дисциплинарного наказания (л.д. 61-63 т. 2). Из указанных  документов  следует, что  общество  подтверждает факт наличие  пересортицы  товара, которая  повлекла  загрузку товара  иной  даты  выпуска, чем  указано  в сопроводительных  документах. 

Суд  апелляционной  инстанции  приходит к выводу, что  протоколом  осмотра от 20.02.2023 сотрудниками МО МВД России «Красносулинский» обнаружено пиво светлое непастеризованное «Жигулевское»  производитель ООО «МПЗ «КОНКОРД»  дата розлива 13.02.2023 без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, а так же без фиксации оборота вышеуказанной алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

Исходя из изложенного, МРУ Росалкогольтабакконтроля  пришло к обоснованному выводу о допущенном обществом нарушении статьи 10.2 Закона №171-ФЗ.

Вышеуказанные факты совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25.09.2023 № 0301/250923/00195 и иными собранными по делу доказательствами, которые ООО «МПЗ «КОНКОРД» не оспаривает, в связи с чем, судебная коллегия   приходит к выводу о доказанности самого события административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения дела  в суде  апелляционной   инстанции  срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Оборот  алкогольной  продукции  допущен ООО «МПЗ «КОНКОРД» 16.02.2023 при оформлении ТТН № 429 от 16.02.2023, в том числе, пива, произведенного  13.02.2023 и не отраженного в  ЕГАИС.    

В связи с чем, решение  суда  в части  отказа в привлечении  общества  к административной  ответственности  не подлежит  отмене  ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности  на дату рассмотрения дела в суде апелляционной   инстанции, поскольку истечение сроков привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия  считает  обоснованным довод  апелляционной жалобы о том, что  вопрос о судьбе  изъятой продукции  судом первой  инстанции не разрешен.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как  следует  из материалов  дела  у всей, изъятой протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2023 продукции срок годности  установлен  в течение  месяца.

Следовательно, на момент вынесения  постановления  продукция, изъятая протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2023, переданная  на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» актом приема-передачи № уЗ-2670/09-12 от 09.03.2023, а именно: пиво «Майкопское» 4,000% 0,5000 л.; пиво «Жигулевское» 4,000% 0,5000 д., в общем объеме 240 литров  подлежит  уничтожению. 

Суд апелляционной  инстанции считает  необходимым  изменить решение, добавив  абзац  следующего  содержания: изъятую протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2023 и переданную на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» на основании акта приема-передачи от 09.03.2023 уЗ-2670/09-12 алкогольную продукцию, а именно: пиво  «Майкопское», пиво «Жигулевское» (производитель  ООО МПЗ «КОНКОРД» (ИНН 

<

***>, КПП 010501001) общим объемом 240 литров находящуюся по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, ул. Гайдара 6А направить  на уничтожение.  В остальной  части  решение  оставить  без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2023 по делу № А53-36183/2023 изменить, добавить абзац  следующего  содержания:

Изъятую протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2023 и переданную на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» на основании акта приема-передачи от 09.03.2023 уЗ-2670/09-12 алкогольную продукцию, а именно: пиво  «Майкопское», пиво «Жигулевское» (производитель  ООО МПЗ «КОНКОРД» (ИНН 

<

***>, КПП 010501001) общим объемом 240 литров находящуюся по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, ул. Гайдара 6А– уничтожить.

В остальной  части  решение  оставить  без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

О.Ю. Ефимова