РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело№А40-205229/23-182-1170

г. Москва

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 23 ноября 2023г.

Дата изготовления решения в полном объеме  29 ноября 2023г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" (119017, ГОРОД

МОСКВА, НОВОКУЗНЕЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 26/8, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК РОСТПРОЕКТ" (141033, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, МЫТИЩИ Г, ПИРОГОВО Д, СОВХОЗНАЯ УЛ, Д. 2А,

КОМНАТА 1 (ЭТАЖ 1), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 986 656 руб.

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2023г. , паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК РОСТПРОЕКТ" неустойки, и об обязании произвести замену некачественного товара на новый аналогичный товар.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

13 марта 2020 года между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем” Мосводосток” (Покупатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГК РОСТПРОЕКТ» (Поставщик, Ответчик) был заключен договор № 21.

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется передать Покупателю в установленный Договором срок следующий Товар локальные очистные сооружения поверхностно-дождевого стока «РОСТПРОЕКТ ЛОС 200», в комплекте с ультрафиолетовыми обеззараживателями (Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 3.1. Договора цена Договора определяется в Спецификации (Приложение № к Договору) и в соответствии с Дополнительным соглашением № от «26» марта 2020г. составляет 62 215 214 рублей 40 копеек.

Пунктами 2.2, 2.3. и 2.5. Договора установлено, что Поставщик гарантирует качество и надежность поставляемого Товара в пределах гарантийного срока. Согласно Паспорту качества на Товар гарантийный срок на Товар — 2 года со дня приобретения.

При обнаружении Товара несоответствующего по качеству требованиям Договора при его приемке, а также при его эксплуатации в период гарантийного срока Товар подлежит бесплатной замене Поставщиком не позднее 2 (двух) календарных дней со дня получения последним обоснованной письменной претензии к качеству Товара и соответствующего акта о выявленных недостатках. При этом Поставщик своими силами, средствами и за свой счет обязан погрузить и вывезти Товар несоответствующий Договору по качеству с территории Покупателя. Стоимость понесенных Поставщиком в связи с этим расходов, покупателем отдельно не оплачивается и не возмещается.

Течение гарантийного срока на Товар начинается с даты, следующей за датой окончания срока приемки Товара по качеству и подписания товарно-транспортной накладной (УПД).

Ответчик передал, а истец принял Товар на общую сумму 62 215 214,40 руб., что подтверждается УПД.

В процессе эксплуатации Товара (в период действия гарантийного срока) Истцом были выявлены несоответствия качества Товара, поставленные по УПД № 20200320-0002 от 20.03.2020, № 20200324-0008 от 24.03.2020, № 20200327-0006 от 27.03.2020, № 20200327-0007 от 27.03.2020, что отражено в актах от 30.11.2021г., 21.12.2021 г. и 22.03.2022 г., подписанных представителями Ответчика и в отчете по проведению обследования стеклокомпозитных ливневых очистных сооружений (ЛОС) г. Москва, 

<

...>.

Согласно протоколам совещаний по вопросам ремонта ЛОС-1 и ЛОС-2 в Голохвастово № от 01.04.2022г., № 2 от 20.04.2022г., № 3 от 06.05.2022г., № 4 от 27.05.2022г., № 5 от 28.06.2022г., № 6 от 05.08.2022г., № 7 от 26.08.2022г., № 8 от 20.09.2022г., № 9 от 13.10.2022г., № 10 от28.10.2022г., № от 27.12.2022г., № 12 от 18.01.2023г., № 13 от 06.02.2023г., № 14 от 28.02.2023 г. в которых принимал участие представитель Ответчика, Ответчик должен был приступить к изготовлению и поставке нового Товара, взамен Товара ненадлежащего качества.

Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика письма о необходимости исполнения гарантийных обязательств и принятия мер по устранению недостатков качества Товара.

Однако, до настоящего времени со стороны Ответчика не было предпринято никаких мер по устранению недостатков поставленного Товара, а именно по ремонту некачественного Товара, либо по его замене, что является нарушением Ответчиком как договорных обязательств, так и законодательства РФ и влечет за собой несение Истцом дополнительных затрат и убытков.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью статьи 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом статьи 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, при наличии вины.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Пунктом 7.6 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков замены Товара, Покупатель вправе потребовать с Поставщика уплаты пени в размере и в порядке, указанном в пункте 7.16. Договора.

Согласно пункту 7.16. Договора за просрочку исполнения Поставщиком любого из своих обязательств по Договору, указанных в пунктах 7.3., 7.16. Договора, последний обязан уплатить Покупателю пени в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

Таким образом, пени за просрочку исполнения Поставщиком обязательства по устранению недостатков Товара составляет 5 986 656 руб. с 27.06.2023 по 31.08.2023

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК РОСТПРОЕКТ" (141033, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, МЫТИЩИ Г, ПИРОГОВО Д, СОВХОЗНАЯ УЛ, Д. 2А, КОМНАТА 1 (ЭТАЖ 1), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: 

<

***>) произвести ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" (119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>) замену некачественного товара на новый аналогичный товар. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК РОСТПРОЕКТ" (141033, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, МЫТИЩИ Г, ПИРОГОВО Д, СОВХОЗНАЯ УЛ, Д. 2А, КОМНАТА 1 (ЭТАЖ 1), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО 2 УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" (119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>) пени в размере 5 986 656 (пять миллионов девятьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб., государственную пошлину в размере 53 933 (пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать три) руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:                                         Ю.Б. Моисеева