АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44962/2018

29 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.С. Ильиных  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307661206400091)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317665800047799) 

третье лицо – ООО «Легион»

о взыскании задолженности в размере 42 793 руб., 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по договору уступки права требования №3 от 23.04.2018 г. (договор поставки №1993 от 13.06.2017) в размере 42 793 руб., в том числе: основной долг 34 289 руб. 86 коп., неустойка 8 503 руб. 12 коп. 

Ответчик возражений на заявленные требования не представил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО «Легион» (Поставщик) и ИП ФИО3 (Покупатель) заключен договор №1993 от 13.06.2017 г., согласно которому  поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Во исполнение указанного договора ООО «Легион» поставило в адрес ИП ФИО3 товар, не оплаченный в сумме 34289 руб. 86 коп., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5.2 договора покупатель обязуется оплачивать товар в течение 21 календарных дней с момента принятия товара покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

ИП ФИО3 обязательство по оплате переданного товара надлежащим образом не исполнил, размер задолженности составил 34289 руб. 86 коп.

23.04.2018 г. между ИП ФИО2 (цессионарий) и ООО «Легион»   (цедент) заключен договор уступки права требования №3, согласно которому «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает права (требования) в полном объеме по договору №1993 от 13.06.2017 г., заключенному между Цедентом и ИП ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора, согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств уплаты суммы основного долга ответчиком суду не представлено, в пользу истца следует взыскать 34289 руб. 86 коп.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 8 503,12 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней)  в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части. В данном случае уступка части права (требования) была осуществлена по денежному обязательству, которое является делимым.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора от 23.04.2018 г. № 3, по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд сделал  вывод о том, что по данному договору ИП ФИО2 уступлено лишь право требования уплаты основного долга в сумме 34 543,77 руб., тогда как право требования уплаты неустойки в сумме 8503,12 руб. не передавалось.

В связи с вышеизложенным, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенко Николая Николаевича (ИНН 661216186266, ОГРНИП 317665800047799) в пользу индивидуального предпринимателя  Шевцова Владимира Николаевича (ИНН 666600036004, ОГРНИП 307661206400091) долг в размере  34289 руб. 86 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317665800047799) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307661206400091) судебные расходы в размере 1 602 руб. 59 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.С. Ильиных