АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3711/2017

город Орёл

04 октября 2017 года.

Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2017 Полный текст решения изготовлен 04.10.2017. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ворохобкиным С.Ю., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Агентство оценки, права и консалтинга» (302027, г. Орёл, ул.  Игнатова, 8, ОГРН 1075753003204) к Обществу с ограниченной ответственностью  «Спецстрой - монтаж» (302006, г. Орёл, ул. Московская, 126, ОГРН 1065742018143) о  взыскании 895 793 руб. 10 коп.,  

при участии: от истца - представитель Негинский А.Г.(паспорт, доверенность от 25.08.2017), от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство оценки, права и  консалтинга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой - монтаж» (далее - ответчик) о  взыскании задолженности в размере 895 793 руб. 10 коп., которая сложилась в результате  ненадлежащего исполнения договора оказания услуг от 16.05.2016.  

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования  по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и  месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 43). Причины неявки суду не  известны. Письменного отзыва не представил, иск не оспорил.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  

заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

С учетом надлежащего извещения ответчика, арбитражный суд счел возможным  рассмотреть дело в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в его отсутствие по имеющимся  в деле материалам.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все  представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 16.05.2016 между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг (далее - договор  от 16.06.2016) (л.д 5-6), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательство оказания услуг по предоставлению интересов заказчика  в Арбитражном суде Орловской области по делу № А48-2078/2016 по исковому  заявлению субъекта Российской Федерации - Орловской области в лице Казенного  учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» о  взыскании 40289654,83 руб.  

Согласно пункту 2.1 договора от 16.05.2016 заказчик оплачивает работы по  оказанию юридической помощи в суде первой инстанции в размере 200 000,00 руб.  Оплата по договору осуществляется в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента  подписания настоящего договора.  

В пункте 2.3 договора от 16.05.2016 стороны предусмотрели, что в случае  достижения положительного для заказчика результата, заказчик уплачивает исполнителю  дополнительное вознаграждение за оказание юридической помощи в размере 2% от  суммы неудовлетворенных исковых требований, в течение 14-ти календарных дней с  момента вступления в законную силу судебного акта.  

Договор вступает в силу с момента подписания его полномочными  представителями сторон и действует до выполнения сторонами всех обязательств по нему  (пункт 6.1 договора от 16.05.2016).  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2016 по делу № А48- 2078/2016 в удовлетворении исковых требований субъекта Российской Федерации -  

Орловской области в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский  областной государственный заказчик» о взыскании 40289654,83 руб. - отказано.  Встречные исковые требования ООО «Спецстрой-Монтаж» к КУ Орловской области  «Орловский областной государственный заказчик» о признании условий  государственного контракта недействительными, оставлены без рассмотрения (л.д.11-13).  Указанный судебный акт вступил в законную силу.  

Актом об оказании юридических услуг от 16.01.2017 (л.д. 7) заказчик принял  оказанные исполнителем юридические услуги без каких-либо замечаний.  

Согласно указанному акту стоимость услуг в соответствии с п. 2.1 договора  составила 200 000,00 руб., в соответствии с п. 2.3 договора составила 805 793,10 руб.  

01.07.2016 и 09.09.2016 ответчик на основании платежных поручений № 659 и №  300 перечислил истцу денежные средства во исполнение указанного выше договора в  общем размере 110 000,00 руб.  

Письменная претензия истца от 03.04.2017 № 44 об исполнении принятого  обязательства, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Истец считая, что ответчиком не было выполнено в полном объеме обязательство  по оплате оказанных услуг по договору от 16.05.2016, обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности  (статья 8 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица  свободны в заключение договора, условия которого определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или  иными правовыми актами.  

Исходя из содержания договора от 16.05.2016, арбитражный суд, руководствуясь  положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства,  регулирующие отношения по договору возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы  применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных,  аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению,  туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по  договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего  Кодекса.  

По смыслу указанной правовой нормы исполнитель может считаться надлежаще  исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий  (деятельности).  

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не  предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать  услуги лично.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В судебном заседании установлено, что пунктом 6.1 договора от 16.05.2016  предусмотрено, что договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до  выполнения сторонами всех своих обязательств.  

В пунктах 2.1, 2.3 договора стороны согласовали размер и условия оплаты. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а  также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в  том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий  несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил наличие или отсутствие  задолженности перед истцом в сумме 895 793,10 руб.  

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в части полной оплаты  оказанных ему услуг по договору от 16.05.2016 года, то требования истца о взыскании  задолженности в сумме 895 793,10 руб. арбитражный суд находит обоснованными,  законными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу следует отнести  на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Поскольку истцу на основании определения Арбитражного суда Орловской  области от 26.06.2017 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины, то государственную пошлину при обращении в суд с иском он не оплачивал.  

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика следует взыскать в доход  федерального бюджета Российской Федерации госпошлину за рассмотрение искового  заявления в размере 20 916,00 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой - монтаж»  (302006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Агентство оценки, права и консалтинга» (302027, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 895 793 руб. 10  коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой - монтаж»  (302006, г. Орёл, ул. Московская, 126, ОГРН 1065742018143) в доход федерального  бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 916,00 руб.  

 Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, через Арбитражный суд  Орловской области.  

Судья Карасев В.В.