АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-1557/2018                          

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2018

Полный текст решения изготовлен 25.12.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.,

Рассмотрев дело по иску государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Групп», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 

1. временный управляющий ООО «Строй-Групп» ФИО1, г. Краснодар

2. ООО «Стройпроект-XXI», г. Краснодар

о взыскании неустойки 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности от 29.05.2017 № 19, ФИО3-представитель по доверенности от 03.074.2018 № 25,

от ответчика: ФИО4-представитель по доверенности от 09.01.2018,

                        ФИО5- представитель по доверенности

от третьих лиц: 

1. ФИО1-временный управляющий

2. Не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Строй-Групп», г. Краснодар о взыскании 13 071 974,98 рублей неустойки (уточненные требования).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое суд счел подлежащим отклонению.

В судебном разбирательстве 21.12.2018 объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 25.12.2018, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу, 23.06.2016 был заключен контракт на выполнение подрядных работ № 2016.110275, по условиям которого подрядчик (ответчик) обязался в соответствии с технической документацией собственными силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций, из своих материалов выполнить подрядные работы по строительству объекта: «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Кубань», г. Краснодар (1 и 2 этап)» в соответствии с условиями контракта, своевременно их сдать, а заказчик (истец) обязался принять выполненные работы и оплатить их в размере, порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В пункте 3.1. контракта стороны определили сроки выполнения работ: начало-день заключения контракта; окончание-31.08.2017. Сроки выполнения отдельных этапов работ по контракту (промежуточные сроки) определяются сторонами в графике производства работ (Приложение № 4), являющемуся неотъемлемой частью контракта (п. 3.2. контракта).

Работа считается принятой с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 3.3. контракта).

Цена контракта составила 124 356 646 рублей (п. 5.1. контракта).

Согласно п. 5.3. контракта аванс не предусмотрен. Расчет за выполненные работы производится по предъявленным формам КС-2, КС-3 в 2016 году-до 31.12.2016 в сумме, не превышающей 34 000 000 рублей, в 2017 году-до 31.12.2017. Окончательный расчет в размере 5% от цены контракта производится до 31.12.2017 после ввода объекта в эксплуатацию и представления подрядчиком заказчику акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 9.3. контракта, подрядчик в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренных контрактом, уплачивает заказчику пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в размере не менее одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», определенном по формуле:

П = (Ц - В) х С,

 где: 

Ц - цена контракта; 

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполненных работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; 

С - размер ставки. 

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: 

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; 

ДП - количество дней просрочки. 

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК х 100%, где: 

ДП - количество дней просрочки; 

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). 

При К, равном 0-50 %, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени. 

При К, равном 50-100 %, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени. 

При К, равном 100 %, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.06.2016 стороны внесли изменения в п. 1.1. контракта и изложили его в следующей редакции: «Подрядчик обязуется в соответствии с технической документацией собственными силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций, из своих материалов выполнить подрядные работы по строительству объекта: «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Кубань», г. Краснодар» (1 и 2 этап) в соответствии с условиями контракта, своевременно их сдать, а заказчик (истец) обязался принять выполненные работы и оплатить их в размере, порядке и на условиях, предусмотренных контрактом».

Дополнительным соглашением № 2 от 31.08.2016 стороны внесли изменения в раздел 18 контракта, в части реквизитов заказчика.

Дополнительным соглашением № 3 от 27.10.2016 стороны пришли к соглашению определить цену контракта в размере 118 485 331,81 рублей. Кроме того, стороны определились внести изменения в Приложение № 4-График производства работ, изложив его в новой редакции, являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению).

Дополнительным соглашением № 4 от 22.12.2016 стороны пришли к соглашению определить цену контракта в размере 119 988 420,95 рублей.

Дополнительным соглашением № 5 от 06.04.2017 стороны внесли изменения в раздел 18 контракта, в части реквизитов подрядчика.

Дополнительным соглашением № 6 от 31.08.2017 стороны внесли изменения в раздел 18 контракта, в части реквизитов подрядчика.

Дополнительным соглашением № 7 от 13.11.2017 стороны пришли к соглашению определить цену контракта в размере 125 137 547,42 рублей.

Кроме того, в дополнительном соглашении № 7 от 13.11.2017 стороны определились внести изменения в Приложение № 4 – График производства работ, дополнив его строкой следующего содержания: «Дополнительные работы по объекту: «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Кубань», г. Краснодар» (1 и 2 этап) (объемы и виды), незатронутые предыдущими дополнительными соглашениями- с момента подписания дополнительного соглашения № 7 к контракту до 18.12.2017. Отдельные виды и объемы работ по контракту, выполнить которые было технически невозможно до выполнения дополнительных работ в соответствии с откорректированной проектной документацией- с момента подписания дополнительного соглашения № 7 к контракту до 18.12.2017.»

Дополнительным соглашением № 8 от 23.11.2017 стороны внесли изменения в раздел 18 контракта, в части реквизитов подрядчика.

Дополнительным соглашением № 9 от 15.12.2017 стороны внесли изменения в раздел 18 контракта, в части реквизитов подрядчика.

Дополнительным соглашением № 10 от 25.12.2017 стороны внесли изменения в раздел 18 контракта, в части реквизитов подрядчика.

Работы до настоящего момента подрядчиком не выполнены.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, установленных контрактом, истцом начислена ответчику пеня и в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено требование об уплате пени от 12.12.2017 № 1065, которое оставлено последним без ответа и без исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона №94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

Порядок заключения контракта сторонами не оспаривался.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора  и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет неустойки произведен от цены контракта 125 137 547,42 рублей уменьшенной на сумму 105 011 334,98 рублей выполненных в срок работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд не усматривает вины ответчика в просрочке выполнения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

Ответчик в отзыве на иск ссылался на то, что не мог исполнять обязательства по спорному контракту в связи с появлением большого количества дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, ошибками проектной документации, требующими корректировки проекта. Всего за период с октября 2016 года по февраль 2018 года заказчиком в ходе производства работ в проектно-сметную документацию было внесено 19 основных изменений.

Согласно п. 2.2.1 контракта заказчик обязался после заключения контракта передать подрядчику техническую документацию, необходимую для выполнения работ.

Как следует из материалов дела, 08.06.2015 между Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений» (заказчик) и ООО «Стройпроект-XXI» (проектировщик) был заключен контракт на выполнение проектно-изыскательских работ № 4437-06/15, по условиям которого проектировщик обязался по заданию заказчика разработать проектную документацию («Специальные технические условия», стадия «Проектная документация», стадия «Рабочая документация»), по объекту: «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Кубань», г. Краснодар, а заказчик обязался принять выполненную работу и оплатить ее в размере, порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

По накладным № 28 от 14.03.2016, № 36 от 24.03.2016, № 43 от 08.04.2016, № 71 от 24.06.2016, № 32 от 15.05.2017, № 69 от 27.10.2017 проектировщик передал заказчику разработанную проектную документацию.

Также, истцом, как заказчиком, 03.10.2013 был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 215-10/13 с ООО «РОСКОМТЕХНОЛОГИЯ» (проектировщик) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция стадиона «Кубань», г. Краснодар (Литер Б, Литер Ж, Литер Г7, Литер Г1, Литер Д1 и Литер В2).

По накладным № 08-13/16 от 26.04.2016, № 08-06/16 от 17.05.2016 проектировщик передал заказчику разработанную рабочую и проектную документацию.

Письмом № 217 от 25.07.2016 ответчик сообщил истцу, что в процессе проведения демонтажных работ выявлены дополнительные объемы: по литеру Г: демонтаж дикого камня в кол-ве 180 кв.м.; по трибунам (раздел деформационные швы): демонтаж нащельников металлических в кол-ве 180*2 м/п, демонтаж ленты на клею 180 м/п шва, демонтаж жгута из вспененной резины на полиуретановом герметике 180 м/п шва, демонтаж битумной мастики 180 м/п шва.

Письмом от 12.10.2016 № 294 ответчик сообщил истцу, что в ходе демонтажных работ на объекте Литер Б (Восточная трибуна) выявились следующие несоответствия с проектом 4437-06/5-ар (лист 4) в помещении № 153 на отм. + 0.500 находится действующая теплотрасса, которая мешает выборке грунта до отм. – 0.250, в связи с чем, просил выдать технические решения.

Письмом № 23 от 02.01.2017 ответчик указал, что локальным сметным расчетом № 02-02-03 «Внутренние сети водопровода, Литер Г7 (Уличный туалет)» предусмотрена установка писуаров настенных керамических. Проектом (том 01-131/П-13-ВК2 «Водопровод и канализация. Литер Г») предусмотрена установка писуаров из нержавеющей стали, стоимость которых превышает сметную более чем в двадцать раз. В связи с наличием разночтений в выданной в производство работ рабочей документации, для исключения необоснованного роста стоимости, ответчик просил истца внести изменения в проектную документацию.

Письмом № 50 от 21.02.2017 ответчик сообщил истцу, что выданная в производство работ проектно-сметная документация по разделу «КР. Конструктивные решения» не учитывает подлежащий выполнению объем работ по устройству плиты ПМ-1 в осях 11-12, Б-Ж1 и 17-18, Б-Ж1; пропущен объем работ по устройству участка плиты (подбетонка+армирование+плита) на площади 107,22 кв.м. (54,28 кв.м.+52,94 кв.м.), в связи с чем, просил внести соответствующие изменения в документацию. 

Письмом от 27.02.2017 № 12-02/17 ООО «РОСКОМТЕХНОЛОГИЯ» подтвердило неучтенный объем работ по плите ПМ-1 на площади 107,22 кв.м.

Письмом от 15.03.2017 № 80 ответчик направил истцу следующие разночтения и замечания по проектно-сметной документации (Литер 7):

1. Отсутствуют затраты на устройство антисейсмического шва толщиной 40 мм.;

2. Отсутствуют затраты по засыпке пазух пьедесталов «чаш генуи»-песок объемом 15 куб.м.;

3. Отсутствуют чертежи (затраты) по устройству ж/б лестниц (спуски в туалет_-объемом 9,5 квб.м.;

4. Пропущены работы по обработке грунтовкой «бетоноконтакт» потолков и бетонных поверхностей блоков-площадь 358+353 кв.м.;

5. Из-за неровностей старых стен (сущ.блоки ФБС) возникает необходимости нанесения дополнительного намета штукатурки толщиной 60 мм-площадь 650 кв.м.

В связи с чем, ответчик просил истца внести в документацию соответствующие изменения.

Письмом от 15.03.2017 № 81 ответчик направил истцу разночтения по проектной документации (сети ОВ, ВК, АВТП) на 8-и листах и просил внести в документацию соответствующие изменения. При этом, ответчик указал, что в локальных сметных расчетах отсутствуют затраты по уплотнению грунта основания под полы. При обмерах фасадов здания, подлежащие ремонту, выявлены расхождения в объемах  с проектными данными, пропущены технологически необходимые работы.

Письмом от 28.03.2017 № 95 ответчик указал, что проектно-сметной документацией не учтены затраты по устройству наружных сетей канализации и водопровода по Литеру 7 и просил истца подтвердить необходимость выполнения данных работ, выдать проектные решения, ПСД в полном объеме. Кроме того, ответчик просил истца внести в сметную документацию изменения, в связи с тем, что проектно-сметной документацией не учтены работы по устройству проколов методом алмазного бурения в существующих фундаментах для устройства внутренней канализации (Литер Б, Литер Г).

Письмом от 03.05.2017 № 136/1 ответчик направил в адрес истца замечания по выданной в «производство работ» проектной документации, по Литеру «Г», Литеру «Б».

Письмом от 05.07.2017 № 200 ответчик направил истцу замечания, поименованные в данном письме.

Письмом от 31.07.2017 № 226 ответчик указал истцу о том, что в переданной в производство работ проектно-сметной документации в рамках контракта № 2016.110275 от 23.06.2016 Литер Г-7, ОВ2 лист 2, трассы воздуховодов 500х500 проходят под ж/б балками (лист3,АС3), т.к. согласно листа 3 ОВ2 воздуховоды прокладываются в одном уровне, отметка низа воздуховода получается +2,26 от уровня чистого пола. В связи с чем, просил истца указать высотные отметки воздуховодов или согласовать изменение трассы воздуховодов с проходом в кирпичных стенах без изменения сметной стоимости.

Как следует из материалов дела, письмами от 22.11.2016 № 743, от 16.03.2017 № 205, от 31.03.2017 № 246, от 06.04.2017 № 273, от 05.04.2017 № 267, от 15.05.2017 № 408, от 26.06.2017 № 496, от 17.07.2017 № 567, от 29.08.2017 № 685, истец направил ответчику следующие документы:

- откорректированные листы проекта № 4437-06/15-АР (стадия Р) по объекту: «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Кубань», г. Краснодар» (1 и 2 этап)»;

- листы № 4437-06/15-КР по объекту: «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Кубань», г. Краснодар» (1 и 2 этап)»;

- листы №№ 1,4,5 с изменениями проекта № 4437-06/15-АР (ООО «Стройпроект-XXI») по объекту: «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Кубань», г. Краснодар» (1 и 2 этап)» по адресу: 

<

...>;

- листы проекта № 4437-06/15 стадия Р (ООО «Стройпроект-XXI») с изменениями по объекту: «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Кубань», г. Краснодар» (1 и 2 этап)» по адресу: 

<

...>;

- листы №№ 1,2,4,5,6,7,35 с изменениями проекта № 4437-06/15-КР (ООО «Стройпроект-XXI») по объекту: «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Кубань», г. Краснодар» (1 и 2 этап)» по адресу: 

<

...>;

- листы №№ 1,2,3,4,5 проекта № 4437-06/15-НЭО и лист № 1 № 4437-06/15-НЭО.СО, приложения 4437-06-АВР и 4437-06-АВР1 с изменениями (ООО «Стройпроект-XXI») по объекту: «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Кубань», г. Краснодар» (1 и 2 этап)» по адресу: 

<

...>;

- копию письма ООО «Стройпроект-XXI» исх. № 116/01-02 от 23.06.2017 о согласовании исполнительной схемы раскроя газонного покрытия футбольного поля по объекту: «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Кубань», г. Краснодар» (1 и 2 этап)» по адресу: 

<

...>;

- лист № 19 с изменениями проекта № 01-131/П-13-АС.3 (Р) (ООО «РОСКОМТЕХНОЛОГИЯ») (схемы расположения и разрез лестниц входа Л-1 и Л-4, Литер Г7) по объекту: «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Кубань», г. Краснодар» (1 и 2 этап)» по адресу: 

<

...>;

- лист № 19 с изменениями проекта № 01-131/П-13-ОВ2 (Р) (ООО «РОСКОМТЕХНОЛОГИЯ») (план вентиляции Литер Г7) по объекту: «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Кубань», г. Краснодар» (1 и 2 этап)» по адресу: 

<

...>.

По накладным от 02.11.2017, от 15.11.2017 истец передал, а ответчик принял следующие документы:

- 4437-06/15-ГП «Генеральный план» (1-й этап) Изм. 2;

- 4437-06/15-АР. «Архитектурные решения» (1 и 2-йэтап). Изм.5;

- 4437-06/15-КР «Конструктивные решения» (1 и 2-й этап). Изм. 3;

- 4437-06/15-ЭЛ. Электрооборудование и электроосвещение. (1 и 2-й этап). Изм.2;

- 4437-06/15-ЭС. Наружные электрические сети (1 и 2-й этап). Изм.2;

-4437-06/15-НЭО. Наружное электроосвещение игрового поля. (1-й этап строительства). Изм.3;

- 4437-06/15-ВК. «Водоснабжение и канализация». (1 и 2-й этап). Изм. 3;

- 4437-06/15-ОВ. «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети». (1 и 2-й этап). Изм.3;

- 4437-06/15-СС. «Сети связи» (1 и 2-й этап). Изм.2;

- 4437-06/15-ТХ. «Технологические решения» (1 и 2-й этап). Изм.2;

- 4437-06/15-АВПТ. «Автоматическое водяное пожаротушение». (1 и 2-й этап). Изм. 3;

- 4437-06/15-ПС. «Автоматическая пожарная сигнализация, оповещение людей о пожаре и управление установками дымоудаления» (1 и 2-й этап). Изм.1;

- 01-131/П-13 корректировка разделов АР, КР, ИОС2, ИОС3;

- 4437-06/15-ССР. Том 11.1 Раздел 11 Смета на строительство объектов капитального строительства. Книга 1. Сводка затрат, сводный сметный расчет;

- 4437-06/15-ОСР, ЛСР. Том 11 2. Раздел 11 Смета на строительство объектов капитального строительства. Книга 2. Объектные и локальные сметные расчеты;

- 4437-06/15. Том 11.3. Раздел 11 Смета на строительство объектов капитального строительства. Книга 3. Ведомости объемов работ и спецификаций;

- 4437-06/15-ОСР, ЛСР. Объектные и локальные сметные расчеты;

- 4437-06/15-ССР. Сводка затрат, сводный сметный расчет;

- 01-131/П-13 Корректировка разделов АР, КР, ИОС2, ИОС3.

При этом письмом от 04.12.2017 № 1030 истец указал ответчику, что разделы проектной и рабочей документации, переданные ответчику по накладным от 15.11.2017, от 30.10.2017, от 02.10.2017 являются основанием для производства работ, а выданные ранее взамен них следует считать аннулированными. В адрес проектного института ООО «Стройпроект-XXI» направлено обращение ответчика о рассмотрении необходимости выполнения сопутствующих работ по благоустройству и их объемов.

Письмами от 20.12.2017 № 1114, от 28.12.2017 № 1154, от 19.01.2018 № 65, от 26.01.2018 № 88, от 01.02.2018 № 129, истец направил ответчику следующие документы:

- листы №№ 1,37,38 с изменениями проекта № 4437-06/15-КР (ООО «Стройпроект-XXI») по объекту: «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Кубань», г. Краснодар» (1 и 2 этап)» по адресу: 

<

...>;

- листы №№ 1,4,5,6 с изменениями проекта № 4437-06/15-ВК (Р) (ООО «Стройпроект-XXI») (общие данные, план систем К1, К1Н, спецификации ВК.СО) по объекту: «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Кубань», г. Краснодар» (1 и 2 этап)» по адресу: 

<

...>;

- листы №№ 5,6 ВК.СО проекта 4437-06/15 по объекту: «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Кубань», г. Краснодар» (1 и 2 этап)» по адресу: 

<

...>;

- проект 01-131/П-13-ВК (стадия РД) (ООО «РОСКОМТЕХНОЛОГИЯ»), локальный сметный расчет № 05-05-05 доп. по объекту: «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Кубань», г. Краснодар» (1 и 2 этап)» по адресу: 

<

...>;

- листы №№ 1,3,8 проекта № 4437-06/15-ВК (Р) и листы № 1-6 проекта 4437-06/15-ВК.СО (ООО «Стройпроект-XXI») по объекту: «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Кубань», г. Краснодар» (1 и 2 этап)» по адресу: 

<

...>.

Письмом от 25.12.2017 № 1137 истец просил ответчика исключить из проектной (рабочей) документации по объекту Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Кубань», г. Краснодар» (1 и 2 этап)» из общего объема выполняемых работ на объекте следующие работы и затраты:

- Посев газонной травы (Тип 6. Том 4437-06/15-ГП) -1073,5 м2.

- Засыпку щебнем газонной решетки (Тип 6. Том 4437-06/15-ГП) -279,1 м3.

- Посев газонной травы на кровле литера Г7 (Том 01-131/П-13-АС.З).

- Демонтаж и устройство кирпичных колонн, ворот в полном объеме (Том 4437-06/15-ГП).

- Выемка и перемещение грунта по смете «Вертикальная планировка» - в полном объеме, за исключением ранее запроцентованных работ (Том 4437-06/15-ГП).

- Задвоенные работы по демонтажу Литера Г7 (раздел 1. В полном объеме по смете 02-021-01И).

- Излишек объемов по благоустройству (асфальтобетон 320 м2, парковые бордюры 130шт) (Том 4437-06/15-ГП).

- Погрузочные работы и вывоз строительного мусора.

- Подшивку низа парапета металлопрофилем в осях А/1-34 в полном объеме (изменение 5.2 лист 9 АР).

- Подшивку металлопрофилем плит перекрытия в осях 1-3/А-Б1, 32-34/А- Б1 в полном объеме (изменение 5.1 лист 4 АР).

- Устройство нащельников на вертикальные швы парапета в полном объеме, и откорректировать сопоставительную ведомость к контракту, включив в нее дополнительные сметы № 07-04 Д2, № 02-01-02 Д2, № 02-01-02.

Письмами от 05.02.2018 № 136, от 08.02.2018 № 164, от 16.03.2018 № 322, от 23.03.2018 № 352, от 28.03.2018 № 370, от 29.03.2018 № 374, истец направил ответчику следующие документы:

- план сети В-1 (лист № 2 (Р) проекта 01-131/П-13-ВК2, ООО «РОСКОМТЕХНОЛОГИЯ») по объекту: «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Кубань», г. Краснодар» (1 и 2 этап)» по адресу: 

<

...>;

- откорректированную ведомость рабочих чертежей основного комплекта ОВ;

- рабочую документацию от проектных организаций;

- рабочие чертежи основного комплекта 4437-06/15-ОВ Изм. 4. Л.1,7, рабочие чертежи основного комплекта 4437-06/15-АВПТ Изм. 4.Л.1,5;

- локальный сметный расчет № 02-01-020 Д2, в дополнение к письму № 1114 от 20.12.2017 о балочной клетке;

- локальный сметный расчет № 02-02-03Д Литер Г7 Внутренние сети водоснабжения.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, вина подрядчика в нарушении сроков отсутствует, нарушение сроков вызвано рядом обстоятельств, независящих от ответчика, и именно, несвоевременным предоставлением заказчиком документации, необходимой для проведения работ и не совершение отдельных действий  заказчиком, предусмотренных контрактом.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие не зависящих от подрядчика препятствий для выполнения работ по контракту, что согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вывода об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ и отказа в применении ответственности к подрядчику.

Кроме того, как было указано выше, в соответствии с п. 2.2.1. контракта заказчик обязался после заключения контракта передавать подрядчику техническую документацию, необходимую для производства работ на объекте.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием об исправлении проектно-сметной документации, переданной ответчику по контракту.

Таким образом, по первоначально выданной ответчику проектно-сметной документации, работы надлежащим образом выполнены быть не могли.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об  отложении судебного разбирательства отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ. ФИО6