АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул                                                                                         Дело № А03-4638/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края (ОГРНР 1022202365074, ИНН 

<

***>), место нахождения: 659000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АрмСибТрасс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), место нахождения: 656064, 

<

...>, пом. Н4, оф.8) о взыскании                      347 520 руб. 27 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции  финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), место нахождения: 656035 

<

...>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - главы сельсовета, ФИО3 - представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности;

от третьего лица: ФИО5 - представителя по доверенности,

установил:

администрация Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края (далее – истец, заказчик, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АрмСибТрасс» (далее – ответчик, подрядчик, Общество) о взыскании 396 513 руб. 76 коп., излишне оплаченных за фактически невыполненные работы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция                                     финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края                        (далее – третье лицо, Инспекция).

Исковые требования мотивированы завышением объемов, стоимости работ и материалов, фактически выполненных по контракту № 3 от 03.10.2019.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнял исковые требования, в конечном итоге просит взыскать с ответчика излишне оплаченную сумму в размере 347 520 руб. 27 коп.

Ответчик не оспаривает факт невыполнения работ по алмазному  бурению, повлекшее завышение стоимости фактически выполненных работ на сумму                              19 864 руб. 17 коп. В остальной части иск полагает не подлежащим удовлетворению, сославшись на то, что фактически выполненные работы и их стоимость были согласованы сторонами, на также на выполнение  дополнительных работ.

Третье лицо полагает иск подлежащим удовлетворению.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначение экспертизы и дополнительной экспертизы.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали заявленные требования и возражения.

В порядке статьи 161 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителей сторон истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.10.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 3 (далее - контракт), согласно пунктам 1.1-1.3 которого подрядчик обязался собственными силами своевременно выполнить на условиях контракта работу по благоустройству площади им. Ленина, обустройству фонтана на площади им. Ленина в с. Павловск Павловского района Алтайского края (далее - работа) в соответствии с техническим заданием и сметной документацией (приложение №1 к контракту) в сроки, указанные в контракте, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его; состав и объем работы определяется сметной документацией, приложением № 1 к контракту; место выполнения работы - Алтайский край, Павловский район, с. Павловск, площадь имени Ленина.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Цена контракта составляет 3 806 605 руб. 20 коп., включая налог на добавленную стоимость (20%): 634 434 руб. 20 коп.

Цена контракта определена протоколом от 12.09.2019                                                       № 0817200000319009871-2 проведения закупки № 0817200000319009871. Стоимость работы, предусмотренной приложением (ями) № 1 (сметной документацией) контракта, определяется путем уменьшения ее стоимости по каждому разделу сметной документации на понижающий коэффициент к = 0,94 (отношение ценового предложения участника закупки - подрядчика к начальной (максимальной) цене контракта).

В общую цену контракта включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие уплате налоги, сборы, на оплату работ по уборке объекта и вывозу мусора, и другие обязательные платежи, и иные расходы, связанные с выполнением работы.

Дополнительным соглашением от 12.12.2019 к контракту стороны внесли изменения в контракт в части увеличения объема выполняемых работ и согласовали новые приложения к контракту (локальная смета  № 07-01-01 доп. на дорожные покрытия, локальная смета № 04-01-01 доп. на наружное освещение, локальная смета № 02-01-01 доп. на санитарно- техническое оборудование, локальная смета                            № 07-01-03 доп. на озеленение).

Дополнительным соглашением  от 13.12.2019 стороны согласовали замену малых архитектурных форм, скульптуры сказочных персонажей «Маша и медведь», «Почтальон Печкин», «Шарик» на малые архитектурные формы, скульптуры сказочных персонажей «Белоснежка» и «Семь гномов»; в качестве приложения указали локальную смету на малые архитектурные формы, а также акт выполненных работ.

Согласно подписанным сторонами  актам о приемке выполненных работ по форме  КС-2, по состоянию на 17.12.2019 подрядчиком были предъявлены к оплате работы на общую сумму 4 305 235 руб., 20  коп., в том числе дополнительные работы, предусмотренные дополнительным соглашением от 12.12.2019 на сумму                  498 630 руб., которые в полном объеме приняты и оплачены заказчиком. 

В 2019 году Инспекцией была проведена плановая проверка использования бюджетных средств, выделенных Администрации Павловского района на реализацию мероприятий государственной программы Алтайского края «Формирование современной городской среды» на 2018-2022 годы, по результатам которой составлен акт от 30.01.2020.

Согласно акту от 30.01.2020, проведенной проверкой было установлено, что Администрацией были приняты и оплачены работы, фактически невыполненные Обществом в рамках контракта на сумму 1069,5 тыс. руб., в том числе:

- по установке садово-парковых светильников - 30 шт.;

- по установке скульптур сказочных персонажей - 3 шт.;

- по установке металлических урн - 15 шт.

В адрес Администрации было направлено представление № 05/26 от 03.03.2020.

В целях исполнения представления Администрацией были представлены Инспекции: дополнительное соглашение от 21.05.2020 к контракту о замене продукции (товара) на продукцию (товар) с улучшенными характеристиками (светильник садово-парковый, скульптуры сказочных персонажей, металлические урны); локальные сметы № 04-01-01 доп.2, № 04-01-01 доп.3, № 07-01-02 доп., акты о приемке выполненных работ  формы КС-2  от 22.05.2020 №№ 1-3, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 22.05.2020 № 2, подписанные Обществом и Администрацией на исключение невыполненных работ и приемку фактически выполненных работ, без изменения общей стоимости работ.

В связи с истечением  срока исполнения представления от 03.03.2020 и на основании представленных Администрацией документов, Инспекцией назначена плановая камеральная проверка, в соответствии с поручением о назначении контрольного мероприятия от 08.10.2020 № 04/15 проведение экспертизы объемов и стоимости работ поручено КГКУ «Экспертно-аналитический центр».

30.10.2020 составлено экспертное заключение № 12.

19.11.2020 Инспекцией составлен акт, согласно которому цены на отдельные позиции принятого заказчиком оборудования и малых архитектурных форм - скульптуры сказочных персонажей (локальные сметы от 21.05.2020 № 07-01-02 доп., № 04-01-01 доп.2, № 04-01-01 доп.3, акты о приемке выполненных работ от 22.05.2020 №№ 1-3) не соответствуют рыночным ценам.

 Согласно произведенному Инспекцией расчету, заказчиком были приняты работы (поставка материалов) по завышенной стоимости на общую сумму                         361 841 руб. 91 коп.

На основании акта от 19.11.2020 Инспекцией внесено представление  Администрации,  в том числе по взысканию с Подрядчика стоимости излишней оплаты за фактически выполненные работы.

Поскольку претензия о возврате излишней оплаты ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами контракта возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – подряд, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчику и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма № 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000 (далее – информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 12 информационного письма № 51 разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно объема и стоимости фактически выполненных работ определением 19.08.2021 назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ЗАО «Бизнес-эксперт»  ФИО6 и ФИО7; на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1 Определить рыночную стоимость доставки садово-парковых скульптур из                      г. Санкт-Петербурга в с. Павловск Алтайского края. Стоимость определить исходя из фактически использованного подрядчиком  способа доставки в ценах I квартала                           2019 г.

2. Определить рыночную стоимость опор уличного освещения (торшеров) в количестве 30 шт. без учета светильника, с учетом стоимости установки. Стоимость определить в ценах I квартала 2019 г.

3. Определить рыночную стоимость работ по бурению/сверлению перфоратором в целях установки мусорных урн исходя из фактического количества крепежных отверстий  на 1 урну (15 урн). Стоимость определить на дату выполнения работ.

По результатам проведенных исследований экспертами составлено заключение экспертов № 23-2021 (т. 2 л.д. 103-142).  

Согласно выводам экспертов, рыночная стоимость доставки садово-парковых скульптур из г. Санкт-Петербурга в с. Павловск Алтайского края исходя из фактически использованного подрядчиком способа доставки в ценах I квартала                           2019 г. - 82 162 руб.; рыночная стоимость опор уличного освещения (торшеров) в количестве 30 шт. без учета светильника, с учетом стоимости установки, в ценах I квартала 2019 г. - 236 174 руб., с учетом НДС; рыночная стоимость работ по бурению/сверлению перфоратором в целях установки мусорных урн исходя из фактического количества крепежных отверстий  на 1 урну (15 урн) на дату выполнения работ - 5 099 руб., с учетом НДС.

В связи с возникновением вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела определением от 14.01.2022 назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЗАО «Бизнес-эксперт»  ФИО6 и ФИО7; на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

- Определить рыночную стоимость фактически выполненных работ по бурению/сверлению перфоратором в целях установки мусорных урн исходя из фактического диаметра пробуренных отверстий и количества крепежных отверстий  на 1 урну (15 урн). Стоимость определить на дату выполнения работ.

По результатам дополнительной экспертизы составлено  заключение экспертов № 02-2022 (т. 3 л.д. 31-43), согласно выводу которого  рыночная стоимость фактически выполненных работ по бурению/сверлению перфоратором в целях установки мусорных урн исходя из фактического диаметра пробуренных отверстий и количества крепежных отверстий  на 1 урну (15 урн) в ценах 1 квартала 2019 г. -                     319 руб.

Из положений главы 60 ГК РФ следует, что получение подрядчиком от заказчика сумм, превышающих стоимость выполненных работ, влечет за собой обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрены случаи, при которых допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении по соглашению сторон.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Пунктом 14.8 контракта предусмотрено, что заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работы при изменении потребности в работе, на выполнение которых заключен контракт. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Как указано выше, дополнительным соглашением  от 12.12.2019 к контракту стороны внесли изменения в контракт в части увеличения объема выполняемых работ и согласовали новые приложения к контракту (локальная смета № 07-01-01 доп. на дорожные покрытия, локальная смета № 04-01-01 доп. на наружное освещение, локальная смета № 02-01-01 доп. на санитарно-техническое оборудование, локальная смета № 07-01-03 доп. на озеленение); дополнительным соглашением  от 13.12.2019 стороны согласовали замену малых архитектурных форм - скульптур сказочных персонажей «Маша и медведь», «Почтальон Печкин», «Шарик», на малые архитектурные формы -  скульптуры сказочных персонажей «Белоснежка» и «Семь гномов»; дополнительным соглашением от 21.05.2020 к контракту стороны согласовали замену продукции (товара) на продукцию (товар) с улучшенными характеристиками (светильник садово-парковый, скульптуры сказочных персонажей, металлические урны) и утвердили локальные сметы № 07-01-02 доп. на малые архитектурные формы,  № 04-01-01 доп.2 на наружное освещение, № 04-01-01 доп.3 на наружное освещение. Пунктом 2 дополнительного соглашения от 21.05.2020 согласовано, что работы с учетом замена продукции  по принципу  «исключить»-«добавить» подлежат выполнению без увеличения итоговой стоимости контракта. 

Согласно уточненному истцом расчету (т. 3 л.д. 141-142), сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца, вследствие завышения стоимости торшерных светильников, завышения стоимости малых архитектурных форм с учетом их доставки,  невыполнения работ по алмазному бурению, с учетом проведенных по делу судебных экспертиз, составила 347 520 руб. 27 коп.

Ответчиком не оспорены доводы истца о том, что работы по алмазному бурению им не выполнялись, а фактически, при установке урн, выполнялись  работы по бурению перфоратором.  Согласно произведенному истцом расчету (т. 3 л.д. 141-142), не опровергнутому ответчиком, излишняя оплата за невыполненные работы по алмазному бурению  составила сумму 19 864 руб. 17 коп.

Кроме того, как установлено судом, истцом была оплачена скульптура «Дядя Федор» в сумме 33 557 руб. 98 коп., в том время как при заключении контракта стоимость данной скульптуры составляла 19 032 руб. 16 коп. При этом, в  материалы дела не представлено доказательств того, что скульптура «Дядя Федор», предусмотренная дополнительным соглашением от 21.05.2020 к контракту, обладает улучшенными характеристиками по отношению к аналогичной скульптуре, предусмотренной первоначальной сметной документацией к контракту. Сам по себе иной вес, в данном случае, о наличии улучшенных характеристик не свидетельствует. Немотивированное увеличение цены скульптуры «Дядя Федор» на сумму 14 525 руб. 82 коп. противоречит положениям части 7 статьи 95                         Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, излишняя уплата за фактически невыполненные работы по алмазному бурению и за фигуру «Дядя Федор», стоимость которой была необоснованно увеличена, свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика за счет истца на сумму 34 389 руб. 99 коп. (19 864 руб. 17 коп. +14 525 руб. 82 коп.). Выполнение дополнительных работ не свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения в размере оплаты фактически невыполненных работ и оплаты необоснованно увеличенной стоимости материалов. Кроме того, дополнительные работы были оплачены ответчику на сумму 498 630 руб., что ответчиком не опровергнуто.

В остальной части иск не подлежит удовлетворению, поскольку стоимость комплектующих торшерных светильников, малых архитектурных форм - скульптур сказочных персонажей «Белоснежка» и «Семь гномов», транспортных расходов по доставке малых архитектурных форм, были согласованы сторонами в дополнительных сметах к контракту и оплачены в согласованном размере. В данной части завышение объемом и стоимости относительно согласованных объемов и стоимости  материалами дела не подтверждено.

Более того, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В то же время по смыслу пункта 2 статьи 10 ГК РФ закон разрешает суду в качестве санкции за заведомо недобросовестное поведение или злоупотребление в иных формах субъективным правом отказать в защите не любого права, а именно того, которое осуществляется недобросовестно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 12505/13).

В разделе 2 контракта стороны согласовали, что при исполнении контракта под термином   «одобрение» следует понимать согласие, выраженное в письменной форме или в действиях сторон в случае, когда стороны, осведомленные, при добросовестном исполнении своих обязанностей, о действиях другой стороны, не заявили своих возражений.

Поведение истца, в том числе по подписанию дополнительных соглашений к контракту, свидетельствует о том, что им была одобрена замена оборудования и материалов, а также цена замененного оборудования, материалов и расходов по доставке, в пределах цены контракта.

Согласование замены оборудования и материалов в пределах цены контракта, с последующим предъявлением иска, основанного на том, что стоимость замененных материалов и оборудования, якобы, не соответствуют рыночной стоимости, принципу добросовестности не соответствует.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.      

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «АрмСибТрасс» в пользу администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края 34 389 руб. 99 коп. неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  администрации Павловского сельсовета Павловского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрмСибТрасс» 36 041 руб.                      68 коп. в счет возмещения судебных издержек по экспертизе.

В результате судебного зачета взыскать с  администрации Павловского сельсовета Павловского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрмСибТрасс» 1 651 руб. 69 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «АрмСибТрасс» в доход федерального бюджета РФ 984 руб. 63 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Е.А.Сосин