Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-304767/18-95-365

г. Москва

24 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Свирина А.А., при ведении протокола помощником судьи Иваненко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО1 Оглы, при участии в судебном заседании: от финансового управляющего – не явился, извещён; от должника - ФИО1 лично (паспорт); ФИО2 по дов. от 25.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 в отношении должника ФИО1 Оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>), член ААУ «Гарантия», с вознаграждением, установленным законом. 

В судебном заседании рассматривался отчет финансового управляющего ФИО1 Оглы.

Представитель должника ходатайствует об отложении судебного заседания для ознакомления с отчётом финансового управляющего.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку должник не воспользовался правом ознакомления с материалами дела.

Представитель должника возражал против введения процедуры реализации, поскольку должником не исчерпаны все процессуальные возможности обжалования судебного акта в части установления размера кредиторской задолженности должника.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, а также о выплате вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доводы в совокупности с представленными в их обоснование доказательствами, арбитражный суд посчитал возможным признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, руководствуясь следующим. 

Размер требований кредиторов, включенных в реестр 12 907 384 руб. 32 коп., обязательства должника не исполнены им более чем в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, что свидетельствует о том, что гражданин перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных ст. 213.3 Закона о банкротстве.   

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств соответствия ФИО1 требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, а также ничем не опровергнутыми доводами о том, что у гражданина отсутствуют достаточный источник доходов и имущество, за счет которых могут быть полностью или частично погашены требования кредиторов (должник не имеет постоянного места работы), арбитражный суд признал подлежащими применению в отношении ФИО1 положения п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве.   

Первое собранием кредиторов должника, проводимое 01.07.2019, признано несостоявшимся ввиду неявки кредиторов, проекты мирового соглашения от лиц, участвующих в деле, не поступали. 

Материалы дела содержат информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>), члена ААУ «Гарантия», требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и изъявившего согласие быть утвержденным финансовым управляющим в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве).  

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределил в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности,  безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

К таким доводам суд отнес довод должника о том, что во введении процедуры реализации следует отказать, поскольку должником не исчерпаны все процессуальные возможности обжалования судебного акта в части установления размера кредиторской задолженности.

Рассмотрев заявление финансового управляющего о выплате вознаграждения, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению в размере 25 000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с  п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон) в случае, если иное                            не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона, а также расходы                  на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника                              и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона, размер вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 14.12.2018 № 29068, на депозит суда внесено 25 000 руб. в счет финансирования процедур банкротства должника.

При указанных обстоятельствах, заявление арбитражного управляющего о выплате вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб., по мнению суда, является обоснованным и подлежит удовлетворению.    

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 32, 33, 134, 137, 213.3 - 213.6, 213.13 и главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 64-68, 71, 75, 156, 176 и 223 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 Оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р. несостоятельным (банкротом).   

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.    

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Москоммерцбанк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Обязать бухгалтерию суда перечислить финансовому управляющему Кадагазову Джигиту Борисовичу с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы денежные средства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., внесенные на депозит суда в качестве финансирования по делу о банкротстве платежным поручением от 14.12.2018 № 29068 в размере  25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Утвердить ФИО3 (ИНН 

<

***>), члена ААУ «Гарантия», финансовым управляющим ФИО1 с вознаграждением, установленным законом. 

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина в порядке ст. 28 и 213.7. Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», доказательства осуществления публикации представить в арбитражный суд незамедлительно.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего                     на 11.12.2020 в 09 час 50 мин в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал № 8014, этаж 11.      

Финансовому управляющему заблаговременно до судебного разбирательства обеспечить представление в арбитражный суд письменного отчета о проделанной работе с приложением подлинных документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества наступают последствия, предусмотренные п. 5, 6 и 7 ст. 213.25, ст. 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                  А.А. Свирин