АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3027/2019

г. Петропавловск-Камчатский

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Онтарион» (ИНН 4101098631, ОГРН 1044100660120)

к 

муниципальному учреждению «Культурно-досуговый центр «Радуга» п. Пионерский» (ИНН 4105026998, ОГРН 1024101226038)

о взыскании долга и пени по договору подряда в сумме 26 392 996, 80 руб. 

при участии:

от истца:

ФИО2 – директор,

от ответчика:

ФИО3 – директор, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Онтарион» (далее – истец, место нахождения которого: 683024, 

<

...> Октября, д. 33, оф. 9) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального учреждения «Культурно-досуговый центр «Радуга» п. Пионерский» (далее – ответчик, место нахождения которого: 684017, 

<

...>) 25 127 736 руб. долга по муниципальному контракту от 27.01.2018 № 1.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по названному контракту.

До начала заседания ответчик представил в суд отзыв, согласно которому признает исковые требования.

В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 26 392 996, 80 руб., составляющих: 25 127 736 руб. долга по муниципальному контракту от 27.01.2018 № 1 и 1 265 260, 80 руб. пени за период с 14.09.2018 по 06.06.2019.

Проверив полномочия представителя истца, учитывая, что в претензии от 14.03.2019 об урегулировании спора в досудебном порядке было указано о предъявлении ответчику пени, увеличение размера исковых требований до 26 392 996, 80 руб. принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика полностью признала исковые требования, что зафиксировано в протоколе и аудиозаписи судебного заседания. 

С учетом мнения присутствующих представителей сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ считает возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец иск поддержал; ответчик иск признал. Дополнительных доказательств либо пояснений не имеют. 

Заслушав пояснения присутствующих представителей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило наличие на стороне ответчика долга по муниципальному контракту от 27.01.2018 № 1 в сумме 25 127 736, а также начисление в связи с этим пени за период с 14.09.2018 по 06.06.2019 в сумме 1 265 260, 80 руб.

Факт исполнения истцом обязательств по указанному договору подтверждается имеющимися в деле доказательствами и подтверждено ответчиком.

Ответчик полностью признал исковые требования, что изложено в отзыве, а также зафиксировано в протоколе и аудиозаписи судебного заседания. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании указанной нормы закона, с учетом фактических обстоятельств дела, проверив полномочия лица, заявившего о полном признании иска, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, поскольку совершение такого процессуального действия является его правом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с муниципального учреждения «Культурно-досуговый центр «Радуга» п. Пионерский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Онтарион» 25 127 736 руб. долга и 1 265 260, 80 руб. пени, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина с учетом принятого судом увеличения требований, составляет 154 965 руб., в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, подлежит взысканию с него в пользу истца и распределяется следующим образом: в пользу истца – 148 639 руб., остальная часть 6 326 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения "Культурно-досуговый центр "Радуга" п. Пионерский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Онтарион" 25 127 736 руб. долга, 1 265 260, 80 руб. пени и 148 639 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 26 541 635, 80 руб.

Взыскать с муниципального учреждения "Культурно-досуговый центр "Радуга" п. Пионерский" в доход федерального бюджета 6 326 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         О.Н. Бляхер