ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-23619/2021

г. Самара

04 мая 2022 года

№ 11АП-4749/2022

№ 11АП-5106/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коршиковой Е.В., 

судей Ануфриевой А.Э., Митиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2022 года в зале № 7 помещения суда апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Простор Инвест" Д.У. ЗПИФ рентный «Инвестиционный рентный фонд»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года по делу № А65-23619/2021 (судья Исхакова М.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Простор Инвест" Д.У. ЗПИФ рентный «Инвестиционный рентный фонд», ФИО2, ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Дар"

о расторжении договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа № 3-16/АП от 20 июня 2016 года, обязании ответчика освободить объекты аренды - земельные участки с кадастровыми номерами № 16:33:021134:233, № 16:33:021134:234, № 16:33:021134:235, № 16:33:000000:3016, № 16:33:000000:3017, № 16:33:021134:253, № 16:33:000000:2727, № 16:33:000000:2728, № 16:33:000000:2729, № 16:33:000000:2730, № 16:33:000000:2731, № 16:33:021125:572, № 16:33:000000:3012, № 16:33:000000:3013, № 16:33:000000:3014, № 16:33:000000:3015 и передать их по акту приема – передачи, взыскании 164 949 руб. убытков,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

с участием в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Простор Инвест" Д.У. ЗПИФ рентный «Инвестиционный рентный фонд» – представителя ФИО4 по доверенности от 02.02.2022,

от ФИО2 -  представителя ФИО5 по доверенности от  07.02.2022,

от ФИО3 – представителя ФИО5 по доверенности от  07.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Простор Инвест" Д.У. ЗПИФ рентный «Инвестиционный рентный фонд», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Дар", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - о расторжении договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа № 3-16/АП от 20 июня 2016 года, обязании ответчика освободить объекты аренды - земельные участки с кадастровыми номерами № 16:33:021134:233, № 16:33:021134:234, № 16:33:021134:235, № 16:33:000000:3016, № 16:33:000000:3017, № 16:33:021134:253, № 16:33:000000:2727, № 16:33:000000:2728, № 16:33:000000:2729, № 16:33:000000:2730, № 16:33:000000:2731, № 16:33:021125:572, № 16:33:000000:3012, № 16:33:000000:3013, № 16:33:000000:3014, № 16:33:000000:3015 и передать их по акту приема – передачи истцу, взыскании 164 949 руб. убытков.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Республики Татарстан удовлетворено заявление ФИО2 и ФИО3 о процессуальном правопреемстве; произведена замена ФИО2, ФИО3 Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Простор Инвест" Д.У. ЗПИФ рентный «Инвестиционный рентный фонд», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части требований о расторжении договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа № 3-16/АП от 20 июня 2016 года и обязании ответчика освободить объект аренды - земельный участок с кадастровым номером № 16:33:021125:572 и передать его по акту приема – передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года оставлены без рассмотрения требования о расторжении договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа № 3-16/АП от 20 июня 2016 года, обязании ответчика освободить объекты аренды - земельные участки с кадастровыми номерами № 16:33:021134:233, № 16:33:021134:234, № 16:33:021134:235, № 16:33:000000:3016, № 16:33:000000:3017, № 16:33:021134:253, № 16:33:000000:2727, № 16:33:000000:2728, № 16:33:000000:2729, № 16:33:000000:2730, № 16:33:000000:2731, № 16:33:021125:572, № 16:33:000000:3012, № 16:33:000000:3013, № 16:33:000000:3014, № 16:33:000000:3015 и передать их по акту приема – передачи.; с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Дар", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Простор Инвест" Д.У. ЗПИФ рентный «Инвестиционный рентный фонд», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 164 949 руб. убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Простор Инвест" Д.У. ЗПИФ рентный «Инвестиционный рентный фонд» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требований о расторжении договоров аренды, обязании ответчика освободить объекты аренды и передать их по акту приема-передачи отменить.

Истец в обоснование апелляционной жалобы указывает, что позиция ответчика в суде свидетельствует о том, что последний не имеет намерения расторгать договор во внесудебном порядке, реальная возможность самостоятельного добровольного разрешения сторонами имеющегося правового конфликта отсутствует, оставление требований без рассмотрения привело к затягиванию рассмотрения спора.

ФИО2, ФИО3 в обоснование апелляционной жалобы указывают, что на протяжении всего срока действия договора ответчик нарушает положения договора аренды об использовании участков по целевому назначению, допускает деградацию и ухудшение состояния почв на объектах, считают, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, ссылаются на пункт 4 раздела II «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, согласно которому несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

В судебном заседании представители истцов поддержали доводы апелляционных жалоб.

Ответчик направил суду отзыв на апелляционные жалобы, в котором просил обжалуемое решение оставить без изменения.

ФИО2, ФИО3 представили суду возражения на отзыв ответчика.

Третье лицо возражений на апелляционную жалобу суду не направило.

Ответчик и третье лицо явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения в части оставления исковых требований без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Управляющая компания «ТФБ Капитал» Д.У. ЗПИФ рентной «ТФБ-Рентный инвестиционный фонд» (после переименования Акционерное общество «Управляющая компания «Феникс Капитал» Д.У. ЗПИФ рентный «ТФБ-Рентный инвестиционный фонд») (арендодатель) и ответчиком ООО «Группа «Дар» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 20 июня 2016 года № 3-16/АП в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.08.2020 года (том 1, л.д.11-15), согласно которому арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование с правом изменения категории земель с существующей на категорию земель земли населенных пунктов в порядке, установленном действующим законодательством РФ, земельные участки сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, общей площадью 6 854 686 кв. м, по адресу Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение с кадастровыми номерами: 

- № 16:33:021134:233 общей площадью 54 059 кв. м, 

- № 16:33:021134:234 общей площадью 30 004 кв. м, 

- № 16:33:021134:235 общей площадью 42 941 кв. м, 

- №16:33:000000:2810 общей площадью 1787 333 кв. м (из данного участка выделены участки кад. № 16:33:000000:3016 площадью 458 494 кв. м, № 16:33:000000:3017 площадью 7 896 кв. м, № 16:33:021134:253 площадью 1 320 943 кв. м), 

- № 16:33:000000:2727 общей площадью 21 676 кв. м, 

- № 16:33:000000:2728 общей площадью 57 892 кв. м, 

- № 16:33:000000:2729 общей площадью 756 445 кв. м, 

- №16:33:000000:2730 общей площадью 145 146 кв. м, 

- № 16:33:000000:2731 общей площадью 68 123 кв. м, 

- № 16:33:021125:421 общей площадью 3 379 503 кв. м (из данного участка выделены участки кад. № 16:33:000000:3012 площадью 16 449 кв. м, № 16:33:000000:3013 площадью 2 412 597 кв. м, № 16:33:000000:3014 площадью 27 700 кв. м и № 16:33:000000:3015 площадью 922 722 кв. м), 

- № 16:33:021125:572 общей площадью 511 564 кв. м. 

Согласно пункту 7.1 договора срок действия договора – 7 лет. Договор вступает в силу с даты его подписания.

Договор прошел государственную регистрацию (дата государственной регистрации Договора: 09.08.2016, номер государственной регистрации 1646/035-16/097/2016-4115/7, дата государственной регистрации 08.09.2016, номер государственной регистрации 16-16/035-16/097/009/2016-6756/1). 

В соответствии с изменениями и дополнениями № 13 в правила доверительного управления Закрытым рентным паевым инвестиционным фондом «ТФБ-Рентный инвестиционный фонд», зарегистрированными ЦБ РФ 27.08.2019 за № 1444-94199456- 13» новое название фонда - Закрытый рентный паевой инвестиционный фонд «Инвестиционный рентный фонд» (ЗПИФ рентный «Инвестиционный рентный фонд») (том 2, л.д. 106).

В соответствии с изменениями и дополнениями № 14 в правила доверительного управления Закрытого рентного паевого инвестиционного фонда «Инвестиционный рентный фонд», утвержденными Приказом генерального директора АО «НКК» № ПО1- 18/11-19 от 18.11.2019 и зарегистрированными ЦБ РФ 12.12.2019, за № 1444-9419945614, ООО «Управляющая компания «Простор Инвест» было определено управляющей компанией ЗПИФ рентный «Инвестиционный рентный фонд» (том 2, л.д. 107).

Согласно пункту 4.2.4 договора арендатор обязан использовать объекты в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

Согласно пункту 4.2.8 договора аренды арендатор обязан не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение состояния почв на объектах. Согласно протоколу № 19/07 об административном правонарушении от 22.07.2018 (том 2, л.д. 2-7) в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении первоначального арендодателя участков были установлены нарушения на арендованных ответчиком участках:

- земельный участок с кадастровым номером 16:33:000000:2729 не обрабатывается и засеивается сельскохозяйственными культурами, сельскохозяйственное производство не ведется, земельные участки по всей площади заросли однолетними и многолетними сорными растениями (цикорий, куриное просо, вьюнок полевой, молочай, ромашка непахучая до 0,5м); 

- земельный участок с кадастровым номером 16:33:000000:3016 не обрабатывается и засеивается сельскохозяйственными культурами, сельскохозяйственное производство не ведется, земельные участки по всей площади заросли однолетними и многолетними сорными растениями (хвощ полевой, вьюнок полевой, марь белая, почва задернована); 

- земельный участок с кадастровым номером 16:33:021134:253 не обрабатывается и не засеивается сельскохозяйственными культурами, сельскохозяйственное производство не ведется, земельные участки по всей площади заросли однолетними и многолетними сорными растениями (полынь горькая, вьюнок полевой, василек синий, ромашка непахучая до 0,5 м); 

- на земельном участке с кадастровым номером 16:33:021125:572 находится заброшенная ферма, земельный участок засорен однолетними и многолетними растениями (пустырник, полынь горькая, одуванчик, подорожник, репейник).

По результатам проверки управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 24.05.2021 арендодателю было выдано предписание от 09.06.2021 (том 2, л.д. 8-13), об устранении выявленных нарушений в срок до 27.03.2020.

Согласно Протоколу № 08/06 об административном правонарушении от 19.07.2021 г. (том 2, л.д. 14-16) в ходе проведения плановых выездных проверок в отношении арендодателя участков (по Предписанию от 28.06.2019 об устранении выявленных нарушений (л.д.8-13) было установлено, что: 

- земельный участок с кадастровым номером 16:33:000000:2729 не обрабатывается и не засеивается сельскохозяйственными культурами, сельскохозяйственное производство не ведется, земельные участки по всей площади заросли однолетними и многолетними сорными растениями (цикорий, одуванчик, вьюнок полевой, молочай, ромашка непахучая до 0,5м); Имеется сухостой с прошлого года;

- земельный участок с кадастровым номером 16:33:000000:3016 не обрабатывается и не засеивается сельскохозяйственными культурами, сельскохозяйственное производство не ведется, земельный участок по всей площади заросли однолетними и многолетними сорными растениями (хвощ полевой, вьюнок полевой, марь белая). Почва задернована; 

- земельный участок с кадастровым номером 16:33:021134:253 не обрабатывается и не засеивается сельскохозяйственными культурами, сельскохозяйственное производство не ведется, земельные участки по всей площади заросли однолетними и многолетними сорными растениями (полынь горькая, вьюнок полевой, василек синий, ромашка непахучая до 0,5 м), почт задернована. Имеется сухостой с прошлого года; 

- на земельном участке с кадастровым номером 16:33:021125:572 находится заброшенная ферма, земельный участок засорен однолетними и многолетними сорными растениями (пустырник, полынь горькая, одуванчик, подорожник, репейник и т.д.). 

По результатам проверки управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 24.05.2021 истцу было выдано предписание от 09.06.2021 (том 2, л.д. 18-20) об устранении выявленных нарушений в срок до 16.11.2021. В предписании от 09.06.2021 указаны следующие нарушения: 

- земельный участок с кадастровым номером 16:33:000000:2729 не обрабатывается и не засеивается сельскохозяйственными культурами, сельскохозяйственное производство не ведется, земельные участки по всей площади заросли однолетними и многолетними сорными растениями (цикорий, одуванчик, вьюнок полевой, молочай, ромашка непахучая до 0,5м); Имеется сухостой с прошлого года; 

- земельный участок с кадастровым номером 16:33:000000:3016 не обрабатывается и не засеивается сельскохозяйственными культурами, сельскохозяйственное производство не ведется, земельный участок по всей площади заросли одноликими и многолетними сорными растениями (хвощ полевой, вьюнок полевой, марь белая). Почва задернована; 

- земельный участок с кадастровым номером 16:33:021134:253 не обрабатывается и не засеивается сельскохозяйственными культурами, сельскохозяйственное производство не ведется, земельный участок по всей площади зарос однолетними и многолетними сорными растениями (полынь горькая, вьюнок полевой, василек синий, ромашка непахучая до 0,5 и), почва задернована. Имеется сухостой с прошлого года; 

- на земельном участке с кадастровым номером 16:33:021125:572 находится заброшенная ферма, земельный участок засорен однолетними и многолетними сорными растениями (пустырник, полынь горькая, одуванчик, подорожник, репейник и т.д.).

Письмом за исх. № 0514/2 от 14.05.2021 (том 2, л.д. 1) истец сообщил ответчику о поступлении из Управления Россельхознадзора по РТ распоряжения от 05.05.2021 № 571 о проведении проверки в рамках Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (введении земельных участков в сельскохозяйственный оборот), в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:33:021125:572, 16:33:000000:2729, 16:33:021134:253, 16:33:000000:3016, а также о том, что получено уведомление о необходимости явки 25.05.2021 на земельный участок с кадастровым номером 16:33:000000:3000 с целью осмотра в том числе участков с кадастровыми номерами 16:33:021125:572. 103:000000:2729, 16:33:021134:253,16:33:000000:3016. Истец предложил ответчику направить 25.05.2021 в 11.30 своего уполномоченного представителя с документами, подтверждающими его полномочия, по адресу Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, на участок с кадастровым номером 16:33:000000:3000 с целью участия в осмотре участков с кадастровыми номерами 16:33:021125:572, 16:33:000000:2729, 16:33:021134:253, 16:33:000000:3016, который будет проводится должностными лицами Управления Россельхознадзора по РТ. Письмо было вручено представителю ответчика нарочно.

Письмом от 19.07.2021 за № 02/06 Управление Россельхознадаора по РТ направило мировому судье судебного участка № 244 Симоновского судебного района г. Москвы для рассмотрения материалы дела об административном правонарушении в отношении «УК «Простор Инвест» по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (том 2, л.д.17).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 0806/1 от 06.08.2021 (том 2, л.д. 29-30) с требованием устранить нарушения в использовании земельных участков и приступить к их использованию по целевому назначению, а также компенсировать арендодателю суммы излишне уплаченного земельного налога, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оставляя исковые требования в части расторжения договоров аренды, обязании освободить объекты аренды и передать их по акту приема – передачи без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не было предложено ответчику в досудебном порядке расторгнуть договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа № 3-16/АП от 20 июня 2016 года, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В подтверждение соблюдения положений ст. 452 ГК РФ истец представил претензию исх. № 0806/1 от 06.08.2021 (т. 2 л.д. 29-30).

Проведя анализ текста данной претензии с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции правильно установил, что потребовав от ответчика устранить нарушения в использовании земельных участков и приступить к их использованию по целевому назначению, а также компенсации суммы излишне уплаченного земельного налога, истец уведомил ответчика о том, что в случае невыполнения указанных требований он намерен обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды, а также о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора; прямого, недвусмысленного, не позволяющего какого-либо иного толкования, ясно выраженного предложения от истца к ответчику расторгнуть спорный договор, указанная претензия не содержит. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

По смыслу части 3 статьи 619 ГК РФ указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства,подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельногоучастка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, еслитакое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Из указанного следует, что обязательным досудебным этапом являетсяобязанность арендодателя предоставить арендатору разумный срок дляустранения нарушения.

В приведенной в апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 судебной практике суды пришли к выводу, что досудебныйпорядок разрешения спора по иску о расторжении договора арендыземельного участка считается соблюденным, если арендодателем арендатору направлена претензия, содержащая предложение (требование) о расторжениидоговора.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, претензия от 06.08.2021 № 0806/1 не содержит разумного срока, а также ясно выраженного предложения от истца к ответчику расторгнуть спорный договор, как и последующие действия по направлению 23.11.2021 в адрес ответчика соглашения о расторжении договора, что  подтверждает факт того, что истец до обращения в суд предложения о расторжении договора ответчику не направлял. Намерение истца в будущем обратиться в суд в случае неудовлетворения его требований, не исключает обязанности истца соблюдения положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ до обращения с соответствующим иском в суд.

Поскольку требование о расторжении договора аренды направлено в адресответчика лишь 23.11.2021, в ходе судебного разбирательства, вывод Арбитражного суда Республики Татарстан о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком соответствует имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения в части соответствующих исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам апелляционных жалоб, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителей жалоб.

 Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года по делу № А65-23619/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Простор Инвест" Д.У. ЗПИФ рентный «Инвестиционный рентный фонд»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий                 Е.В. Коршикова

 

Судьи                                                                                                   А.Э. Ануфриева

 

Е.А. Митина