АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5788/2017

08 августа 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 01 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦЕХ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов

о взыскании задолженности по договору поставки №20 от 11.01.2016 г. в размере 1 885 286 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 27.03.2017 г. в размере 148 197 руб. 74 коп., процентов с 28.03.2017 г. по день фактической оплаты задолженности

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 17.05.2017 года сроком на три года, паспорт обозревался,

представителя ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ""ЦЕХ" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП" о взыскании задолженности по договору поставки №20 от 11.01.2016 г. в размере 1 885 286 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 27.03.2017 г. в размере 148 197 руб. 74 коп., процентов с 28.03.2017 г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком был представлен отзыв на иск, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом, а также получение товара неуполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 января 2016 года между ООО «ЦЕХ» (Поставщик) и ООО «ЭФФИН ГРУПП» (Покупатель) был заключен договор поставки №20, согласно условиям которого при условии полной или частичной предварительной оплаты Поставщик обязуется поставить продукцию, а Покупатель оплатить и принять продукцию.

Пункт 2.1 определяет, что Поставщик поставляет металлопрокат согласно счета и складских расходных накладных.

В соответствии с пунктом 4.1 Поставщик осуществляет поставку металлопродукции после 100% предварительной оплаты. 

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2016 г. или момента исполнения его обеими сторонами, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами обязательств из настоящего договора (пункт 9.1).

Исполнение истцом обязательств по договору поставки №20 от 11.01.2016 г. на общую сумму 3 915 867 руб. 60 коп. подтверждается товарными накладными №00372 от 26.02.2016 г., №00376 от 26.02.2016 г., №00437 от 04.03.2016 г., №00438 от 04.03.2016 г., №00440 от 04.03.2016 г., №00485 от 11.03.2016 г., №00508 от 15.03.2016 г., №00566 от 22.03.2016 г., №00620 от 28.03.2016 г., №00640 от 29.03.2016 г., №00712 от 05.04.2016 г.

Товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

По указанным товарным накладным истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 3 915 867 руб. 60 коп.

Ответчик частично оплатил поставленный истцом товар на общую сумму 2 030 580 руб. 80 коп. В остальной части товар не был оплачен ответчиком, задолженность составила 1 885 286 руб. 80 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в суд.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. №18   «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В качестве доказательств, подтверждающих факт передачи товара покупателю, истцом в материалы дела представлены товарные накладные №00372 от 26.02.2016 г., №00376 от 26.02.2016 г., №00437 от 04.03.2016 г., №00438 от 04.03.2016 г., №00440 от 04.03.2016 г., №00485 от 11.03.2016 г., №00508 от 15.03.2016 г., №00566 от 22.03.2016 г., №00620 от 28.03.2016 г., №00640 от 29.03.2016 г., №00712 от 05.04.2016 г. на общую сумму  3 915 867 руб. 60 коп.

Унифицированная форма №ТОРГ-12 (товарная накладная) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. №132 и является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Представленные товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика без возражений, а также необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, количество, также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные товарные накладные подтверждают факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных накладных в материалы дела не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае полученный товар должен был быть оплачен покупателем непосредственно после его получения.

Для оплаты товара истец выставил счета-фактуры ответчику: №00372 от 26.02.2016 г., №00437 от 04.03.2016 г., №00438 от 04.03.2016 г., №00440 от 04.03.2016 г., №00485 от 11.03.2016 г., №00508 от 15.03.2016 г., №00566 от 22.03.2016 г., №00620 от 28.03.2016 г., №00689 от 01.04.2016 г., №00712 от 05.04.2016 г..

Ответчик частично оплатил задолженность по оплате поставленного товара на сумму 2 030 580 руб. 80 коп. В остальной части поставленный товар не был оплачен ответчиком, задолженность составила 1 885 286 руб. 80 коп.

Ответчик гарантийными письмами б/н б/д, исх. №198 от 14.07.2016 г. гарантировал истцу оплату задолженности 1 885 286 руб. 80 коп. первоначально в срок до 31.05.2016 г.,  а в последующем до 14.06.2016 г. и до 30.10.2016 г.

Кроме того, по состоянию на 30.04.2016 года, ответчиком подписан акт сверки, в соответствии с которым ответчик подтверждает наличие долга в размере 1885286 руб. 80 коп..

Довод ответчика о получении товара неуполномоченным лицом отклоняется судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

 При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

 Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлены гарантийные письма, а также акт сверки по состоянию на 30.04.2016г. акт. Со стороны ООО «Эффин групп»  акт  и гарантийные письма подписаны директором ФИО3. Акт и гарантийные письма имеют оттиск печати ООО «Эффин групп». 

Суд на основании статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» считает, что подписание акта сверки без замечаний свидетельствует о признании ответчиком задолженности.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, поэтому выдача печати представителю ООО «Эффин групп» ФИО4, подписавшего товарные накладные, суд расценивает как подтверждение полномочий представителя.

Указанная выше позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1186/08 от 18 февраля 2008 г. (о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2007 г. по делу № А57-11973/2006-СГ3-33, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 г. и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2007 по тому же делу. Содержащееся в настоящем определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Ответчик не доказал, что подпись представителя ООО «Эфиин Групп», удостоверенная печатью организации, в товарных накладных не принадлежит его работнику, печать организации не оспорена.

Заверение печатью организации подписи конкретного лица при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данного юридического лица (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года N ВАС-14824/09).

На момент вынесения решения ответчик не оплатил поставленный истцом товар в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 885 286 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2016 по 27.03.2017 г. в размере 148 197 руб. 74 коп.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлены два экземпляра договора поставки №20 от 11.01.2016 г., при этом редакция пункта  4.3 договора поставки №20 от 11.01.2016 г., предусматривающего договорную неустойку за просрочку оплаты товара, различна в части размера неустойки 0,3% и 0,5%.

Поскольку условия пункта 4.3 договора в разных экземплярах имеют разную редакцию, суд признает указанный пункт несогласованным и считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежат проценты за период с 01.06.2016 по 27.03.2017 г. в размере 148 197 руб. 74 коп.

Судом проверен расчет процентов истца и признан верным.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом, государственная пошлина в размере 33 167 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕХ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов  задолженность в размере 1885286 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016г. по 27.03.2017г.  в размере 148197 руб. 74 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33167 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

                                             Ю.С. Святкина