АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-25602/2018

07.03.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  04.03.2019   года.

Решение  в полном объеме изготовлено 07.03.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КИЕВСКАЯ,14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>),

о взыскании 117 900 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – доверенность, паспорт,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 30.10.2018, паспорт,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КИЕВСКАЯ,14" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по договору № 15 от 01.09.2016г. в размере 117 900 руб.

Определением суда от 29.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 21.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды № 15 от 01.09.2016г.

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве на иск указал об отсутствии задолженности по договору № 15 от 01.09.2016г., поскольку между сторонами имелись договоренности о начислении арендных платежей с момента пользования арендованным помещением, а именно с ноября 2016 года, что подтверждается отсутствием выставления истцом счетов на оплату арендных платежей за сентябрь и октябрь 2016 года, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, а так же отсутствием со стороны истца требований об уплате данной задолженности последним в претензии в 2018 году, в связи с чем, с учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, полагая, что арендные отношения сторон возникли в ноябре 2016 года, в связи с чем задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует. Кроме того, по мнению ответчика, ответчик не доказал наличие у него прав на арендованное ответчиком помещение.

В судебном заседании, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 04.03.2019 на 15 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "КИЕВСКАЯ,14" (арендодатель) и ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (субарендатор) 01.09.2016 заключен договор №15, по условиям которого арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, находящееся на первом этаже нежилого здания по адресу: Иркутск, ул. Киевская, 14, офис № 203. 

Срок аренды установлен пунктом 1.2 договора и составляет одиннадцать месяцев с даты заключения договора.

Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.09.2016 № 1, подписанному сторонами без возражений. 

Пунктом 3.1 договора № 15 от 01.09.2016г. установлена сумма арендной платы, составляющая 58 950 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.3 договора субарендатор уплачивает арендную плату, указанную в пункте 3.1 договора, ежемесячно в срок, не позднее 5-го числа месяца, за который производится оплата.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателю сдавать арендованное имущество в субаренду (поднайм) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенайм), предоставлять арендованное имущество в пользование, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. 

По условиям договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 58 950 руб. в месяц  и подлежит оплате не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата. Основанием для оплаты является заключенный договор, но в целях напоминания арендодатель вправе ежемесячно выставлять субарендатору счета на оплату (пункт 3.3). 

Пунктом 3.2 договора № 15 от 01.09.2016г. предусмотрено включение в арендную плату право пользования помещением, а также инженерно-техническое и административно-хозяйственное обслуживание здания, эксплуатационные расходы, коммунальные услуги - потребляемую электроэнергию, отопление в холодное время года, холодное и горячее водоснабжение здания, функционирование систем вентиляции и кондиционирования, расходы по страхованию, охране (видеонаблюдению) объекта, уборку прилегающей территории, а также платежи арендодателя за пользование земельным участком вокруг и под зданием.

С учетом определения сторонами в пункте 3.1 договора № 15 от 01.09.2016г. твердой суммы арендных платежей, довод ответчика о необходимости уменьшении суммы арендной платы, в связи с неиспользованием ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" арендованного помещения в период с сентября по октябрь 2016, и, следовательно, неиспользованием электроэнергии, отопления, водоснабжения, услуг охраны и уборки, суд находит несостоятельным. 

Из материалов дела следует, что истец изготовил счета на оплату от 26.08.2016 № 100, от 26.09.2016 №110, от 18.10.2016 №117, от 25.11.2016 №130, 26.12.2016 №141, от 27.01.2017 №2, от 27.02.2017 № 13, от 31.03.2017 № 27, от 28.04.2017 № 36, от 26.05.2017 № 45, от 26.06.2017 № 56, от 27.07.2017 №66, от 29.08.2017 №77, от 28.09.2017 №88, 27.10.2017 №99, от 28.11.2017 №111, при этом, не представив суду доказательства передачи их ответчику. Между тем, представленные ответчиком платежные поручения свидетельствуют, что оплата арендной платы была произведена ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в том числе со ссылкой на выставленные счета, что подтверждается платежными поручениями от 20.10.2016 № 1337 на сумму 58 950 руб. с назначением платежа «оплата по счету №117 от 18.10.2016 за аренду за ноябрь 2016г.», от 05.12.2016 №1571 на сумму 58 950 руб. с назначением платежа «оплата по счету №130 от 25.11.2016 за аренду за декабрь 2016г.», от30.01.2017 №88 на сумму 58 950 руб. с назначением платежа «оплата по счету №141 от 26.12.2016 за аренду за январь 2017г.», от 14.03.2017 №305 на сумму 58 950 руб. с назначением платежа «оплата по счету №2 от 27.01.2017 за аренду за февраль 2017г.», от 11.07.2017 №871 на сумму 58 950 руб. с назначением платежа «оплата по счету №18 от 28.02.2017 за аренду за март 2017г.», от 07.04.2017 №469 на сумму 58 950 руб. с назначением платежа «оплата по счету №27 от 31.03.2016 за аренду за апрель 2017г.», от 21.06.2017 №782 на сумму 58 950 руб. с назначением платежа «оплата по счету №36 от 28.04.2017 за аренду за май 2017г.», от 10.07.2017 № 859 на сумму 58 950 руб. с назначением платежа «оплата по счету №45 от 26.05.2017 за аренду за июнь 2017г.», от 01.08.2017 №964 на сумму 58 950 руб. с назначением платежа «оплата по счету №56 от 26.07.2017 за аренду за июль 2017г.», от 12.09.2017 №1191 на сумму 58 950 руб. с назначением платежа «оплата по счету №67 от 26.08.2017 за аренду за август 2017г.», от 26.12.2017 №1603 на сумму 58 950 руб. с назначением платежа «оплата по счету №77 от 29.08.2017 за аренду за сентябрь 2017г.», от 01.12.2017 №1509 на сумму 58 950 руб. с назначением платежа «оплата по счету №88 от 28.09.2017 за аренду за сентябрь 2017г.», от 06.04.2018 №206 на сумму 58 950 руб. с назначением платежа «оплата по счету №99 от 27 октября 2017 за аренду», от 26.12.2017 № 1604 на сумму 58 950 руб. с назначением платежа «оплата по акту сверки от 15.12.2017 за аренду за декабрь 2017г.», в связи с чем, суд приходит к выводу о выставлении истцом счетов, указанных в платежных поручениях, ответчику 

Доводы ответчика о том, что невыставление истцом счетов за спорный период свидетельствует об отсутствии договорных отношений сторон в указанный период, а соответственно и об отсутствии обязанности ответчика по оплате за период сентябрь-октябрь 2016 года, не принят судом во внимание, с учетом положений пункта 3.3 договора, в котором стороны предусмотрели право, а не обязанность арендодателя выставлять субарендатору счета на оплату, и в связи с отсутствием правовых последствий невыставления счетов для оплаты. 

Необоснованными, по мнению суда, являются и доводы ответчика относительно наличия/отсутствия полномочий истца на сдачу имущества в аренду, поскольку, как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения Правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Таким образом, вышеназванные доводы ответчика не могут повлиять на право арендодателя требовать уплаты арендной платы, а соответственно на обязанность арендатора по предоставлению встречного исполнения.

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" по арендной плате по договору № 15 от 01.09.2016г., с учетом произведенных частичных оплат, за сентябрь и октябрь 2016 года составила 117 900 руб.

Согласно статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Как следует из находящихся в материалах дела платежных поручений, каждый произведенный ответчиком платеж имел свое назначение, с указанием периода, за который производится оплата (месяц и год), цели оплаты - арендные платежи, а также указание оснований оплаты - выставленные арендодателем счета с указанием номера и даты.

С учетом изложенного, истцом правомерно зачтены платежи по платежным поручениям в счет оплаты каждого из периодов, указанных в платежных поручениях, по договору аренды.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате за сентябрь и октябрь 2016 года по договору № 15 от 01.09.2016г.  

Доводы ответчика о том, что он не пользовался помещением в спорный период и между сторонами достигнуто соглашение о начислении арендной платы с ноября 2016 года, документально не подтверждены, а соответственно не приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. 

Как следует из представленного истцом акта приема-передачи арендованного имущества, ООО "КИЕВСКАЯ,14" в соответствии с условиями пункта 2.1.1 договора № 15 от 01.09.2016г передало ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" нежилое помещение по акту приема-передачи от 01.09.2016 № 1, который подписан ответчиком без возражений, в связи с чем, суд лишен возможности прийти к однозначному выводу об отсутствии оснований для взыскания с арендатора арендных платежей за сентябрь и октябрь 2016 года по причине неиспользования арендованного имущества, и в связи с наличием договоренности сторон о начислении арендных платежей с ноября 2016 года. 

Кроме того, суд учитывает, что согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В связи с чем, ответчик, являясь юридическим лицом и осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность, имел право выбора не заключать договор аренды на указанных условиях либо согласовать иные условия договора.

Ответчик в подтверждение отсутствия задолженности по договору № 15 от 01.09.2016г. сослался на акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.12.2016, из содержания которого следует, что задолженность у ответчика по состоянию на 31.12.2016 отсутствует, а так же данный акт не содержит начислений со стороны истца за аренду помещения в сентябре и октябре 2016 года.

 Между тем, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акт сверки взаимных расчетов сторон без подтверждения его данных первичными бухгалтерскими документами, а в частности платежными документами об оплате, не может быть расценен как доказательство фактического совершения соответствующей хозяйственной операции Обществом. 

Более того, как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2017, который также подписан сторонами без возражений, у ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" имеется задолженность перед ООО "КИЕВСКАЯ,14" в сумме 235 800 руб., в том числе с учетом начисления арендных платежей за сентябрь и октябрь 2016  года.

Таким образом, указанные акты, как доказательства, оценены судом критически, тогда как представленное истцом гарантийное письмо ответчика от 21.11.2017 №368, подписанное генеральным директором ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" и свидетельствующее о том, что ответчик обязуется оплатить ООО "КИЕВСКАЯ,14" задолженность в размере 235 800 руб. в срок до 31.12.2017г., подтверждает как данные акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2017, так и наличие задолженности ответчика, в том числе и за спорный период. В связи с чем, вышеперечисленное свидетельствует о необоснованности ссылки ответчика на отсутствие у него задолженности за сентябрь-октябрь 2016 года. 

Судом также не принята во внимание и ссылка ответчика на пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, поскольку из имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела злоупотребление истцом правом в понимании статьи 10 ГК РФ не установлено.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 15 от 01.09.2016г. в сумме 117 900 руб. является обоснованным и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет сумму 4 537 руб. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 4 537 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд приходит к выводу, что расходы по госпошлине в сумме 4 537 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Металлургическая Компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Киевская,14" 117 900 руб. задолженности и 4 537 руб. расходов по госпошлине, а всего 122 437 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО3