Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-37892/24

г. Москва

25 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2024 года   Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Зумакуловой С.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-37892/24 

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СИГНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 21.07.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001, 117587, Г.МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д.  125, СТР. 1, СЕК./ЭТАЖ 6/6, ПОМЕЩ. 69)  

к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АТЛАНТ» (127030, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ НОВОСЛОБОДСКАЯ, Д. 21, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2015, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору подряда в размере 12 595 589 руб. 35 коп.,  процентов на сумму долга в размере 1 901 972 руб. 71 коп., проценты до даты фактического  платежа (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ),  

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СИГНАЛ» (далее -  Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО  «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АТЛАНТ» (далее - Ответчик) о взыскании  задолженности по договору подряда в размере 12 595 589 руб. 35 коп., процентов в размере  1 433 939 руб. 87 коп.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте  судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о  принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на  сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ  (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Вместе с тем, истцом представлено ходатайство об уточнении и исковых требований  в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно истец просит взыскать сумму основного долга в размере  12 595 589,35 руб., проценты на сумму долга в размере 1 901 972,71 руб., а также проценты  за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга за каждый  день просрочки начиная с 16.07.2024г. и по день фактической оплаты долга, исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об  уточнении исковых требований.  

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, проси иск  удовлетворить.  

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении суммы  процентов по правилам ст. 333 ГК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд  установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «НПО «СИГНАЛ» (Истец) и ООО «СК  «АТЛАНТ» (Ответчик) был заключен Договор № 08/07-2022/АТЛ от 01.07.2022 г. на  выполнение работ. Согласно данному договору, ООО «НПО «СИГНАЛ» (Субподрядчик)  обязалось в установленный срок в соответствии с проектно-сметной документацией,  утвержденной ГУП «Московский метрополитен», выполнить предусмотренные Договором  работы, а ООО «СК «АТЛАНТ» (Подрядчик) обязалось принять результат выполненных  работ и оплатить установленную Договором цену.  

Согласно п. 2.1. Договора, цена договора составляет 19 403 529, 68 руб. Согласно п.  2.4 Договора, цена является приблизительной, а фактическая стоимость выполненных работ  

определяется сторонами на основании локальных смет.  

Согласно п. 4.1 Договора, работы должны были быть выполнены в следующий срок:  начало выполнения работ - дата заключения Договора, окончание работ - не позднее  20.09.2022 г.  

В соответствии с п.8.1 Договора, Сторонами были подписаны акты сдачи-приемки  выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат  (форма № КС-3) на общую сумму: 17 946 589, 35 руб..  

Акт (форма № КС-3) № 1 от 31.08.2022 г. на сумму: 2 222 465, 58 руб.  Акт (форма № КС-3) № 2 от 31.01.2023 г. на сумму: 1 902 748, 33 руб.  Акт (форма № КС-3) № 3 от 31.01.2023 г. на сумму: 426 698, 03 руб.  

Акт (форма № КС-3) № 4 от 28.02.2023 г. на сумму: 2 707 555, 07 руб.  Акт (форма № КС-3) № 5 от 30.04.2023 г. на сумму: 10 675 483, 80 руб.  

Акт (форма № КС-3) № 6 от 30.06.2023 г. на сумму: 11 638, 54 руб.  

Согласно п. 3.1 Договора, оплата выполненных работ производится в течение 40  банковских дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2),  справки стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при наличии надлежащим  образом оформленной и переданной Подрядчику исполнительной документации (в объёме  требований Подрядчика и ГУП «Московский метрополитен»), выставленного Подрядчиком  счета-фактуры и при условии получения Подрядчиком оплаты от ООО «МИП-Строй № 1»  за соответствующие выполненные работы.  

Во исполнение п. 3.1 Договора 07.11.2023 г. Стороны, в соответствии со ст. 410 ГК  РФ, путем зачета встречных однородных требований частично прекратили обязательства  Ответчика перед Истцом. Зачет был произведён на сумму: 5 351 000 руб.  

Данный зачет полностью покрыл платёжные обязательства Ответчика по актам:  (форма № КС-3) № от 31.08.2022 г., № 2 от 31.01.2023 г. и № 3 от 31.01.2023 г. и частично  по акту № 4 от 28.02.2023 г., остаточная задолженность по которому составляет 1 908 467,  01 руб. Общая сумма задолженности Ответчика по платежным обязательствам составляет:  12 595 589, 35 руб.  

В связи с неисполнением в полном объеме Ответчиком обязательств по оплате  выполненных работ в установленные Договором сроки, Истцом была направлена претензия   № 157 от 05.03.2024 г. с требованием оплаты задолженности, а также выплаты процентов за  нарушение срока оплаты выполненных работ на сумму долга, которая была получена  Ответчиком 12.03.2024 г. От Ответчика на полученную претензию в предусмотренный п.  18.3 Договора срок, составляющий 15 рабочих дней, ответа не поступило.  

Поскольку ответчиком оплата в установленные договором сроки не была  произведена, претензионные требования ответчиком также оставлены без удовлетворения,  истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы  гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с  основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные  способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует  применить к установленным обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от  22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  

действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение  которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства,  статьей 307 ГК РФ не установлен.  

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения  обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой  стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных  обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора,  совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут  выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при  отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328  или 406 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711  ГК РФ).  

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

По общему правилу доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и  приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ  (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено доказательств  исполнения взятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, как и доказательств  отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности  заявленных требований в части суммы основного долга.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд,  руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной  связи между нарушением ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований.  

Применение ст. 333 ГК РФ к процентам, начисленным по правилам ст. 395 ГК РФ по  ходатайству ответчика противоречит п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", согласно которому к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи  395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6  статьи 395 ГК РФ).  

Ввиду изложенного, заявление ответчика о снижении размера процентов по  правилам ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку признано судом необоснованным и  не состоятельным, а также противоречащим нормам права.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан  непосредственно исследовать все доказательства по делу.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга в  размере 1 901 972,71 руб. за период с 27.04.2023 по 16.07.2024.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по  делу ответчиком не исполнено.  

Таким образом, что касается требований о взыскании процентов, то данные  требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 901 972,71 руб. за период с  27.04.2023 по 16.07.2024 с учетом ст. 395 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств".  

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи  71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со  ст. 110 АПК РФ.  

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части решения суда были допущены  опечатки в наименовании и сведениях об истце.  

 В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе  вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения его содержания.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179 АПК РФ исправить допущенные  при изготовлении резолютивной части решения суда от 05.09.2024г. опечатки, а именно:  

вместо: ООО «НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СИГНАЛ»  (350018, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОДАР, Г КРАСНОДАР, УЛ  СОРМОВСКАЯ, Д. 7Г, ОФИС 202/21 (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  27.02.2018, ИНН: 

<

***>)  

следует читать: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СИГНАЛ" (ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 21.07.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001, 117587,  Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, Ш  ВАРШАВСКОЕ, Д. 125, СТР. 1, СЕК./ЭТАЖ 6/6, ПОМЕЩ. 69).  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АТЛАНТ» (127030, Г.МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ НОВОСЛОБОДСКАЯ, Д. 21,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СИГНАЛ»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2020, ИНН: 

<

***>,  КПП: 772601001, 117587, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 125, СТР. 1, СЕК./ЭТАЖ 6/6, ПОМЕЩ.  69) задолженность в размере 12 595 589,35 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в  размере 1 901 972, 71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  93 148 руб.  

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АТЛАНТ» (127030, Г.МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ НОВОСЛОБОДСКАЯ, Д. 21,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу  федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 340 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья А.У. Узденов