АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-2633/2020

"3" июля 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Моисеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Суперфиций", г.Липецк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ООО "Агрорейдер", г.Киров (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 070 566 руб. 82 коп. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца, ответчика   – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Суперфиций" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Агрорейдер" о взыскании 8 070 566 руб. 82 коп. задолженности по договору поставки №СЗР-11/2018 от 25.09.2018.

В порядке ст.136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени, месте и дате судебного заседания. 

Согласно отзыву ответчика в связи с частичной оплатой в размере 1 500 000 руб., задолженность перед истцом по спорному договору составляет 6 570 566 руб. 82 коп.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании 25.06.2020 объявлялся перерыв по 03.07.2020г.

Из материалов дела следует.

25.09.2018 между истцом по делу (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №СЗР-11/2018, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке, установленном настоящим договором. 

Количество, ассортимент, стоимость и порядок, срок оплаты определяются в спецификациях к договору. 

Во исполнение договора поставки от 25.09.2018г. истец по универсальным передаточным документам в период с 28.09.2018 по 18.07.2019 передал ответчику товар, который оплачен частично, задолженность составила 8 070 566 руб. 82 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №СЗР-11/2018 от 25.09.2018г., к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Спецификациями к договору предусмотрены сроки оплаты покупателем товара, конечным сроком оплаты является 15.08.2019.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

Материалами дела подтверждается факт передачи товара покупателю и последним не оспаривается.

Принятый по универсальным передаточным документам товар ответчиком не оплачен, ко дню обращения с иском в суд задолженность составила 8 070 566 руб. 82 коп. Однако в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены платежные поручения №26 от 28.02.2020, №33 от 20.03.2020 об оплате по УПД №222 от 21.06.2019 за средства защиты растений в общей сумме 1 500 000 руб.

Доказательства полной оплаты ответчиком принятого товара в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт приемки ответчиком поставленного товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком и скрепленными печатью, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом осуществления частичной оплаты в размере 1 500 000 руб. после обращения с иском в суд, требование истца о взыскании задолженности 8 070 566 руб. 82 коп. подлежит частичному удовлетворению в размере 6 570 566 руб. 82 коп. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере     63 353 руб., понесенные истцом по платежному поручению №104 от 26.02.2020 при обращении в суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167 - 171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Суперфиций", г.Липецк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрорейдер", г.Киров (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Суперфиций", г.Липецк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)    6 570 566 руб. 82 коп., 63 353 руб. расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области. 

 Судья                                                                                                          Т.Н. Максимович