СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А03-12448/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.04.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» (№ 07АП-2324/2021) на решение от 22.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12448/2020 (судья Янушкевич С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» (659300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария – РА» (656049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 39 018 руб. 75 коп. долга, 34 310 руб. 84 коп. неустойки за период с 01.10.2017 по 10.03.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: К.Е., доверенность от 11.01.2021, паспорт;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 21.09.2020, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария – РА» о взыскании 39 018 руб. 75 коп. долга, 34 310 руб. 84 коп. неустойки за период с 01.10.2017 по 10.03.2020.

Решением от 22.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 39 018 руб. 75 коп. долга, 1 119 руб. 76 коп неустойки, 1 605 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить в части не взысканной с ответчика суммы принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указал, что ответчик до обращения истца в суд не произвел ни одного платежа, нарушая права и законные интересы других собственников в доме, использует помещение в коммерческих целях, пользуясь отремонтированным общим имуществом за счет других собственников. Договор управления не является договором присоединения, его условия обязательны для всех собственников, вся информация о ежемесячных начислениях у ответчика имелась.

Ответчик в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта. 

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН об объектах недвижимости ООО ПКФ «Мария-Ра» является собственником нежилого помещения площадью 1172,70 кв. м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Согласно протоколу общего собрания от 12.03.2015 управляющей организацией многоквартирного дома выбрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания». 

05.10.2015 между истцом и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом № 13/15, на основании которого ООО «УК «ВУК» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Ответчик свои обязанности по оплате услуг истца в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету истца, за период с 01.10.2017 по 11.12.2019 в размере 39 018 руб. 75 коп. 

На основании статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответчиком наличие основного долга в заявленном истцом размере не оспаривается, судом исковые требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены.

В апелляционной инстанции доводов в части основного долга также не заявлено.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу указанных норм помимо компенсационной функции неустойка выполняет также обеспечительную функцию. Обеспечительная функция неустойки предполагает, что наложение штрафных санкций должно являться эффективным механизмом, стимулирующим должника к скорейшему и надлежащему исполнению своих обязательств.

Положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено следующее.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) также указано, что кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

В пункте 6 договора присоединения от 01.08.2016 стороны установили, что документы для оплаты услуг по договору управления истец направляет ответчику на реквизиты, указанные в пункте 14 договора.

Между тем, конкретный способ направления (почтой, нарочным, службой доставки, вложением в почтовый ящик  и т.п.) сторонами не согласован.

Однако из материалов дела не следует, что ответчику не было известно о ежемесячных платежах и сроках их внесения.

Установленную законом и договором управления обязанность собственника по внесению платы за текущий ремонт и содержание общего имущество ответчик не исполнял, начиная с 2017 года.

Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик имел реальную возможность получить информацию о ежемесячных начислениях, в том числе, в общедоступной информационной системе.

Таким образом, неустойка обоснованно начислена истцом за весь указанный в исковом заявлении (с учетом уточнения) период.

Иное приводит к утрате обеспечительной функции законной неустойки, состоящей в стимулировании собственника помещения к надлежащему исполнению его обязательств.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12448/2020 в обжалуемой части и в части распределения судебный расходов отменить, принять в этой части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария – РА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» 34 310,84 руб. неустойки, 5 933 руб. расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» из федерального бюджета 3 837 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 1528 от 11.08.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3