АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-293366/23-146-1718

6 марта 2024 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения изготовлена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 6 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи А.В. Вихарева (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ИНН 

<

***>) к Главупдк При МИД России (ИНН 

<

***>), третье лицо ПАО "Россети МР" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 685.565,24 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (Истец) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с ООО "Нефтемашсервис-с" (Ответчик) основной долг в размере 669 899,90 руб., неустойку в размере 15 665,34 руб., законную неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.12.2023 по дату фактической оплаты.

Определением от 15.12.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Истец, ответчик и треть лицо извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований в части взыскания задолженности, ввиду оплаты указанной суммы в полном объеме.

От ответчика истца поступило ходатайство, согласно которому возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Оценив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, заявленное истцом ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

Одновременно истцом в обоснование ходатайства не представлено доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступило ходатайство о назначении судебного заседания.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи с чем, ходатайство ответчика о назначении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев дело по существу, суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, а также доводы отзыва, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в доводы отзыва необоснованными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор энергоснабжения № 77640001010203 от 01.02.2007.

По Договору энергоснабжения истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик (абонент) обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) в период 09.2023, с учетом перерасчета, проведенного за период 10.2020 -12.2022 на общую сумму 669 899,90 руб.

Определение объёма и стоимости потребленной электроэнергии по адресу: г. Москва, кв.998, Красносельского района, д.6

Период

Расход эл.энергии/ мощности (кВт.час/кВт)

Стоимость потребленной

э/э

Метод расчет стоимости потребленной э/э

 

 

 

До перерасчета

После перерасчета

09.2023

90 410

669 899,90 руб.

ПУ №26951722 - по

показаниям,

коэффициент

трансформации 6;

ПУ №30630065 - по

показаниям,

коэффициент

трансформации 10.

ПУ №26951722 - по

показаниям, коэффициент трансформации 20;

ПУ №30630065 - по показаниям, коэффициент трансформации 20.

Как указывает истец, в январе 2023 года сетевой организацией ПАО «Россети Московский Регион» совместно с представителем Ответчика была проведена проверка узлов учета электроэнергии, в результате которой установлено несоответствие величин коэффициентов трансформации по приборам учета ПУ № 30630065 и ПУ № 26951722. Согласно актам проверки узла учета электроэнергии от 24.01.2023 и АДПУ от 25.09.2020 коэффициент трансформации равен 20.

В феврале 2023 в АО «Мосэнергосбыт» поступило обращение от ПАО «Россети Московский регион» о проведении перерасчета за период 09.2020-12.2022.

По результатам проведенной корректировки выставленного объема, Ответчику за период 10.2020 -12.2022 довыставлен объем электроэнергии в размере 90 410 кВт.ч, на общую сумму 669 899,90 руб.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, истец указывает, что задолженность за потребленную электроэнергию у ответчика перед истцом за период 09.2023 (корректировка полезного отпуска за период 10.2020 - 12.2022).составляет 669 899,90 руб.

Указанное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, задолженность образовавшаяся ответчиком перед истцом подтверждена материалами дела, ответчиком сумма заявленной задолженности в размере 669 899,90 руб. не погашена.

В связи с чем, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании законной неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно с ч. 1 ст. 332 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Как указывает истец, ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности истцом начислена законная неустойка согласно представленного расчета, за период с 10.11.2023 по 11.12.2023 в размере 15 665,34 руб.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца ответчик не оспорил.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного неустойка в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать законную неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.12.2023 по дату фактической оплаты

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

В связи с чем, требование истца в данной части, также подлежит удовлетворению.

Судом проверены и отклонены все доводы ответчика, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, а также опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права, не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "Мосэнергосбыт" о рассмотрении дела по общим правилам производства, отказать.

В удовлетворении ходатайства Главупдк При МИД России о назначении судебного заседания, отказать.

Взыскать с Главупдк При МИД России (ИНН 

<

***>) в пользу АО "Мосэнергосбыт" (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 669 899,90 руб., неустойку в размере 15 665,34 руб., законную неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.12.2023 по дату фактической оплаты, госпошлину в размере 16 711 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ:                                                                                                                          А.В.Вихарев