АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47857/2020

г. Краснодар

26 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В. в отсутствие представителей истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском каре и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – акционерного общества «Новорослесэкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А32-47857/2020, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском каре и Республике Адыгея (далее – управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Новорослесэкспорт» (далее – общество) о взыскании 3 490 206 рублей 78 копеек задолженности с 01.01.2018 по 16.03.2022 по договору от 29.06.2009 № 77000001414 аренды земельного участка площадью 168 939 кв. м с кадастровым номером 23:47:0111007:3, расположенного по адресу: 

<

...> Шиллеровская, Магистральная, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта (далее – договор аренды, земельный участок; сумма иска увеличена в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Требования на сумму 745 034 рубля 35 копеек, возникшие с 01.01.2015 по 31.12.2017, заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которой заявило общество. По состоянию на 01.08.2015 у общества имелась переплата в размере 11 183 895 рублей 56 копеек, которая по соглашению сторон зачтена в счет арендной платы за 4 квартал 2015, за 2016, 2017, а также за 1 квартал 2018 года. С учетом произведенных обществом доплат на сумму 3 071 894 рубля 72 копейки общество с 01.01.2018 по 10.04.2022 оплатило по договору аренды 25 688 797 рублей 11 копеек, что превышает сумму начисленных управлением Росимущества за этот период арендных платежей. Обязанность по внесению арендной платы исполнена обществом в полном объеме. 

Управление Росимущества, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов. Общество не оплатило 745 034 рублей 35 копеек долга по договору аренды земельного участка. Управление Росимущества не пропустило срок исковой давности. 

В отзыве на кассационную жалобу общество настаивает на отсутствии у него задолженности по договору аренды земельного участка. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок осуществлена 10.12.2004 (запись с номером регистрации 23-01/00-268/2004-580).

На основании своего распоряжения от 29.06.2009 № 693-р управление Росимущества (арендодатель) заключило с обществом (арендатор) договор аренды земельного участка до 29.06.2058 (пункты 1.1, 2.1). Арендная плата подлежала внесению ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала (пункт 3.6).

По данным управления Росимущества арендной платы с 01.01.2018 по 16.03.2022 составила 23 451 501 рублей 79 копеек. Общество за этот период оплатило 22 615 461 рубль 94 копейки. С учетом имевшейся у общества по состоянию на 01.01.2018 переплаты в сумме 91 014 рублей 50 копеек задолженность по арендной плате составила 745 034 рубля 35 копеек.

Общество, не оспаривая произведенный управлением Росимущества расчет арендной платы с учетом уровня инфляции с 01.01.2018 по 10.04.2022, полагает, что по состоянию на 01.08.2015 у общества имелась переплата в размере 11 183 895 рублей 56 копеек, которую стороны зачли в счет арендных платежей за 4 квартал 2015 года, за 2016 – 2017 годы, а также за 1 квартал 2018 года.Им с 01.01.2018 по 10.04.2022 внесены на счет управления Росимущества 25 688 791 рубль 11 копеек арендной платы, в том числе доплата с 2016 по 2019 годы в размере 1 829 213 рублей 68 копеек (по платежному поручению от 08.10.2020 № 5653) и с 01.01.2018 по 10.01.2022 в размере 1 242 681 рублей 04 копеек (по платежному поручению от 10.01.2022 № 14). Данная сумма превышает сумму начисленной за этот период арендной платы – 23 451 501 рубль 79 копеек. Общество, таким образом, оплатило отыскиваемый долг.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения управления Росимущества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) провозглашен принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65). Арендная плата за использование публичных земель является нормативно регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса).

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). 

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, то, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлен тридцатидневный срок со дня направления претензии, по истечении которого спор из гражданских правоотношений может быть передан на разрешение арбитражного суда. В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) разъяснена применимость нормы о приостановлении течения срока исковой давности в случае, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333 приведена правовая позиция, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней со дня направления претензии в порядке досудебного урегулирования спора.

В пунктах 12, 14 постановления Пленума № 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды не учли, что с учетом даты подачи иска (03.11.2020), согласованного сторонами порядка внесения и перерыва срока исковой давности ввиду соблюдения управлением Росимущества обязательного досудебного порядка урегулирования спора исковые требования с 01.01.2018 по 16.03.2022 заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности (с момента, когда управлению Росимущества должно было стать известно о нарушении его права). Увеличение управлением Росимущества суммы иска за исковой период (без изменения первоначально заявленной даты его начала) в связи с применением коэффициентов инфляции на течение срока исковой давности и его расчет не повлияло. Управление Росимущества не пропустило срок исковой давности, о применении которой заявило общество. Обратный вывод судов о пропуске управлением Росимущества срока исковой давности является ошибочным.

Внесенные обществом доплаты в суммах 1 829 213 рубля 68 копеек за 2016-2019 годы по платежному поручению от 08.10.2020 № 5653 и 1 242 681 рубль 04 копейки с 01.01.2018 до момента платежа по платежному поручению от 10.01.2022 № 14 (на общую сумму 3 071 894 рубля 72 копейки) в полном объеме включены управлением Росимущества в арендные платежи с 01.01.2018 по 16.03.2022 (в общей сумме 22 615 461 рубль 94 копейки), что следует из имеющегося в деле акта сверки взаимных расчетов № 1600-003423 за период с января 2018 года по март 2022 года (т. 2, л. д. 53-54). 

В материалах дела отсутствуют иные платежные документы, не указанные в акте сверки взаимных расчетов № 1600-003423, по которым общество внесло арендную плату за период с января 2018 года по март 2022 года. По платежному поручению от 07.04.2022 № 1831 общество внесло арендную плату в сумме 1 502 491 рубль 39 копеек за второй квартал 2022 года, не входящий в исковой период. К спорным отношениям данный платеж не относится.

В отсутствие доказательств внесения 3 071 894 рубля 72 копейки в счет арендной платы за исковой период по иным платежным поручениям (не по платежным поручениям от 08.10.2020 № 5653, от 10.01.2022 № 14) у судов не имелось оснований для вывода о внесении обществом арендной платы с 01.01.2018 по 16.03.2022 в общей сумме 25 688 791 рубль 11 копеек, превышающей сумму начисленной за этот период арендной платы – 23 451 501 рубль 79 копеек. Данный вывод, обусловивший полный отказ в удовлетворении иска управления Росимущества, не может быть признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А32-47857/2020 отменить. 

Дело № А32-47857/2020 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                         В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                  Т.Н. Драбо

Судья                                                                                                                   И.В. Сидорова