СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7074/2023-ГК

г. Пермь

20 сентября 2023 года

Дело № А60-62835/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И., судей Поляковой М.А., Семенова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: 

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Редевелопмент  промышленных территорий»: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность  от 19.03.2021;  

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела  извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда, представители не явились;  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с  ограниченной ответственностью «Алапаевское предприятие железнодорожного  транспорта»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2023 года  по делу № А60-62835/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алапаевское предприятие  железнодорожного транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Редевелопмент промышленных  территорий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании убытков, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Алапаевское предприятие  

 

железнодорожного транспорта» (далее – истец, ООО «Алапаевское ПЖТ»)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному  обществу «Редевелопмент промышленных территорий» о взыскании убытков в  размере 785 056 руб.  

Определением от 22.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК  РФ.  

Определением от 24.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства. Произведена замена ненадлежащего  ответчика - акционерного общества «Редевелопмент промышленных  территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на общество с  ограниченной ответственностью «Редевелопмент промышленных территорий»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «РПТ»).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2023 года  (резолютивная часть решения от 26.04.2023) в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в  апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, принять новый судебный акт – об удовлетворении иска в  полном объеме.  

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что к материалам  дела были приобщены договор купли-продажи от 16.11.2021 и договор аренды  от 25.11.2019, заключенные между ООО «Альянс» и ООО «Алапаевское ПЖТ»,  которые подтверждают право собственности истца на стрелочный перевод;  кроме того, в материалах дела имеется выписка из ЕГРН о наличии у истца  права собственности на участок железнодорожного пути, к которому указанный  стрелочный перевод относится. По мнению заявителя жалобы, судом не дана  оценка ответу СОГУП «Областной Центр недвижимости».  

Ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором  изложены возражения по ее доводам, а также пояснения о том, что согласно  инвентаризационно-технической карточке от 20.08.2010 спорный участок  железнодорожного пути раньше принадлежал ООО «АМЗ», которое было  признано несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А60-63058/2018,  ответчиком представлены документы о праве собственности на сооружение с  кадастровым номером 66:32:0000000:2611, в состав которого входят  железнодорожные пути 28 и 32 на подстанции «Производственная»,  инвентарный № 14616\01\0068\32-00, указанное сооружение приобретено у  ООО «АМЗ»; также в кадастровом паспорте объекта с инвентарным №  14616\01\0068\32-00 со схемой указано, что в составе сооружения имеется два  пути 28 и 32, путь 28 своей составной частью имеет стрелочный перевод 5А,  тем самым, подтверждается нахождение в собственности ООО «РПТ»  сооружения 66:32:0000000:2611 - ж.д. путь 28 и ж.д. путь 32, а также  стрелочного перевода 5А входящего в состав ж.д. путей № 28.  

 

Кроме того, в материалы дела № А60-62835/2022 был представлен договор  купли продажи от 16.11.2021, согласно которому ООО «Алапаевское ПЖТ»  приобретает ряд объектов недвижимости, среди которых указано сооружение  назначение: нежилое протяженность 4466,67 м, адрес: Свердловская область г.  Алапаевск ул. Коробкина 14 корп 72, кадастровый № 66:32:0000000:2618, при  этом указанный договор купли-продажи подписан Куклиным А.Б., который  ранее писал заявление в полицию о том, что принадлежащий ООО  «Алапаевское ПЖТ» стрелочный перевод 5А разобрали в период с 14.09.2021  по 16.09.2021; вместе с тем в договоре (п. 1.4) указано, что объекты  недвижимости осмотрены покупателем и недостатки не обнаружены. С учетом  доводов отзыва ответчик просит решение оставить без изменения, в  удовлетворении жалобы - отказать.  

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции  представитель ответчика возразил против доводов жалобы, просил оставить  решение в силе.  

Истец о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен  надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в  силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в  отсутствие представителя.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как усматривается из материалов дела, ООО «Алапаевское ПЖТ» (до  смены наименования по решению учредителей № 21 от 31.10.2019 - ООО  «ИНВЕСТ-ПЛЮС») является собственником железнодорожных путей на  станции «Производственная» с железнодорожным мостом, в том числе литера  02-49, кадастровый номер объекта 66:32:0000000:2618, адрес: 

<

...>.  

Как указывает истец, на вышеуказанном участке железнодорожных путей  имелся стрелочный перевод № 5А, данный стрелочный перевод обозначен в  кадастровом паспорте объекта от 09.09.2010 и в техническом паспорте пути  необщего пользования ООО «ИНВЕСТ-ПЛЮС».  

Кроме того, стрелочный перевод № 5А обозначен также в кадастровом  паспорте другого объекта - железнодорожных путей № 28 и № 32 на станции  «Производственная» литера 02-45, 02-46, принадлежащих на праве  собственности ответчику, кадастровый номер объекта 66:32:0000000:2611.  

Из пояснений истца следует, что в ходе доследственной проверки,  проводимой в МО МВД России «Алапаевский» по материалу КУСП № 7293 от  23.09.2021 по заявлению руководителя ООО «Алапаевское ПЖТ» о  привлечении к ответственности лиц, виновных в незаконном демонтаже  стрелочного перевода № 5А, который АО «Алапаевское ПЖТ» считает своей  собственностью, установлено, что данный стрелочный перевод вместе с  

 

участком ж/д пути, на котором он расположен, был демонтирован в сентябре  2021 г. АО «Редевелопмент промышленных территорий».  

Истец в целях урегулирования спорной ситуации и выяснения  надлежащего собственника стрелочного перевода № 5А обратился с заявлением  в БТИ о предоставлении информации в виде кадастровых паспортов старого  образца на объекты с инвентарными номерами 14616/01/0072/32-00 и  14616/01/0068/32-00, зарисовок, чертежей к кадастровым паспортам, и,  возможно, иных документов, содержащих сведения о стрелочном переводе №  5А и /или позволяющих установить истинную принадлежность стрелочного  перевода № 5А, обозначенного как в кадастровом паспорте объекта с  инвентарным номером 14616/01/0072/32-00, так и в кадастровом паспорте  объекта с инвентарным номером 14616/01/0068/32-00.  

В ответ на запрос СОГУП «Областной Центр недвижимости» сообщило,  что стрелочный перевод № 5А входит в состав разгрузочного пути литера 0249, который, в свою очередь, согласно данным из Единого государственного  реестра недвижимости, принадлежит на праве собственности ООО  «Алапаевское ПЖТ».  

Согласно отчету об определении рыночной стоимости движимого  имущества: стрелочного перевода за № 41121-5526 от 12.11.2021, итоговая  рыночная стоимость стрелочного перевода марки перевода 1/5, тип рельса Р65,  правосторонне направление, вертикальный, износ рельса 3-4мм в количестве 1  шт. с комплектом переводного механизма аналогичного переводному  механизму типа СП-6М с рельсой Р65 общей длиной 25м. в количестве 25 шт. и  шпалой Ш-1 с комплектом крепления размерами Д2700*Ш300*В230мм, весом  270 кг в количестве 22 шт. составляет 785 056 руб.  

Ссылаясь на данные обстоятельства и указывая, что стрелочный перевод   № 5А и подъездной путь к нему демонтирован ООО «РПТ», в результате чего  истцу причинен материальный ущерб, не получив удовлетворения претензии,  истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с  учетом того, что истцом не представлено надлежащих доказательств,  подтверждающих переход права собственности к истцу на спорный участок  железнодорожного пути, пришел к выводу об отсутствии оснований для  привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы истца,  возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),  а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ,  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него  убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их  размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник  вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору  убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).  

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения вреда, обязано  доказать факт наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков),  противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между возникшими убытками и противоправным  поведением (действиями, бездействием) причинителя вреда.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.  1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,  нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении  обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано  обратное.  

Исходя из указанных норм права, для удовлетворения требований о  взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных  фактов. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой  отказ в удовлетворении требований о возмещении убытков.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование  своих требований и возражений.  

Как указывалось выше, ООО «Алапаевское ПЖТ» является собственником  железнодорожных путей на станции «Производственная» с железнодорожным  мостом, в том числе литера 02-49, кадастровый номер объекта  66:32:0000000:2618, при этом истец полагает, что на данном участке  железнодорожных путей имелся стрелочный перевод № 5А, принадлежавший  ему.  

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков истец  ссылается на факт причинения ему убытков ответчиком в результате демонтажа  стрелочного перевода № 5А.  

 

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства  принадлежности ООО «Алапаевское ПЖТ» на праве собственности спорного  стрелочный перевод № 5А.  

Согласно инвентаризационно-технической карточке от 20.08.2010 на  сооружения основного назначения: железнодорожные пути на станции  «Производственная» (л.д.84-88, т.1) спорный участок железнодорожного пути  раньше принадлежал ООО «АМЗ»; решением от 24.06.2019 по делу № А6063058/2018 ООО «АМЗ признано несостоятельным (банкротом).  

Вопреки доводам жалобы, договор купли-продажи от 16.11.2021 и договор  аренды от 25.11.2019, заключенные между ООО «Альянс» и ООО  «Алапаевское ПЖТ», не подтверждают наличие права собственности истца на  стрелочный перевод № 5А, поскольку в составе имущества, приобретаемого по  договору, данное имущество не указано.  

Кроме того, в материалах дела имеются сведения из ЕГРН на сооружение  с кадастровым номером объекта 66:32:0000000:2611, принадлежащее  ответчику, в состав которого входят железнодорожные пути 28 и 32 на станции  «Производственная», правообладатель - АО «Редевелопмент промышленных  территорий»; ранее присвоенный государственный учетный номер  (инвентарный номер) 14616\01\0068\32-00 (л.д.71-73, т.1).  

Согласно кадастровому паспорту от 09.09.2010 (л.д.73, оборот, т. 1)  сооружение с инвентарным номером 14616\01\0068\32-00, в составе  сооружения имеются два пути 28 и 32, при этом путь 28 своей составной  частью имеет стрелочный перевод № 5А.  

Следовательно, исходя из выписки из ЕГРН, спорный участок  железнодорожного пути принадлежал на праве собственности ответчику.  

При этом само по себе наличие в технических документах, на которые  ссылается истец, сведений об указанном стрелочном переводе не означает, что  только лишь на этом основании у истца ранее возникло право собственности на  указанное имущество.  

Следует также отметить, что железнодорожный путь истцом приобретен  по договору купли-продажи 16.11.2021, в составе указанного пути в договоре  купли-продажи стрелочный перевод № 5А не указан.  

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность  факта причинения ответчиком истцу убытков в результате противоправных  действий ответчика, основания для удовлетворения иска отсутствуют.  

Также суд апелляционной инстанции учитывает обоснованные доводы  ответчика о противоречивом поведении истца, который в представленном  договоре купли-продажи от 16.11.2021 (п. 1.4) указал, что объекты  недвижимости осмотрены покупателем и недостатки не обнаружены. Вместе с  тем, ФИО3, подписавший договор (т. 2 л.д. 46) 16.11.2021 без замечаний к  составу имущества, ранее подавал заявление в полицию о том, что  принадлежащий ООО «Алапаевское ПЖТ» стрелочный перевод 5А разобрали в  период с 14.09.2021 по 16.09.2021.  

 

Таким образом, принимая во внимание отсутствие совокупности  обязательных условий, являющихся основанием для возмещения убытков, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для  взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы не имеется.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и  им дана надлежащая оценка.  

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на  заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2023 года по  делу № А60-62835/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Д. И. Крымджанова  

Судьи М. А. Полякова 

В. В. Семенов