Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27561/2020

г. Москва

28 мая 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-27561/2020 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и общества с ограниченной ответственностью «РОТА-АГРО» в интересах закрытого акционерного общества «Совхоз имени Ленина» к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, обществу с ограниченной ответственностью «ТТ Девелопмент», с участием в деле третьих лиц: ФИО14, ФИО15 и ЗАО «Совхоз имени Ленина» о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, 

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Совхоз им. Ленина» в лице акционеров ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и общества с ограниченной ответственностью «РОТА-АГРО» (далее – истцы, акционеры) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и обществу с ограниченной ответственностью «ТТ Девелопмент» (далее – ответчики), в котором просят (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований):

- признать недействительной сделку по дарению обществом с ограниченной ответственностью «ТТ Девелопмент» денежных средств в пользу ФИО9 в размере 37 084 528 руб., применив последствия недействительности сделки путем возложения на ФИО9 обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТТ Девелопмент» денежные средства в размере 37 084 528 руб.; 

- признать недействительной сделку по дарению обществом с ограниченной ответственностью «ТТ Девелопмент» денежных средств в пользу ФИО11 в размере 37 084 528 руб., применив последствия недействительности сделки путем возложения на ФИО11 обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТТ Девелопмент» денежные средства в размере 37 084 528 руб.; 

- признать недействительной сделку по дарению обществом с ограниченной ответственностью «ТТ Девелопмент» денежных средств в пользу ФИО10 в размере 37 084 528 руб., применив последствия недействительности сделки путем возложения на ФИО10 обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТТ Девелопмент» денежные средства в размере 37 084 528 руб.; 

- признать недействительной сделку по дарению обществом с ограниченной ответственностью «ТТ Девелопмент» денежных средств в пользу ФИО13 в размере 37 084 528 руб., применив последствия недействительности сделки путем возложения на ФИО13 обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТТ Девелопмент» денежные средства в размере 37 084 528 руб.;

Иск заявлен на основании положений ст. ст. 10, 168, 167, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивирован тем, что общество с ограниченной ответственностью «ТТ Девелопмент» (далее – ООО «ТТ Девелопмент», Компания) в отсутствие правовых оснований перечислило ответчикам денежные средства в качестве подарков, в связи с чем соответствующие сделки по дарению денежных средств подлежат признанию недействительными, а денежные средства должны быть возвращены ООО «ТТ Девелопмент».

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2020 к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО8 (далее – ФИО8).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  ФИО14, ФИО15 и ЗАО «Совхоз имени Ленина» (далее – Общество, Совхоз) (далее – третьи лица).

В судебном заседании представитель истцов требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представители ответчиков против удовлетворения иска возражали, полагая доводы акционеров необоснованными.

ФИО8 и третьи лица для участия в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТТ Девелопмент», Компания зарегистрирована в качестве юридического лица 28.01.2008 за основным государственным регистрационным номером 1085003000334, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области; местом нахождения юридического лица указано: Московская область, г. Видное, п. Совхоза им. Ленина.

Единственным участником (учредителем) ООО «ТТ Девелопмент» в настоящее время является ЗАО «Совхоз имени Ленина», которому принадлежит 100 % долей в уставном капитале Компании, номинальной стоимостью 61000000 руб. (ГРН 2185027603803 от 02.08.2018).

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и общества с ограниченной ответственностью «РОТА-АГРО» являются акционерами ЗАО «Совхоз имени Ленина», которым в совокупности принадлежит 1970142 штук обыкновенных акций общества, что составляет более 42,3 % от общего количества акций Совхоза.

Указанные обстоятельства подтверждаются списком зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг по состоянию на 15.12.2019, составленным регистратором АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» от 16.12.2019 и не оспаривается лицами, участвующими в деле по существу.

В 2008 году директор Совхоза – ФИО9, действуя от имени Совхоза без надлежащего одобрения акционеров, передал в ООО «ТТ Девелопмент» два земельных участка с кадастровыми номерами 50:21:050101:161 (далее – Участок 161) и 50:21:050208:82 (далее – Участок 82), принадлежащие Совхозу (далее – земельные участки).  

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-10337/2018 установлено, что сделка по внесению земельных участков была заключена без установленной законодательством процедуры по одобрению сделок с заинтересованностью и носила изначально убыточный для Совхоза характер. Данная сделка признана недействительной, в том числе по тому основанию, что директор и акционер Совхоза ФИО9 скрыл от других акционеров факт своей заинтересованности при совершении указанной сделки.

В конце 2015 года ООО «ТТ Девелопмент» продало ООО «МОС (Торговля и Недвижимость)» земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050208:107, образованный из земельного участка с кадастровым номером 50:21:050208:82, переданного Совхозом в 2008 году на основании сделки, признанной недействительной (далее – участок 107).

Согласно Решению Арбитражного суда Московской области от 25.04.2019 по делу № А41-96969/2018 участок 107 был приобретен ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2015 № 9082-2015, в соответствии с которым ООО «ТТ Девелопмент» получило более чем 1,5 миллиарда рублей. 

Участок 161 был продан ООО «Компании «ТРАНССЕРВИС» по договору купли-продажи земельного участка от 10.11.2015 года рег. № 50-50/021-50/021/006/2015-3986/1. Кадастровая стоимость участка 161 составляет 18 192 298 рублей.

В 2016 году ООО «ТТ Девелопмент» подарило всем своим участникам, за исключением Совхоза, подарки в размере 148 338 112 руб. (далее – подарки). 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справками о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2016 год в отношении ответчиков ФИО9, ФИО11, ФИО10 и ФИО13 (т.3, л.д. 61, 63-65).

Согласно данным справкам в октябре 2016 года указанные ответчики получили от ООО «ТТ Девелопмент» по 37 084 528 руб. каждый.

В справках о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2016 год указано, что денежные средства перечислены ФИО9, ФИО11, ФИО10 и ФИО13 в соответствии с кодом дохода 2720.

Согласно Приказу ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» кодом дохода 2720 означает «Стоимость подарков».

В связи с этим суд соглашается с доводами истцов о том, что данные денежные средства получены ответчиками от ООО «ТТ Девелопмент» в качестве подарков и отклоняет доводы ответчиков об обратном.

При этом ООО «ТТ Девелопмент» не проводило собрания участников, на котором бы решался вопрос об одобрении соответствующих сделок. Директор Совхоза не уведомлял акционеров Общества о том, что дочерняя компания подарила ему, его сыну и аффилированным с ним лицам, включая генерального директора этой компании, денежные средства, вырученные от продажи имущества, переданного Совхозом.

Каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в результате совершения ряда сделок с заинтересованностью директора Совхоза и генерального директора ООО «ТТ Девелопмент» ФИО12, сам ФИО9, его сын – ФИО11, а также ФИО10 и ФИО13 получили денежные средства (в виде подарков), вырученные в результате продажи земельных участков, приобретенных ООО «ТТ Девелопмент» по ничтожной сделке, что было установлено в рамках дела № А41-10337/2018.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, представленным в п. 14  Постановления от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» о взаимосвязанности сделок общества, применительно к пункту 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах или пункту 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, помимо прочего, могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, в том числе общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества, консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по сделкам имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением нескольких сделок.

Судом принято во внимание, что после передачи в ООО «ТТ Девелопмент» земельные участки не использовались в хозяйственной деятельности Компании (не сдавались в аренду, не передавались в залог в качестве обеспечения и пр.). Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Также не подтверждено и то, что ООО «ТТ Девелопмент» осуществляло какую-либо иную хозяйственную деятельность, за исключением продажи участка 161 и участка 107.

При этом денежные средства, вырученные от продажи Компанией участков 161 и 107, были подарены ФИО9 и аффилированным с ним лицам, в течение непродолжительного временного периода после продажи земельных участков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сделку по дарению денежных средств, вырученных в результате продажи земельных участков, внесенных Совхозом в уставный капитал ООО «ТТ Девелопмент», и предшествующие дарению хозяйственные операции, необходимо квалифицировать в качестве единой взаимосвязанной сделки, преследующей общую экономическую цель – передачу ФИО9 и аффилированным с ним лицам денежных средств, полученных от продажи участков 161 и 107 в размере не менее 148 338 112 руб.

Суд соглашается с тем, что дарение ООО «ТТ Девелопмент» денежных средств ФИО9 и аффилированным с ними лицам является сделкой, в отношении которой имеется заинтересованность ФИО9 и ФИО12

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) сделкой с заинтересованностью признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 45 Закона об ООО, указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

ФИО9 является лицом, имеющим право давать ООО «ТТ Девелопмент» обязательные для него указания.

На момент дарения денежных средств ФИО9 являлся директором Совхоза – участника ООО «ТТ Девелопмент», обладающего на дату совершения сделки 84% голосов от общего количества голосов на общем собрании участников ООО «ТТ Девелопмент».

В соответствии уставом Совхоза в компетенции Общего собрания акционеров и Наблюдательного совета отсутствует полномочие выдавать обязательные распоряжения директору при представлении последним интересов Совхоза на общих собраниях участников/акционеров дочерних компаний Общества. 

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации при определении состава лиц, имеющих право давать обязательные указания или возможность иным образом определять действия общества, нужно учитывать положения законодательства, определяющие компетенцию общего собрания, компетенцию совета директоров (наблюдательного совета), порядок одобрения сделок, устава общества (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2017 № 305-КГ17-14147 по делу № А40-105789/2016).

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации можно сделать вывод о том, что в качестве лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, может признаваться также лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа участника, владеющего таким размером доли в уставном капитале общества, который позволяет ему избирать своего представителя в органы управления общества, влиять на решения, принимаемые общим собранием, в том числе о даче согласия на совершение сделок.

Таким образом, ФИО9 на момент совершения спорной сделки являлся лицом, имеющим право давать ООО «ТТ Девелопмент» обязательные для него указания.

Денежные средства, вырученные от продажи участков 107 и 161, были подарены Компанией ФИО9 и аффилированным с ним лицам, следовательно, стороной по сделке дарения был сам директор Совхоза, а также аффилированные с ним лица:

ФИО11 – родной сын ФИО9

ФИО10 - подчиненный ФИО9, в период совершения взаимосвязанных сделок занимал должность заместителя директора в Совхозе.

ФИО12 – генеральный директор ООО «ТТ Девелопмент», а также вдова близкого друга ФИО9, которая находится в близких дружеских отношениях с директором Совхоза, что, в частности, подтверждается её свидетельскими показаниями, отраженными в тексте вступившего в законную силу решения Видновского городского суда Московской области от 23.04.2019 по делу № 2-1679/2019 о разделе имущества бывших супругов ФИО9 и ФИО16

ФИО13 – сын ФИО12

С учетом вышеизложенного, сделки по дарению денежных средств, совершенные между ООО «ТТ Девелопмент», ФИО9, ФИО12, а также аффилированными с ними лицами, являются сделками с заинтересованностью, а заинтересованными в сделке лицами – ФИО9 и ФИО12

Вместе с тем заинтересованность ФИО9 в одной из взаимосвязанных сделок, а именно в сделке по внесению земельных участков в уставный капитал ООО «ТТ Девелопмент» подтверждена вступившим в законную силу решением суда от 06.03.2018 по делу № А41-10337/2018.

По смыслу статьи 45 Закона об ООО (в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемых сделок), правила указанной нормы должны применяться и к взаимосвязанным сделкам, в связи с чем лицо, заинтересованное в совершении хотя бы одной из входящих в круг взаимосвязанных сделок, должно рассматриваться как лицо, заинтересованное в совершении всех взаимосвязанных сделок (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2018 № 305-ЭС17-23336 по делу № А40-36041/2017).

С учетом того, что сделка по внесению земельных участков в ООО «ТТ Девелопмент» и сделка по дарению денежных средств, вырученных в результате продажи земельных участков, внесенных Совхозом в уставный капитал ООО «ТТ Девелопмент», являются частями единой взаимосвязанной сделки, то ФИО9 является лицом, заинтересованным и в сделке по дарению денежных средств.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию участников юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Отчуждение основных средств коммерческой организации на безвозмездной основе не является экономически целесообразным для ООО «ТТ Девелопмент», противоречит его целям и интересам и стало возможным в результате злоупотребления правом со стороны руководителя ООО «ТТ Девелопмент» ФИО12 и лица, имеющего право давать обязательные для ООО «ТТ Девелопмент» указания, ФИО9

Данная сделка свидетельствует о выводе активов ООО «ТТ Девелопмент», что привило к снижению его прибыльности, нарушению уставных задач по извлечению прибыли.

Заключение и исполнение оспариваемых договоров привели к утрате имущества ООО «ТТ Девелопмент» на сумму более 148 миллионов рублей, и тем самым нанесли вред ООО «ТТ Девелопмент» и Совхозу, передавшему земельные участки, от продажи которых у Компании появились средства, раздаренные впоследствии в качестве подарков.

Наличие и объем вреда в одинаковой степени должны были осознавать как ФИО12, совершившая сделку от имени дарителя, так и другие участники сделки, которые не могли не понимать, что получают денежные средства, не предоставляя взамен никакого имущественного эквивалента.

При этом данная сделка не соответствует обычным условиям гражданского оборота.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из разъяснения, содержащегося в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

Отсутствие в действующем законодательстве запрета на совершение сделок дарения между юридическим лицами и физическими лицами не свидетельствует о законности сделки, поскольку формальное соответствие закону сделки по дарению не делает её законной с учетом всех обстоятельств дела и необходимости квалификации данной сделки как совершенной с противоправной целью и злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что оспариваемая сделка не является экономически целесообразной для ООО «ТТ Девелопмент» и фактически направлена на безвозмездный вывод значительных активов общества, то сделки по дарению ООО «ТТ Девелопмент» в пользу ФИО9 и аффилированных с ним лиц являются недействительными (ничтожными) на основании положений ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемая сделка по дарению денежных средств совершена без одобрения общего собрания участников ООО «ТТ Девелопмент» (ст. 173.1 ГК РФ).

Пунктами 1, 3, 5 статьи 45 Закона об ООО (в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемых действий) предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества, которое принимается общим собранием участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. 

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. При этом суд отказывает в удовлетворении требований в случае, если (а) оспаривающий участник не мог повлиять на решение об одобрении сделки; (б) не доказано, что совершение сделки повлекло за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с иском в суд.

Однако в качестве участника ООО «ТТ Девелопмент» Совхоз мог повлиять на решение об одобрении сделок по дарению, однако собраний участников Компании с таким вопросом не проводилось.

Поскольку Совхоз являлся мажоритарным участником ООО «ТТ Девелопмент», обладающим 84% голосов на общем собрании участников Компании, он был вправе запретить генеральному директору ООО «ТТ Девелопмент» совершать сделки по дарению денежных средств, вырученных от продажи земельных участков, переданных Совхозом.

Однако Совхоз был лишен такой возможности, поскольку заинтересованный в сделке по дарению директор Совхоза ФИО9, а также заинтересованный в этой сделке генеральный директор ООО «ТТ Девелопмент» ФИО12 скрыли от Совхоза факт заключения данной сделки.

Дарение денежных средств ответчикам причинило убытки ООО «ТТ Девелопмент», Совхозу и акционерам Совхоза.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу.

Безвозмездная передача имущества коммерческой организацией без получения встречного предоставления признается сделкой, совершенной в ущерб интересам такой организации, т.е. ООО «ТТ Девелопмент».

С учетом того, что в настоящий момент единственным участником ООО «ТТ Девелопмент» является Совхоз, то причинение ущерба его дочерней компании снижает стоимость активов самого Совхоза, что негативным образом отражает на стоимости акций самого Совхоза, следовательно, на его акционерах.

Суд отклоняет доводы ответчиков об отсутствии у акционеров права на оспаривание сделок по дарению денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 32 Постановления № 25 участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о признании недействительной ничтожной сделки и о применении последствий ее недействительности, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (п. 2 ст. 53 ГК РФ, п. 1 ст. 65.2 ГК РФ).

По общему правилу, согласно ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, корпорация (хозяйственное общество) выражает свою волю, в частности, реализует свою процессуальную дееспособность, через свой единоличный исполнительный орган.

Генеральным директором Совхоза (лицом, имеющим право от имени Совхоза заявлять требования и выступать в суде) на момент предъявления иска является ФИО9, являющийся одним из ответчиков по иску. 

С учетом данного обстоятельства, у Совхоза отсутствует возможность реализовать право на защиту нарушенных прав через свой единоличный исполнительный орган.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления № 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Акционеры оспаривают сделки, которые являются частью взаимосвязанных сделок, Совхоз являлся стороной по первой части сделок (сделки по внесению земельных участков в уставный капитал ООО «ТТ Девелопмент), следовательно, Совхоз должен признаваться сторон всей сложно структурированной взаимосвязанной сделки.

При этом факт признания судом в рамках дела № А41-10337/2018 недействительными сделок по отчуждению земельных участков, стороной по которым являлся Совхоз, не может привести к полноценному восстановлению положения, существовавшего до совершения всех взаимосвязанных сделок, в связи с чем такой способ защиты нельзя признать надлежащим. 

Такой подход находит свое подтверждение в судебной практике. 

Так, в Определении от 19.03.2020 № 305-ЭС19-16046(3) по делу № А40-27329/2018 Верховный Суд Российской Федерации указал, что в ситуации, когда отношения сторон являются сложно структурированными, оспаривание одной из взаимосвязанных сделок (даже при наличии условий для признания ее недействительной) не может приводить к полноценному восстановлению положения, существовавшего до совершения всех сделок, в связи с чем такой способ защиты нельзя признать надлежащим.

Таким образом, признание недействительной сделки по внесению Совхозом в уставный капитал своей дочерней компании ООО «ТТ Девелопмент» земельных участков, не является препятствием для обращения акционеров с иском о признании недействительной всей сложно структурированной взаимосвязанной сделки. 

Более того, только признание недействительной «второй части» взаимосвязанной сделки (сделки по дарению денежных средств) и применение последствий её недействительности приведет к полноценному восстановлению положения, существовавшего до совершения всех взаимосвязанных сделок.

Суд также отклоняет доводы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности.

Данные доводы сделаны ответчиками без учета того, что сложно структурированная взаимосвязанная сделка признается недействительной в связи с наличием признаков ничтожности. 

На это указывают акционеры, которые просят признать сделки по дарению ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. 10 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

С учетом того, что справки о доходах физических лиц (по форме 2-НДФЛ), на основании которых истцам стало известно о начале исполнения сделки по дарению денежных средств ответчикам были представлены в материалы дела налоговым органом 22.09.2020 (т.3, л.д. 60), правовые основания утверждать о пропуске истцом срока на обращение в суд отсутствуют.

Также подлежит отклонению довод ответчика ФИО13 об отсутствии нарушения прав акционера ООО «Рота-Агро».

Данный довод мотивирован тем, что на момент совершения оспариваемых сделок (2016 год) ООО «Рота-Агро» не являлось акционером Совхоза.

Вместе с тем, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» участник хозяйственного общества, оспаривающий сделку общества, действует от имени общества (абзац шестой пункта 1 статьи 65.2, пункт 4 статьи 65.3 ГК РФ), в связи с чем не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что участник, предъявивший иск от имени общества, на момент совершения сделки не был участником общества.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость.

С учетом того, что сделка по дарению денежных средств является безвозмездной сделкой и ООО «ТТ Девелопмент» не получило никакого встречного предоставления, то ответчики (одаряемые лица) обязаны возвратить ООО «ТТ Девелопмент» все денежные средства, полученные по сделке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истцов, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительной сделку по дарению обществом с ограниченной ответственностью «ТТ Девелопмент» денежных средств в пользу ФИО9 в размере 37 084 528 руб.

Применить последствия недействительности указанной сделки путем возложения на ФИО9 обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТТ Девелопмент» денежные средства в размере 37 084 528 руб.;

Признать недействительной сделку по дарению обществом с ограниченной ответственностью «ТТ Девелопмент» денежных средств в пользу ФИО11 в размере 37 084 528 руб.

Применить последствия недействительности указанной сделки путем возложения на ФИО11 обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТТ Девелопмент» денежные средства в размере 37 084 528 руб.;

Признать недействительной сделку по дарению обществом с ограниченной ответственностью «ТТ Девелопмент» денежных средств в пользу ФИО10 в размере 37 084 528 руб.

Применить последствия недействительности указанной сделки путем возложения на ФИО10 обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТТ Девелопмент» денежные средства в размере 37 084 528 руб.;

Признать недействительной сделку по дарению обществом с ограниченной ответственностью «ТТ Девелопмент» денежных средств в пользу ФИО13 в размере 37 084 528 руб.

Применить последствия недействительности сделки путем возложения на ФИО13 обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТТ Девелопмент» денежные средства в размере 37 084 528 руб.;

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО3 6000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО3 6000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО3 6000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО3 6000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                 П.И. Машин