АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-125/2020

25 мая 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

В полном объеме решение суда изготовлено 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Нафто-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Баян» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании с учётом уточнения 850 841 рубля 50 копеек – долга по договору поставки нефтепродуктов от 15 июня 2019 года №20/19, 230 880 рублей 56 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 30.06.2019 по 18.05.2020,

о возмещении 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 рублей по оплате юридических услуг,

при участии заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 22.09.2017 №1-909;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нафто-Логистик» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 144 881 рубля 21 копейки, в том числе 850 841 рубля 50 копеек – долга по договору поставки нефтепродуктов от 15 июня 2019 года №20/19,  269 716 рублей 75 копеек – пеней за просрочку платежа и 24 322 рублей 96 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 17.01.2020, с сельскохозяйственного производственного кооператива «Баян».

Дополнительно истец предъявил к возмещению за счет ответчика 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 рублей по оплате юридических услуг.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о частичном отказе от исковых требований по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами и уточнении исковых требований в части взыскания пеней до 230 880 рублей 56 копеек за период с 30.06.2019 по 18.05.2020.

Уточнение истца принято судом к рассмотрению.

Заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подписано представителем ФИО2, полномочия которой на отказ от исковых требований подтверждены копией доверенности от 22.09.2017 за подписью директора ФИО3 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Учитывая, что отказ истца от взыскания процентов не противоречит закону, не нарушает права  и законные интересы других лиц, заявление об отказе от исковых требований от имени ООО «Нафто-Логистик» подписано уполномоченным на это доверенностью лицом, суд считает возможным принять заявленный частичный отказ от исковых требований.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между истцом и ответчиком  заключен договор поставки нефтепродуктов от 15 июня 2019 года №20/19. 

Во исполнение указанного договора ООО «Нафто-Логистик» поставило ответчику товар по двум  товарно-транспортным накладным на общую сумму 850 841 рубль 60 копеек.

Ответчик, поставленный и принятый товар, не оплатил. Неоднократные переговоры с ответчиком, в том числе о варианте погашения задолженности путем зачета производимой СПК «Баян» продукции, результатов не принесли.

На основании пункта 6.2 договора поставки истец также начислил и предъявил к взысканию пени за просрочку платежа в сумме 230 880 рублей 56 копеек за период с 30.06.2019 по 18.05.2020 из расчёта 0,1% за каждый день просрочки.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учётом уточнения в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

О начавшемся судебном процессе ответчик извещён надлежащим образом по юридическому адресу заказным письмом №67000844872219 (л.д. 142, том 1). 

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. 

Предметом иска является взыскание долга по оплате переданного ответчику товара по договору поставки и пени за просрочку платежа. 

Основанием иска – неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, передача истцом товаров ответчику, наступление срока оплаты товара, неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, наличие и размер долга, основание начисления и размер договорных пени.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключён договор поставки нефтепродуктов от 15 июня 2019 года №20/19 (далее по тексту - договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика) товар (дизельное топливо стандартов ЕВРО-3 или ЕВРО-5, бензин АИ-92), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Пунктами 1.2 договора стороны согласовали, что номенклатура, количество, цена товара, сумма поставки оформляются счетами поставщика.

В материалы дела представлены подписанные сторонами спецификации к договору поставки от 26.06.2019 №475 на поставку 8 400 литров дизельного топлива на сумму 393 120 рублей и от 30.09.2019 №782 на поставку 9 116 литров дизельного топлива на сумму 457 721 рубль 50 копеек.

Суд установил, что в рамках договора истец поставил ответчику товар (нефтепродукты) в номенклатуре и количестве по указанным выше спецификациям, что подтверждается представленными в дело счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) и товарно-транспортными накладными к ним  на общую сумму 850 841 рубль 50 копеек:

- от 26.06.2019 на 393 120 рублей, 

- от 30.09.2019 на 457 721 рубль 50 копеек. 

Товар по указанным двум счетам-фактурам и товарно-транспортным накладным принят ответчиком, что подтверждается подписями председателя ФИО4 и зав.нефтебазой,  заверенных оттиском печати СПК «Баян».

Согласно пункту 5.2 оплата товара производится покупателем в течение трёх банковских дней с даты приемки нефтепродуктов на склад покупателя на основании выставляемых поставщиком счетов.

Доказательства наличия между сторонами иных договоров поставки, купли-продажи в деле нет.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по поставке товара на условиях, предусмотренных договором поставки нефтепродуктов от 15 июня 2019 года №20/19, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом  3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности в спецификациях.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные спецификации на поставку товара, счета-фактуры, приходит к выводу, что факт поставки товара истцом доказан.

Истец направил ответчику претензию от 02.12.2019 с требованием о погашении задолженности за поставленный товар в сумме 850 841 рубль 50 копеек.

На представленной истцом в материалы дела копии претензии содержится запись председателя СПК «Баян» ФИО4 о её получении 03.12.2019. 

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере материалы дела не содержат, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность за поставленный товар в сумме 850 841 рубля 50 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Рассмотрев акцессорное требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

На основании пункта 6.2 договора истец начислил пени в сумме 230 880 рублей 56 копеек за период с 30.06.2019 по 18.05.2020 согласно следующему расчёту:

393 120 рублей Х 0,1% Х 323 дня (с 30.06.2019 по 18.05.2020) = 126 977 рублей 76 копеек;

457 721 рубль 60 копеек Х 0,1% Х 227 дней (с 04.10.2019 по 18.05.2020) = 103 902 рубля 80 копеек.

Проверив составленный истцом расчёт неустойки, суд, признаёт его верным и обоснованным, рассчитанным с учетом условий пункта 5.2. договора, по истечению 3 банковских дней с момента принятия товара, предусмотренных для оплаты в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленной сумме 230 880 рублей 56 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.01.2020 №4067 (л.д. 17).

С учётом уточнения истцом исковых требований и увеличения их до 1 081 722 рублей 06 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 23 817 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, а также обязанность возместить оставшуюся часть государственной пошлины в доход федерального бюджета на ответчика как проигравшую спор сторону. 

Также истец предъявил к возмещению за счет ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей. 

Интересы ООО «Нафто-Логистик» в суде представлял представитель по доверенности от 22.09.2017 ФИО2, с которой истец заключил договор об оказании юридических услуг от 17.12.2019 №5.

Согласно пункту 1.1 указанного договора и приложению к нему заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги с целью урегулирования спора с ООО «Баян» по претензии от 02.12.2019 №56 о невыплате денежных средств по договору поставки нефтепродуктов от 15.06.2019 №20/19, сумма взыскиваемой задолженности 850 841 рубль, неустойки – 182 932 рубля 75 копеек.

Стоимость услуг составляет 30 000 рублей (пункт 1.3.2 приложения №1 к договору об оказании юридических услуг от 17.12.2019 №5).

Оплата юридических услуг истцом произведена квитанцией от 19.12.2019 №154078.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования ООО «Нафто-Логистик» удовлетворены в полном объеме.

Понесённые истцом судебные расходы на оплату юридических услуг подтверждены представленными в дело доказательствами.

Оценив представленные доказательства, суд признаёт их относимыми и допустимыми, подтверждающими судебные расходы истца.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о требованиях истца в указанной части, возражения относительно размера и обоснованности предъявленной к возмещению стоимости юридических услуг не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявленные истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) подлежат взысканию за счёт ответчика как проигравшей спор стороны.

Руководствуясь статьями  110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

решил:

заявление истца удовлетворить, принять частичный отказ от исковых требований. 

Прекратить производство по делу №А10-125/2020 в части взыскания 24 322 рублей 96 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 17.01.2020.

Исковые требования в остальной части удовлетворить полностью. 

Взыскать 850 841 рубль 50 копеек – долг по договору поставки нефтепродуктов от 15 июня 2019 года №20/19, 230 880 рублей 56 копеек – пени за просрочку платежа за период с 30.06.2019 по 18.05.2020, 6 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей – судебные расходы по оплате юридических услуг, всего 1 117 722 рубля 06 копеек с сельскохозяйственного производственного кооператива «Баян» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 671920, Республика Бурятия, 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нафто-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Взыскать 17 817 рублей – государственную пошлину с сельскохозяйственного производственного кооператива «Баян» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 671920, Республика Бурятия, 

<

...>, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                Г.В. Борголова