Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«23» марта 2020 года                                                                               Дело №А64-9738/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы», г. Самара                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 97 847,29 руб.

при участии в  судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом  (до перерыва-Пачина Ю.А., представитель по  доверенности от 16.10.2019 г.),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (до перерыва-                    ФИО1, представитель по доверенности №44 от 23.08.2019).

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» о взыскании задолженности по договору аренды №1 недвижимого имущества от 07.10.2005 за сентябрь 2019 года в размере 96 244,64 руб., пени за период с 17.09.2019 по 10.10.2019 в размере 1 602,65 руб. 

Определением суда от 05.12.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 04.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела возражения  на отзыв ответчика от 13.03.2020.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на иск 14.01.2020, просит суд снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ (л.д. 49-52). 

В судебном заседании 16.03.2020г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.03.2020г. до 09 час. 10 мин. для проверки расчета.

17.03. 2020г. в 09ч. 10 мин. судебное заседание продолжено после перерыва.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле ( ч. 4 ст. 163 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения ( ч. 5 ст. 163 АПК РФ). 

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 07.10.2005г. на основании решения Тамбовской городской Думы от 20.07.2005г. №26, между Муниципальным образованием – город Тамбов (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Тамбовские коммунальные системы» (в настоящее время АО «Тамбовские коммунальные системы») (арендатор) был заключен договор аренды №1 недвижимого имущества (долгосрочный), в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает, а Арендатор по передаточному акту принимает в аренду муниципальное имущество согласно Перечню (приложение №1 к настоящему договору) для использования в целях обеспечения потребителей на территории муниципального образование – город Тамбов услугами по энерго-, тепло-,  водоснабжению и водоотведению (п.1.1 договора).

Срок действия настоящего договора устанавливается на 25 лет с даты передачи имущества в соответствии с настоящим договором, имущество считается переданным Арендатору со дня подписания передаточного акта (приложение №2 к настоящему договору) (п.1.2 договора).

За использование арендованного имущества Арендатор уплачивает согласно расчету арендную плату (Приложение №3 к настоящему договору), определенную в соответствии с Методикой арендной платы, утвержденной решением Тамбовской городской Думы, при условии включения размера арендной платы в полном объеме в тарифы по видам деятельности (вода, тепло, свет), устанавливаемые уполномоченными государственными и муниципальными органами (п.1.3 договора).

Арендатор вносит арендную плату в городской бюджет в соответствии с прилагаемым к настоящему договору расчетом арендной платы за текущий месяц до 10 числа месяца, следующего за текущим (п.4.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору Муниципальное образование – город Тамбов передал АО «Тамбовские коммунальные системы» недвижимое имущество, согласно приложению №1 к договору, что подтверждается актом приема-передачи от 07.10.2005г. (л.д. 14). Факт пользования  недвижимым имуществом ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в сроки, установленные договором, исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период сентябрь 2019 г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 96 244,64 руб. 

В соответствии с п.5.2.1 договора в случае неуплаты Арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, невнесенная сумма считается недоимкой и на неё начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета, размер пени за период с 17.09.2019г. по 10.10.2019г. составил 1 602,65 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх.№01-33-2370-15 от 18.10.2019г. о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке оставлена без удовлетворения ( л.д. 16). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором аренды №1 недвижимого имущества (долгосрочный) от 07.10.2005г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.

Судом установлено, что 07.10.2005г. на основании  решения Тамбовской городской Думы от 20.07.2005г. №26, между Муниципальным образованием – город Тамбов (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Тамбовские коммунальные системы» (в настоящее время АО «Тамбовские коммунальные системы») (арендатор) был заключен договор аренды №1 недвижимого имущества (долгосрочный), в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает, а Арендатор по передаточному акту принимает в аренду муниципальное имущество согласно Перечню (приложение №1 к настоящему договору) для использования в целях обеспечения потребителей на территории муниципального образование – город Тамбов услугами по энерго-, тепло-,  водоснабжению и водоотведению (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.3 договора, за использование арендованного имущества Арендатор уплачивает согласно расчету арендную плату (Приложение №3 к настоящему договору), определенную в соответствии с Методикой арендной платы, утвержденной решением Тамбовской городской Думы, при условии включения размера арендной платы в полном объеме в тарифы по видам деятельности (вода, тепло, свет), устанавливаемые уполномоченными государственными и муниципальными органами.

Согласно расчета, представленного истцом, размер арендной платы за период сентябрь 2019 года  составил 96 244,64 руб. 

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате в размере 96 244,64 руб. ответчиком в материалы не представлено.

Таким образом, исковые требования в размере 96 244,64 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик считает, что истцом при расчете арендной платы не учтены положения п.1.3 договора аренды №1 от 07.10.2005г. 

Данный довод ответчика судом признается несостоятельным.

Из содержание п.1.3 договора следует, что за использование арендованного имущества Арендатор уплачивает согласно расчету арендную плату (приложению №3 к договору), определенную в соответствии с Методикой арендной платы, утвержденной решением Тамбовской городской Думы, при условии включения размера арендной платы в полном объеме в тарифы по видам  деятельности (вода, тепло, свет), устанавливаемые уполномоченными  государственными  и муниципальными органами.

По общему правилу обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. 

Следовательно, внесение арендной платы за пользование имуществом является предусмотренной гражданским законодательством обязанностью арендатора и не может быть поставлено в зависимость от включения арендной платы в полном объеме в тарифы по видам деятельности. 

Кроме того, суд считает, что условие договора аренды движимого имущества от 07.10.2005г. № 1 о внесении арендной платы, определенной в соответствии с Методикой арендной платы, утвержденной решением Тамбовской городской думы, при условии включения размера арендной платы в полном объеме в тарифы по видам деятельности (вода, тепло, свет), устанавливаемые государственными и муниципальными органами, не соответствует нормам права. 

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ неблагоприятные для должника изменения экономики, не связанные с установлением нормативных запретов, исключающих возможность исполнения обязательств, ухудшение экономической конъюнктуры, усиление конкуренции, а также собственные ошибки и просчеты при осуществлении предпринимательской деятельности не являются обстоятельствами непреодолимой силы, а относятся к категории предпринимательского риска (риск убытков от предпринимательской деятельности, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов), что означает возложение имущественных потерь от неблагоприятных общественных и природных явлений на коммерческую организацию. 

Из указанной нормы права следует, что неблагоприятные для должника изменения экономики, не связанные с установлением нормативных запретов, исключающих возможность исполнения обязательств, ухудшение экономической конъюнктуры, усиление конкуренции, а также собственные ошибки и просчеты при осуществлении предпринимательской деятельности не являются обстоятельствами непреодолимой силы, а относятся к категории предпринимательского риска (риск убытков от предпринимательской деятельности, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов), что означает возложение имущественных потерь от неблагоприятных общественных и природных явлений на коммерческую организацию.

В связи с этим не включение в тарифы затрат по арендной плате не относится к форс-мажорным обстоятельствам, не освобождает от обязанности по внесению арендных платежей и не исключает его ответственности за неисполнение обязательств по договору аренды. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2020г. по делу №А64-8084/2018.

Также, в соответствии с п.5.2.1 договора истец  начислил ответчику пени в размере 1602,65 руб. за период с 17.09.2019г. по 10.10.2019г.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

При заключении договора аренды №1 движимого имущества (долгосрочный) от 07.10.2005г. пени в размере 0,05% за каждый день просрочки, были установлены соглашением сторон.

Размер пени за период с 17.09.2019г. по 10.10.2019г. составил 1602,65 руб.

Судом проверен расчет истца, расчет арифметически  верен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в размере 1602,65 руб. ответчик не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и просил суд снизить размер неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер правомерно примененной к ответчику суммы пени в размере 1602,65 руб., подлежащей уплате, до 1000 руб. за период с 17.09.2019г. по 10.10.2019г., что соответствует двукратной ключевой ставке.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания пени следует отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Акционерного общества Тамбовские коммунальные системы»                                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Тамбова Тамбовской области ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды  недвижимого имущества (долгосрочный) №1 от 07.10.2005 за сентябрь 2019 года в размере 96 244,64 руб., пени за период с 17.09.2019 по 10.10.2019 в размере 1 000 руб. 

В остальной части оставить без удовлетворения исковые требования о взыскании пени. 

2. Взыскать с Акционерного общества Тамбовские коммунальные системы»                                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 890 руб. 

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Истомин