АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело №А48 –9374/2018

г. Орел

18 января 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» (197022, 

<

...>, литер А, помещение № 1115, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (303461, Орловская область, ОГРНИП 314574934500104, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Орловское» (303461, Орловская область, Троснянский район, пос. Рождественский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 123828 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 27.11.2017 по 01.10.2018,

Установил:

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

10.01.2019 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (303461, Орловская область, ОГРНИП 314574934500104, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» (197022, 

<

...>, литер А, помещение № 1115, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 123828 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 27.11.2017 по 01.10.2018, также взыскал 4715 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

11.01.2019, посредством информационного портала «Мой Арбитр» от истца поступило заявление, в соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ об изготовлении мотивированного решения по делу № А48-9374/2018.

Согласно материалам дела ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 123828 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 27.11.2017 по 01.10.2018.

Определением от 12.11.2018 суд принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства данное исковое заявление.

Пунктом 5 определения от 18.10.2018 суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 04 декабря 2018 года  выполнить следующие действия:

Ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, документы в обоснование своих доводов, доказательства оплаты (если оплата имела место).

Пунктом 6 указанного определения суд определил, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 25 декабря 2018 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Копия определения суда от 18.10.2018 была направлена лицам, участвующим в деле и получена ими: истцом – 14.11.2018, ответчиком 14.11.2018 и 16.11.2018, третьим лицом – 14.11.2018 и 16.11.2018.

Ответчик и третье лицо определение суда не исполнили, письменный отзыв на иск не представили.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

21.04.2008 между собственниками земельных долей, в лице ФИО2, действующий на основании доверенностей, удостоверенных нотариусом Орловского нотариального округа ФИО3 (арендодатель) и ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок (массив), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящийся в долевой собственности, общей площадью сельскохозяйственных угодий 137,2 га, из них пашни 137,2 га, для производства сельскохозяйственной продукции и расположенный по адресу: Орловская область, Троснянский район, с/п Пенновское, в границах ТнВ «Красноармейский», кадастровый номер 57:08:0030101:0742 сроком на 49 лет.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор вправе передать арендуемый земельный участок в субаренду на срок не более 49 лет.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области 21.05.2008 за номером 57-57-13/001/2008-409 внесена запись о регистрации договора аренды.

 27.11.2014 между ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» (субарендодатель) и ООО «СХП «Орловское» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № 02/20141127, по условиям которого субарендодатель передал субарендатору земельный участок (массив), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящийся в долевой собственности, общей площадью сельскохозяйственных угодий 137,2 га, из них пашни 137,2 га, для производства сельскохозяйственной продукции и расположенный по адресу: Орловская область, Троснянский район, с/п Пенновское, в границах ТнВ «Красноармейский», кадастровый номер 57:08:0030101:0742 сроком на 43 года с 27.11.2014 по 21.05.2057.

Договор субаренды зарегистрирован в установленном законом порядке 31.12.2014.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 по делу № А56-54712/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2018 договор субаренды земельного участка от 27.11.2014 № 02/20141127  признан недействительным и применены последствия недействительности указанной сделки в виде обязания ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Орловское» возвратить во владение ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» спорный земельный участок.

Как следует из материалов дела, письмом от 10.08.2018 № 162 ООО «СХП «Орловское» уведомило ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» о передаче спорного участка в субаренду ФИО1 с 01.11.2017 по 01.10.2018 и используется последним.

28.08.2018 истец направил ответчику требование № 169 о возврате земельного участка.

В ответ на данное требование, ФИО1 письмом от 07.09.2018 указал. что на момент заключения с ним договора субаренды, договор субаренды между истцом и ООО «СХП «Орловское» не были признаны недействительными и исполнялись, при этом ответчик также указал на то, что возвратит земельный участок по истечении срока субаренды – октябрь 2018 года.

Поскольку ФИО1 использовал земельный участок в спорный период, истец направил в его адрес претензию,  в которой просил оплатить задолженность в качестве неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, рассчитанной исходя из годовой арендной платы, установленной в договоре субаренды земельного участка от 27.11.2014 № 02/20141127. Данная претензия получена ответчиком  21.09.2018, что подтверждается уведомлением о вручении и  отчетом об отслеживании отправления, распечатанным с официального интернет-сайта «Почта России» ( л.д.28-32).

Поскольку задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610  Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 608 ГК РФ  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 1 ст. 166, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» признание впоследствии договора аренды недействительной сделкой не освобождает пользователя от внесения платы за фактическое пользование имуществом.

В результате исполнения недействительной сделки ответчик фактически пользовался предоставленным ему помещением и в силу статьи 167 ГК РФ обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.

Договор субаренды является производным от договора аренды, и отношения, которые вытекают из данного договора, существенно не отличаются от отношений, возникающих из договора аренды

Поскольку договор субаренды от 27.11.2014 № 02/20141127 (основной договор), заключенный между  ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» и ООО «СХП «Орловское» признан судами по делу № А56-54712/2016 недействительным, что влечет недействительность последующего договора субаренды (производный договор), заключенного между ООО «СХП «Орловское» и ФИО1 и с учетом наличия в материалах дела писем ответчика и третьего лица (от 10.08.2018 № 162, от 07.09.2018 № 41), подтверждающих использование земельным участком ФИО1 в спорный период, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности перед истцом, оплатить фактическое пользование земельным участком.

Доказательств оплаты ФИО1 стоимости такого пользования земельным участком ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» (а также ООО «СПХ «Орловское») ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

На основании частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения относительно доводов другой стороны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу положений, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При определении размера неосновательного обогащения ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» исходило из размера годовой арендной платы, установленной в договоре субаренды земельного участка от 27.11.2014 № 02/20141127.

Поскольку соглашение о размере платы за пользование земельным участком между сторонами отсутствует, с учетом положений статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон спора, связанным с расчетами за пользование имуществом, применимы условия заключенного между ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» и ООО «СХП «Орловское» договора субаренды от 27.11.2014         № 02/20141127 в части размера платы.

В рассматриваемом случае, реализуя свое процессуальное право на выбор материально-правовой позиции по делу, ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для приобретения и (или) удержания спорной денежной суммы.

На момент вынесения решения,  ответчик денежные средства в размере 123828 руб. 66 коп. истцу не оплатил, в связи с чем, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 372257 руб. 31 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4715 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» (197022, 

<

...>, литер А, помещение № 1115, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (303461, Орловская область, ОГРНИП 314574934500104, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» (197022, 

<

...>, литер А, помещение № 1115, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 123828 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 27.11.2017 по 01.10.2018, также взыскать 4715 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Л.В. Короткова