АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2683/2020

город Саранск10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "АТМ Строймонтаж"

к обществу с ограниченной ответственностью  "Элот"

о взыскании 3196975 руб. 56 коп. задолженности, 284530 руб. 82 коп. неустойки с дальнейшим её начислением по день фактической оплаты задолженности и понесенные судебные расходы, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, генеральный директор, ФИО3 и ФИО4, представители по доверенности б/н от 26.06.2020, 

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 01.01.2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "АТМ Строймонтаж" (далее – ООО "АТМ Строймонтаж", подрядчик, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элот" (далее – ООО "Элот", заказчик, ответчик) о взыскании 3196975 руб. 56 коп. задолженности по оплате выполненных по договору подряда №2/19 от 04.10.2019 работ, 284530 руб. 82 коп. неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности и понесенные судебные расходы. 

Истец поддержал заявленные исковые требования. 

ООО "Элот" исковые требования не признало, указало на отсутствие исполнительной документации, документов, подтверждающих изменение локального сметного расчета и фактически выполненный объем работ и затрат. Доводы и основания изложены в отзыве на исковое заявление.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 04.10.2019 между сторонами спора заключен договор подряда № 2/19 по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте заказчика (СПАР-Экспресс) нежилое помещение общей площадью 295,6 кв.м., находящееся в Здании БЦ «Сириус Парк» по адресу: 

<

...>, стр.9, этаж 1-й, объем работ оговорен в предварительном сметном расчете (Приложение №2 к договору), являющимся неотъемлемой его частью, и сдать заказчику работы по акту приемки выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в соответствии с локальным сметным расчетом, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость.

Цена работ, указанных в разделе 1 договора, является приблизительной и составляет 5945991 руб. 43 коп., определяется локальным сметным расчетом, приложением №2, может изменяться в процессе выполнения работ. Окончательная цена выполненных работ определяется по фактически выполненным объемам работ и затрат, отраженных в акте приемки выполненных работ формы КС-2, справке о стоимости  выполненных работ формы КС-3 и подтвержденной  исполнительной документацией (пункты 2.1-2.3).

В разделе 3 договора  стороны определили порядок приемки и оплаты работ, в соответствии с которым (пункт 4.1.1) заказчик, в течение 3  рабочих дней с даты подписания договора, перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от стоимости договора, что составляет 2972995 руб. 72 коп. Заказчик обязуется не позднее 5 календарных дней с момента получения уведомления об окончании производства работ, с участием подрядчика осмотреть и, принять результат выполненных работ, принять документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, путем подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 или направить мотивированный отказ (пункт 4.3). Пунктом 4.2.1 установлено, что оставшуюся стоимость выполненных и принятых работ заказчик оплачивает в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления подрядчиком исполнительной документации.

В пункте 9.2 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения срока оплаты.  

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены работы, результат работ сдан ответчику и им принят без замечаний, сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ форма КС-2 и справка о стоимости работ и затрат форма КС-3 №1 от 03.12.2019 на сумму 8036724 руб. 97 коп. 

Ответчик произвел оплату в сумме 4839749 руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями № 10585 от 09.10.2019 на сумму 2972995 руб. 72 коп., № 11982 от 30.10.2019 на сумму 1189198 руб. 29 коп., №12592 от 12.11.2019 на сумму 677555 руб. 40 коп.

Задолженность ответчика составила 3196975 руб. 56 коп.

Претензией №11 от 23.01.2020 истец потребовал оплаты образовавшейся задолженности.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить.

Цена работы может быть приблизительной или твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ). 

В данном случае сторонами договора (пункты 2.1-2.3) установлена цена приблизительная, которая  может изменяться в процессе выполнения работ, при этом окончательная цена выполненных работ определяется по фактически выполненным объемам работ и затрат, отраженных в акте приемки формы КС-2 и справке о стоимости  выполненных работ формы КС-3.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком.

В соответствии со статьями 1, 9, 10 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Факт выполнения ООО "АТМ Строймонтаж" подрядных работ в рамках спорных правоотношений подтвержден представленными подрядчиком актом о приемке выполненных работ форма КС-2, справкой о стоимости работ и затрат форма КС-3 №1 от 03.12.2019 на сумму 8036724 руб. 97 коп., актом №1 о приемки законченного строительством объекта от 04.12.2019 (пункт 12, стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации – 8072357 руб. 44 коп.), подписанными сторонами без замечаний, а также реестрами документации, в том числе исполнительной, принятой представителем, гл. инженер ФИО6, заказчика. 

Оплата ответчиком произведена частична в сумме 4839749 руб. 41 коп. (платежные поручения № 10585 от 09.10.2019, № 11982 от 30.10.2019, №12592 от 12.11.2019), задолженность ответчика составила 3196975 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом подрядных работ ответчиком не оспорен, доказательства оплаты выполненных работ не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии исполнительной документации, документов, подтверждающих изменение локального сметного расчета и фактически выполненный объем работ и затрат во исполнение условий договора вступает в противоречие с буквальным содержанием договора (пункты 2.1, 2.3) и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом в судебном заседании (акт о приемке и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 03.12.2019, акт №1 о приемки законченного строительством объекта от 04.12.2019, реестры документации) в связи с чем  признаны необоснованными и отклонены.

Оценив установленные обстоятельства и имеющуюся доказательственную базу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 3196975 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по спорному договору не выполнены, обратился в суд также с требованием о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку оплаты.

В соответствии со статьями 12, 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9.1 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного договором. Подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока оплаты выполненных работ. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по своевременной оплате выполненных подрядных работ установлен, то исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Истец начислил ответчику неустойку, размер которой согласно представленному расчету составил 284530 руб. 82 коп., начисленной с суммы задолженности за период с 14.12.2019 по 11.03.2020.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет, предъявленной к взысканию неустойки, ответчиком не представлен.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (статья 65 АПК РФ). 

Таких доказательств, а также заявлений о несоразмерности и снижении  неустойки ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено и не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 65 Постановления №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 12.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 40408 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Элот" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТМ Строймонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.01.2016) задолженность в сумме 3196975 рублей 56 копеек, неустойку в сумме 284530 рублей 82 копеек за период с 14.12.2019 по 11.03.2020 и, начиная с 12.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40408 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина