АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15857/23

г. Уфа

02 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2024

Полный текст решения изготовлен 02.09.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Уразметовой А.Г., рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании по договору  купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 31.05.2016 задолженность по основному платежу в размере 2 059 239, 45 руб. за период с 01.11.2022 по 30.04.2023, процентов по рассрочке в размере 305 731, 98 руб. за период с 01.07.2022 по 30.04.2023, пени в размере 98 501, 52 руб. за период с 03.04.2019 по 10.05.2023

 

при участии в судебном заедании:

от истца: ФИО2 22.07.2024№91дв., удостоверение 

от ответчика: ФИО3, доверенность 07.10.2021 02АА 5020457,паспорт .

 

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по договору  купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 31.05.2016 задолженность по основному платежу в размере 2 059 239, 45 руб. за период с 01.11.2022 по 30.04.2023, процентов по рассрочке в размере 305 731, 98 руб. за период с 01.07.2022 по 30.04.2023, пени в размере 98 501, 52 руб. за период с 03.04.2019 по 10.05.2023.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление,  содержащий ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований в последней редакции, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 15 608, 21 руб. за период с 03.04.2019 по 24.04.2019, пени в размере 515 487, 87 руб. за период с 01.07.2022 по 28.03.2024.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Представленное истцом заявление об отказе от иска в части судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы  других лиц. Полномочия  лица, заявившего  данное  ходатайство, судом проверены, ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом. Последствия прекращения производства истцу  разъяснены, понятны. Возражений против заявленного истцом ходатайства  от лиц, участвующих в деле,   не поступило.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

В связи с принятием частичного отказа от иска в части исковых требований о взыскании суммы задолженности процентам по рассрочке 286 065,01 руб. за период с 01.07.2022 по 31.03.2024, предметом исковых требования является взыскание пени в размере 15 608, 21 руб. за период с 03.04.2019 по 24.04.2019, пени в размере 515 487, 87 руб. за период с 01.07.2022 по 28.03.2024.

Представитель истца требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика  требования не признал, пояснил позицию.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в порядке Федерального закона № 159-ФЗ направило в адрес ИП ФИО1 письмо  от 01.06.2016 № УЭ-3989 с предложением реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества - спорного объекта с приложением постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.05.2016 № 793 «Об условиях приватизации объекта муниципального нежилого фонда» и проекта договора

 купли-продажи от 31.05.2016 объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа.

Не согласившись с условиями договора, ИП ФИО1 было подано исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи от 31.05.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2018 по делу № А07-16580/2016, оставленным без изменения постановления суда апелляционной инстанции, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи от 31.05.2016. Пункт 2.1 изложен в следующей редакции: «Покупатель уплачивает Продавцу стоимость объекта в размере 30 149 125 руб. 42 коп. без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Стоимость объекта равна его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта ООО «Уфимское городское агентство оценки и судебной экспертизы» ФИО4 в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается заключением эксперта № 7/2 (2018) от 28.08.2018». Пункт 3.1.1 изложен в следующей редакции: «Покупатель уплачивает продавцу первоначальный платеж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 3 014 912 руб. 54 коп., который перечисляется на счет по реквизитам, указанным продавцом, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего договора. Днем исполнения обязательства покупателя по оплате объекта считается день поступления денежных средств на счет продавца». 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2018 по делу № А07-16580/2016 и постановление арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по тому же делу изменены, резолютивная часть решения изложена в редакции: «Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 31.05.2016 в части стоимости объекта муниципального нежилого фонда – отдельно стоящего двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Пекинская, д. 24/1, общей площадью 1496,8 кв. м. Изложить п. 2.1 в следующей редакции: «Покупатель уплачивает Продавцу стоимость объекта в размере 27 463 125 руб. 42 коп. без учета НДС. Стоимость объекта равна его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта ООО «Уфимское городское агентство оценки и судебной экспертизы» ФИО4 в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается заключением эксперта № 7/2 (2018) от 28.08.2018». Пункт 3.1.1 изложен в следующей редакции: «Покупатель уплачивает продавцу первоначальный платеж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 2 746 312 руб. 54 коп., который перечисляется на счет по реквизитам, указанным продавцом, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего договора. Днем исполнения обязательства покупателя по оплате объекта считается день поступления денежных средств на счет продавца».

Дополнительным соглашением от 16.07.2020 к договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда от 31.05.2016, заключенному 20.03.2019, ИП ФИО1 предоставлялась отсрочка уплаты платежей, предусмотренных в 2020 году, с 01.01.2020 по 31.12.2020. 

В связи с чем, график платежей был изложен в новой редакции.

В связи с образовавшейся задолженностью Управлением 20.01.2023 было направлено уведомление №УЗ-487 в адрес ИП ФИО1 с сообщением о том, что образовалась задолженность по договору купли-продажи от 31.05.2016, заключенному 20.03.2019. Данное уведомление осталось без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно пункту 5 статьи 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. 

Такие особенности установлены Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 5 названного Закона оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях; в случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты. 

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). 

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 3.3 договора установлено, что за просрочку платежа Покупатель уплачивает Продавцу пени из расчета 1/300 действующей на дату платежа ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащей уплате за соответствующий период за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, начиная со следующего за установленным днем уплаты платежа.

Учитывая, что условия договора обязательны для сторон в период его действия, имеются основания для применения условий договора о договорной неустойке. 

Расчет неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан верным. 

Между тем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки в размере 15 608, 21 руб. за период с 03.04.2019 по 24.04.2019 не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска истцом срока искового давности на дату обращения с иском в суд  (согласно штемпелю на  конверте   иск подан в суд 12.05.2023 (л.д. 38). Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в указанной части иска.

Истцом доказательства перерыва срока исковой давности суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты подлежат частичному удовлетворению  в размере 515 487 руб. 87 коп. за период с 01.07.2022 по 28.03.2024. 

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отказе от иска в части исковых требований о взыскании суммы задолженности процентам по рассрочке 286 065,01 руб. за период с 01.07.2022 по 31.03.2024 согласно графику платежей по договору купли-продажи от 31.05.2016 удовлетворить, принять.

         Производство по делу № А07-15857/2023 в части исковых требований о взыскании суммы задолженности процентам по рассрочке 286 065,01 руб. за период с 01.07.2022 по 31.03.2024 согласно графику платежей по договору купли-продажи от 31.05.2016 прекратить.

         Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 515 487 руб. 87 коп. за период с 01.07.2022 по 28.03.2024. В остальной части иска отказать.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 222 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание  государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.М. Насыров