АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-12257/2023

г. Астрахань

08 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  

Полный текст решения изготовлен Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Соколова А.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джахъяевой Л. Ф.  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН  7825124659) к индивидуальному предпринимателю Махадибирову Асланбегу  Шарурамазанович (ОГРН 305301504000060, ИНН 301505188107) о взыскании 20 000 рублей  компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение  изобразительного искусства - "изображение персонажа "Лунтик", 20 000 рублей  компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство  индивидуализации - товарный знак № 310284  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

 Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 20 000 рублей  компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение  изобразительного искусства - "изображение персонажа "Лунтик", 20 000 рублей  компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство  индивидуализации - товарный знак № 310284.  

 Стороны в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.  

 От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. 

 Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации проводит судебное заседание в отсутствие сторон.  

 Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс  мероприятий, в результате которых 18 октября 2023 г. был выявлен факт продажи  продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне,  расположенном вблизи адресной таблички: Астраханская область, г. Астрахань, ул. 3-я  Интернациональная, дом 32 предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая  игрушка».  

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В  подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс  заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты  гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.  

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса  заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени  ответчика.  

 На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными  знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного  искусства:  

• средство индивидуализации - товарный знак № 310284 (дата регистрации 10 июля 2006  

г., срок действия до 29 июня 2025 г.) 

• произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Лунтик" 

(правообладатель — ООО «Студия анимационного кино Мельница») 

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу  на основании:  

• Копия дополнительного соглашения № 2 от 15.06.2005 г. к договору на создание 

аудиовизуального произведения от 30.03.2005 г. • Копия договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 г. 

• Копия свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак  

 № 310284 (Лунтик) 

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему  исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский  оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и  реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке  досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Претензия  оставлена Ответчиком без удовлетворения.  

 Факт реализации товара также был зафиксирован при помощи средств видеосъемки. 

 Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница»  является правообладателем произведения изобразительного искусства - изображения  персонажа «Лунтик», что подтверждается свидетельствами о регистрации прав на  интеллектуальную собственность.  

 Наличие исключительного права истца на товарный знак № 310284 подтверждено  свидетельством дата регистрации 10.07.2006, сроком действия до 29.06.2025.  

 Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для  обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым  заявлением.  

 Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Студия  анимационного кино «Мельница» является правообладателем товарного знака № 310284, что  подтверждается свидетельством дата регистрации 10.07.2006, сроком действия до 29.06.2025.   Исключительные права на произведения изобразительного искусства - «изображение  персонажа «Лунтик» принадлежат истцу, что подтверждается представленным в материалы  дела дополнительным соглашением № 2 от 15.06.2005 к договору на создание  аудиовизуального произведения от 30.03.2005.  

 Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  

средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского  кодекса РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по  своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  настоящим Кодексом.  

В силу п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак  зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках,  упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский  оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью,  либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

 В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать  без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Из содержания приведенных норм следует, что предусмотренная законом  ответственность может наступить в случае, если действия нарушителя могут повлечь  возможность неправильного субъективного восприятия в сознании покупателя информации  об изготовителе продукции или товаре.  

Пунктом 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до  степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения  обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу ч. 1 ст. 1515 Гражданского  кодекса РФ, свидетельствует о их контрафактности.  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Факт продажи ответчиком контрафактного экземпляра товара с незаконным  использованием товарного знака № 310284 и произведения изобразительного искусства  подтвержден видеозаписью процесса приобретения товара у ответчика 08.01.2023, чеком от  08.01.2023, содержащим сведения о дате заключения договора розничной купли-продажи.  

Видеозапись процесса реализации спорного товара сделана представителем  истца в порядке ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса РФ в целях самозащиты гражданских  прав, соответствует положениям ст. ст. 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  РФ и является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить  обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.  

Таким образом, чек и видеозапись покупки контрафактного товара, как и сам товар,  являются допустимыми доказательствами в деле.  

О фальсификации чека и видеозаписи продажи товара ответчик не заявил. 

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование  товарного знаком, в материалах дела отсутствуют.  

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика  компенсации за нарушение исключительных прав истца на использование товарного знака и  произведение изобразительного искусства.  

 В силу ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего  Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости  контрафактных экземпляров произведения;3) в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем  способом, который использовал нарушитель.  

 В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации  определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от  характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на  соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера  и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных  настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы  минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

 Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена п/п 1 п.  4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать  по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых  незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права  использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

 Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения  компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай  нарушения исключительного права.  

 Размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из п. 3 ст. 1252, ст. ст.  1301, 1515 Гражданского кодекса РФ, определен истцом - по 20 000 руб. за один факт  нарушения исключительных прав правообладателя.  

 В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N  10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации",  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

 Из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая  дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных Гражданским кодексом РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252). Суд определяет размер  подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168  АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер  компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1  статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер  требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5  статьи 131 АПК РФ).  

 Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

 Аналогичный, по сути, подход отражен и в п. 47 Обзора от 23.09.2015, согласно  которому при взыскании на основании пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ  компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не  произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

 В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28- П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и  с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже  предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

 Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал,  что пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями  данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила,  которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае,  если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации  определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от  характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие  результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий  размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным  Кодексом.  

 В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 N 302-ЭС19- 852 по делу N А33-19994/2018, суд указал, что определяя размер компенсации, с учетом  

ходатайства ответчика и наличия у него статуса индивидуального предпринимателя  суд исходит из принципов разумности и справедливости, характера допущенного  нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности,  степени вины нарушителя, отсутствия доказательств причинения истцу убытков и  доказательств неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений.  

В соответствии с постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29 января  2019 года по делу № А08-11972018 однократность совершения нарушения подразумевает то,  что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было  совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье  право было нарушено такими действиями.  

 Ответчик осведомлен о противоправной природе своей деятельности, допускает  нарушение исключительных прав в своей деятельности, не взирая, на ранее вынесенные  судебные акты. Такой подход к ведению бизнеса свидетельствует о том, что финансовые  санкции, которые ранее были применены к Ответчику, не оказывают на него должного  воздействия.  

Данные обстоятельства - наличие иных производств по рассмотрению аналогичных  исковых требований к предпринимателю свидетельствуют о неоднократном характере  допущенного нарушения, а также о широком ассортименте реализуемой ответчиком  контрафактной продукции в том числе в деле А06- 4684/2023  

Факт осуществления ответчиком деятельности по продаже игрушек подтверждается  сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым основным видом деятельности ИП Махадибирова  А.Ш. (ОГРНИП 305301504000060, ИНН 301505188107) является торговля розничная играми  и игрушками в специализированных магазинах, сведения о которой внесены в ЕГРЮЛ  09.02.2005.  

По общему правилу предпринимательство, связанное с торговлей, предполагает  системный характер такой деятельности. Сам по себе факт продажи контрафактных товаров  субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару,  в том числе с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу  правообладателя товарных знаков.  

Компенсация является мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей,  цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае  необоснованного снижения компенсации со стороны суда.  

 Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленной истцом компенсации.   С учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, принципа  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.  

 Истцом в исковом заявлении также заявлено о взыскании судебных издержек,  состоящих из стоимости спорного товара в сумме 447 руб. 00 коп. и почтовых расходов.  

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

 Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Пунктом 2 названного Постановления разъяснено, что перечень судебных издержек,  предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.  

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до  предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд,  могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было  необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска  доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Приобретение товара истцом связано с рассмотрением дела в суде, осуществлено в  порядке сбора доказательств, необходимых для предъявления искового заявления. Размер  расходов на приобретение товара подтвержден представленными в материалы дела чеком.  

Почтовые расходы истца документально подтверждены, и подлежат возмещению за  счет ответчика.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.  

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в  арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых  они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе  сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную  силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).  

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения  вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут  находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ). В случае, когда  распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации,  приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные  носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и  уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное  доказательство не может быть возвращено и подлежит уничтожению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Махадибирова Асланбега  Шарурамазановича (ОГРН 305301504000060, ИНН 301505188107) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН  1037843046141, ИНН 7825124659) компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение  исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства«изображение персонажа «Лунтик», компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение  исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №  310284, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного  доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 447 руб. 00 коп., почтовые  расходы в сумме 133,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000  руб.  

Вещественное доказательство – «Мягкая игрушка» уничтожить после вступления  решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству  в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Акт на  уничтожение вещественного доказательства хранить в деле.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  

жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья А.М. Соколова