АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9834/2020

г. Ставрополь

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диарт»,                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Ком», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Нальчик о взыскании 899 802 руб. 32 коп. задолженности, 304 311 руб. 44 коп. неустойки за период с 17.07.2018 по 22.06.2020, неустойки с 23.06.2020 по день фактического исполнения обязательств, 25 041 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 (по дов. от 31.07.2020), в отсутствие ответчика

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Диарт» (далее – ООО «Диарт») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Ком» (далее – ООО «Строй Ком») о взыскании 899 802 руб. 32 коп. задолженности, 304 311 руб. 44 коп. неустойки за период с 17.07.2018 по 22.06.2020, неустойки с 23.06.2020 по день фактического исполнения обязательств, 25 041 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 25.08.2020 рассмотрение дела назначено на 17.09.2020.

Истец в судебном заседании поддержал требования по доводам искового заявления, просил взыскать сумму долга и неустойку в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не направил.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Диарт» (поставщик) и ООО «Строй Ком» (покупатель) заключен договор поставки от 25.06.2018, по условиям которого поставщик обязуется по подтвержденной заявке покупателя, составленной в письменной форме и утвержденной сторонами, передать в собственность покупателя электротовары (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункта 1.2 договора, количество, наименование, стоимость и сумма приобретаемого товара по каждой конкретной поставке указывается в выставляемых поставщиком счетах на оплату товара.

Пункт 2.2 договора предусматривает, что цена на товар в течение срока действия договора может подлежать изменению в зависимости от показателей, обуславливающих цену товара. О предстоящих изменениях цена поставщик уведомляет покупателя не позднее, чем за 14 дней до его поставки по новой цене.

Оплата 100 % стоимости поставляемого товара производится в течение 14 дней с даты отгрузки товара покупателю, согласно цене указанной в выставленном поставщиком счете на оплату (пункт 2.3.)

В соответствии с пунктом 3.1 договора, поставка товара производится путем отгрузки покупателю в течение 30 календарных дней с момента официального извещения покупателя о поступлении товара на склад поставщика. 

В пункте 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя, так при несвоевременной оплате товара покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставленных товаров, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2018, а в части взаиморасчётов до полного их исполнения сторонами.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договорам, поставив товар в полном объеме, что подтверждается первичной документацией, представленной в материалах дела и подписанных ответчиком.

В период с 26.06.2018 по 31.01.2020 истец поставил в адрес покупателя товар на сумму 2 833 166 руб. 65 коп., однако ответчик исполнил обязательства ненадлежащем образом, оплатив частично поставленный товар (1 933 364 руб. 33 коп.), в связи с чем образовалась задолженность в сумме 899 802 руб. 32 коп.

20 марта 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию, однако исполнений обязательств не последовало, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему  товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истец свои обязательства по договорам исполнил полностью, что подтверждается материалами дела, а именно первичными документами, подписанных ответчиком без замечаний.

Суд приходит к выводам, что заявленная сумма задолженности в размере 899 802 руб.                                       32 коп. подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 5.1 договора заявил требование о взыскании неустойки в размере               304 311 руб. 44 коп. за период с 10.07.2018 по 22.06.2020, неустойки с 23.06.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также по инициативе суда. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду также не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенных разъяснений, суд в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки не имеет правовых оснований для снижения ее размера по своей инициативе.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его арифметически верным, в связи с чем, требования о взыскании 304 311 руб. 44 коп. за период с 10.07.2018 по 22.06.2020, неустойки с 23.06.2020 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частями 1 - 3, 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, мотивированный отзыв также не направил.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагается на ответчика, виновного в доведении спора до суда. 

         Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Ком»,                                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диарт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь 899 802 руб. 32 коп. долга, 304 311 руб. 44 коп. неустойки за период с 10.07.2018 по 22.06.2020, неустойки с 23.06.2020 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % от суммы долга, 25 041 руб.  госпошлины по иску.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья

                         И.В. Подфигурная