ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11340/2018

г. Саратов

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Бертюльская 8» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 июля 2020 года по делу № А06-11340/2018 

по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к товариществу собственников недвижимости «Бертюльская 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Астраханский расчетный центр», службы жилищного надзора Астраханской области, 

о взыскании долга в сумме 43 507 руб. 69 коп. и пени в сумме 8 478 руб. 71 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Бертюльская 8» о взыскании долга сумме 34 134 руб. 17 коп. и пени в сумме 6 813 руб. 52 коп., с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31 июля 2020 года по делу № А06-11340/2018 с товарищества собственников недвижимости «Бертюльская 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 42 947 руб. 69 коп., из которых 34 134 руб. 17 коп. – сумма долга, 6 813 руб. 52 коп. – сумма пени за период просрочки с 21 сентября 2018 года по 05 апреля 2020 года и 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 500 руб.

Товарищество собственников недвижимости «Бертюльская 8» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, отказать в иске. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии с договором энергоснабжения № 26-600-03164 от 19.07.2017 года для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, заключенным между публичным акционерным обществом «Астраханская энгергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и товариществом собственников жилья «Бертюльская 8» (Исполнитель), Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а исполнитель обязался принять электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное потребление электрической энергии токоприемниками и межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и оплачивать потребленную  в процессе содержания общего имущества электрическую энергию в многоквартирном доме и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором  по действующим на момент расчета ценам (том 1 л.д. 15-57).

Согласно Приложениям №№ 1, 2 к договору объектом электроснабжения является многоквартирный дом по адресу: 

<

...>. Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, расчетным периодом по договору является период с 27-го числа предыдущего месяца по 26-е число текущего месяца.

Как следует из искового заявления, истец в период июль, август 2018 года поставил в многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме на сумму 65 578 руб. 36 коп.  

Согласно пункту 6.3 договора оплата в размере стоимости объема потребления за расчетный период производится исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязательства по оплате приобретенной электрической энергии исполняет ненадлежащим образом, оплату произвел частично в сумме 31 444 руб. 19 коп., задолженность ответчика перед истцом составляет 34 134 руб. 17 коп. 

Неоплата задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ТСЖ «Бертюльская 8» в апелляционной жалобе указывает на то, что в нарушение пункта 5.13 Договора ответчик не был уведомлен сетевой организацией о необходимости обеспечения допуска к прибору учета (в конкретную дату и время) и не присутствовал при снятии показаний прибора учета, а поскольку для проведения контрольного снятия показаний требовался доступ к энергопринимающим устройствам ответчика, то представитель сетевой организации не мог получить допуск к прибору учета и составить соответствующие акты. Однако за апрель, май, июнь, июль 2018 г. акты о недопуске к приборам учета отсутствуют. Таким образом, представленные в материалы дела акты контрольного снятия показаний расчетного прибора учета за апрель, май, июнь, июль 2018 г. являются фиктивными, составленными не факту контрольного снятия показаний, не отражают фактические показания прибора учета на даты составления актов и не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по настоящему делу. Таким образом, истцом не доказаны объемы потребления электроэнергии по данным общедомового прибора учета за апрель, июнь, июль 2018 г.

Акт о недопуске №1926 от 25.08.2018 г. в нарушение пункта 5.14 Договора не подписан ни представителем Гарантирующего поставщика, ни двумя незаинтересованными лицами. Кроме того, из акта невозможно установить, когда произошел отказ в допуске к приборам учета: 25.08.2018 г. (дата составления акта) или 23.08.2018 г. (дата, указанная в акте). Таким образом, истцом не доказана правомерность применения расчетного способа при расчете объема потребления электроэнергии за август 2018 г.

Истец в обоснование расчета задолженности ответчика приводит показания индивидуальных приборов учета. Однако представленные истцом сведения по индивидуальным приборам учета не подтверждены надлежащими доказательствами с указанием начальных и конечных показаний за каждый спорный месяц с указанием источника информации, отсутствуют расчеты определения объема потребления энергии по нормативу при отсутствии индивидуального прибора учета в жилых помещениях или непредставления гражданами показаний приборов учета в этот период.

При этом показания индивидуальных приборов учета приведены только по жилым помещениям - квартирам, из представленных расчетов следует, что истцом не учтено индивидуальное потребление электроэнергии по нежилым помещениям. Таким образом, истцом не представлено достоверных сведений об объеме индивидуального потребления электроэнергии, который уменьшает объем общего потребления электроэнергии.

Представленный истцом расчет задолженности не подтвержден допустимыми доказательствами, содержит несоответствия, является необоснованным.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться   надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии   производится   за   фактически   принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец в период июль, август 2018 года поставил в многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме на сумму 65 578 руб. 36 коп.  

Ответчик обязательства по оплате приобретенной электрической энергии исполняет ненадлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 34 134 руб. 17 коп.

Факт получения в спорный период коммунального ресурса надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере 34 134 руб. 17 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 6.4 договора за период просрочки с 21 сентября 2018 года по 05 апреля 2020 года в размере 6 813 руб. 52 коп.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о своевременной оплате приобретенной энергии, требование истца о взыскании неустойки на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ 

«Об электроэнергетике», п. 9.4 договора энергоснабжения № 26-600-03164 от 19.07.2017, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Расчет пени судом проверен, признан правильным.

Оспаривая выводы суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что представленные истцом акты контрольного съема показаний расчетного прибора учета не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства и истцом не доказана правомерность применения расчетного способа при расчете объема потребления электроэнергии за август 2018.

Судебная коллегия полагает доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 4.1.7 договора энергоснабжения №26-600-03164 от 21.08.2017 ответчик обязан в период с 23-го по 25-е число расчетного месяца производить снятие показаний расчетных (общедомовых) приборов учета активной энергии и не позднее 26-го числа расчетного месяца предоставлять истцу сведения потребленной электроэнергии на бланке установленного образца («Срочное донесение»). Расчетным периодом по настоящему договору является период с 27-го числа предыдущего месяца по 26-е число текущего месяца (п. 6.1. договора).

Ответчик не исполнил обязательства, установленные п. 4.1.7 договора. Истцом во исполнение условий договора количество электроэнергии, поставленной в МКД, определялось на основании актов снятия показаний, составленных сетевой компанией филиалом МРСК Юга-Астраханьэнерго, согласно п. 5.12 Договора (том 1 л.д. 130-134). 

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 результаты контрольного снятия показаний сетевая организация (гарантирующий поставщик - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) и иными лицами, приглашенными к участию в контрольном снятии показаний в установленном настоящим разделом порядке, в случае присутствия таких лиц.

Если для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности) и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) и иными лицами, приглашенными к участию в контрольном снятии показаний в установленном настоящим разделом порядке, в случае присутствия таких лиц. 

Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления электрической энергии потребителем за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

В августе 2018 года ответчик так же не исполнил обязательства, установленные п. 4.1.7 договора. Так, истцом во исполнение условий договора количество электроэнергии, поставленной в МКД, должно было определяться на основании актов снятия показаний, составленных сетевой компанией филиалом МРСК Юга-Астраханьэнерго, согласно п. 5.12 Договора.

Однако ответчик не обеспечил (воспрепятствовал) допуску представителей сетевой организации к приборам учета, о чем свидетельствует акт №1926 от 25.08.2018 (том 1 л.д. 135), в связи с чем, расчет объема потребленной электроэнергии произведен расчетным способом, согласно условиям п. 5.14 Договора.

Расчет за август 2018г. проведен в соответствии с ч.59 (1) Правил №354: плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Суд полагает, что применение пункта 59(1) Правил № 354 с учетом положений пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо и в случае непредставления сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета и отсутствии контрольного снятия показаний.

Расчет истца по объему потребленной электроэнергии в августе 2018 г. произведен расчетным способом (по среднему) на основании данных о количестве потребленной электрической энергии, зафиксированных в актах контрольного снятия показаний в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ссылается на формальные признаки составления актов контрольного снятия показаний, не свидетельствующие об искажении данных ОДПУ и невозможности применения данных показаний при расчетах объема потребленной электроэнергии на ОДН. Сведения о показаниях приборов учета, отраженные в данных актах, ответчиком не опровергнуты, иных данных о показаниях приборов учета ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом сведения по индивидуальным приборам учета не подтверждены надлежащими доказательствами, а так же не учтено потребление по нежилым помещениям, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Истцом при определении объемов индивидуального потребления и начисления платы потребителям (гражданам) за данный объем, использовались сведения, представленные ООО «Астраханский расчетный центр» на основании агентского договора, заключенного с истцом.

В обоснование исковых требований истцом приложены подробные расчеты в виде сводного расчета, расчетов помесячных с указанием всех МКД, а также подробного расчета по каждому МКД за отдельно взятый месяц, а так же поквартирный расчет, определяющий расход в индивидуальных жилых помещениях и карточки абонентов, из которых следует примененная методика расчета индивидуального потребления, а именно расчетным способом (по среднему, нормативу) или на основании показаний индивидуального (квартирного) прибора учета.

В свою очередь ООО «Астраханский расчетный центр» сведения об объемах индивидуального потребления получает от абонентов (жильцов) и при начислении количества электроэнергии руководствовалось нормами действующего законодательства.

В случае непредставления собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, количество потребленной электроэнергии определяется по правилам, установленным пунктом 59 Правил № 354: плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд»

Таким образом, начальные и конечные показания, а также объем потребленной электрической энергии собственниками или пользователями помещений в многоквартирном жилом доме, при исчислении задолженности ответчика осуществлялся на основании данных, представленных ООО «Астраханский расчетный центр».

Судебная коллегия учитывает, что ответчик, указывая на произвольность расчета истца и несогласие с показаниями поквартирных счетчиков в жилом доме по ул. Бертюльская, д.8 в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих иные показания граждан в исковой период, равно как не опроверг обоснованность произведенного истцом расчета индивидуального потребления в соответствии с пунктами 59, 60, 61 Правил N 534.

Расчеты объема потребленной электроэнергии на ОДН истцом произведены в соответствии с действующим законодательством. При этом порядок расчета объема электроэнергии, поставленного в многоквартирный дом, подлежащего оплате управляющей компанией определен в п. 21 (1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в решении от 20.06.2018 года № АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

При расчете платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, истцом учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в решении от 20.06.2018 года № АКПИ18-386, о необходимости учета отрицательных значений предыдущих расчетных периодов.

Таким образом, истец при расчете суммы долга руководствовался нормами закона.

Согласно расчетам истца ответчиком при содержании общего имущества потреблен следующий объем электроэнергии:

В июле 2018 потреблено на ОДН 10 744,670 кВт. всего на сумму 50714,84 рублей (по тарифу 4,53руб. за кВт.ч., установленному постановлением Службы по тарифам АО №208 от 26.12.2017). Ответчиком за июль 2018 произведена частичная оплата и с учетом минусового потребления сумма задолженности составляет 25 290,65 руб.

В августе 2018 потреблено на ОДН 3 149,050 кВт всего на сумму 14863,52 рублей (по тарифу 4,53руб. за кВт.ч., установленному постановлением Службы по тарифам АО №208 от 26.12.2017), с учетом произведенной частичной оплатой сумма задолженности составляет 8 863,52 руб.

Ответчик 29.10.2019 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представил контррасчет, согласно которого объемы потребления в июле составляют 10 744,670 кВт, в августе 3 149,050 кВт., т.е. полностью совпадают с расчетами истца, иных расчетов ответчиком не представлено (том 2 л.д. 4).

Ответчик, вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд первой инстанции принял обоснованное решение исходя из доказательств, предоставленных в материалы дела.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 июля 2020 года по делу № А06-11340/2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба товарищества собственников недвижимости (жилья) «Бертюльская 8» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - товарищество собственников недвижимости (жилья) «Бертюльская 8».

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 июля 2020 года по делу № А06-11340/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости (жилья) «Бертюльская 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

Судьи:     А.Ф. Котлярова

 

 С.В. Никольский