ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-78154/19-62-648

г. Москва

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

В соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Жежелевской О.Ю. на судью Цыдыпову А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ГАРПИКС"(153027, 

<

...>, ЛИТЕРА 88, , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 27.05.2011, ИНН 

<

***>)

к ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН"(129110, 

<

...>, , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 05.08.2002, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1367314 руб. 68 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. № б/н от 18.07.2019 г.

от ответчика – ФИО3 дов. № № НЮ-09/119 от 12.03.2019 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРПИКС"(153027, 

<

...>, ЛИТЕРА 88, , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 27.05.2011, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН"(129110, 

<

...>, , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 05.08.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1367314 руб. 68 коп.

Истец поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске, возражениях и пояснениях.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как указывает истец, 13.03.2018 между ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН"(129110, 

<

...>, , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 05.08.2002, ИНН 

<

***>)  и ООО "ГАРПИКС"(153027, 

<

...>, ЛИТЕРА 88, , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 27.05.2011, ИНН 

<

***>) заключен контракт №901869 на выполнение работ по созданию корпоративного портала Московского метрополитена.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по созданию корпоративного портала Московского метрополитена (далее — работы) в объеме, установленном в Техническом задании Технических требованиях, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно Графику выполнения и оплаты работ по контракту, составленному в соответствии с Техническим заданием, установлены следующие сроки выполнения работ:

Длительность 1 этапа составляет 20 дней с даты заключения контракта, сумма, подлежащая оплате: 180 987, 00 (Сто восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек

Длительность 2 этапа составляет 80 дней с даты истечения сроков исполнения 1 этапа, в соответствии с настоящим Календарным планом, сумма, подлежащая оплате: 723 948, 00 (Семьсот двадцать три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек

Длительность 3 этапа составляет 30 дней с даты истечения сроков исполнения 2 этапа, в соответствии с настоящим Календарным планом, сумма, подлежащая оплате: 271 480, 16 (Двести семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек

Длительность 4 этапа составляет 20 дней с даты истечения сроков исполнения 3 этапа, в соответствии с настоящим Календарным планом, сумма, подлежащая оплате: 180 987, 00 (Сто восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек

Подрядчик приступил к исполнению своих обязательств по Контракту, однако столкнулся с препятствием, выраженным в необоснованных действиях Заказчика. Заказчик необоснованно отказывал в приёмке отдельных этапов работ, требовав от Подрядчика предоставления документации, не предусмотренной Контрактом.

Вместе с тем, в соответствии с п.4.2 Контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдача-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Так, 03.04.2018 Заказчик получил от подрядчика документацию по первому этапу работ, однако в нарушение сроков, установленных п. 4.2 Контракта, провел экспертизу и уведомил Подрядчика «о несоответствиях» в выполненных Работах только 24.04.2018.

Затем 31.07.2018 Заказчиком все же подписан Акт сдачи-приемки первого этапа работ.

Аналогичным образом необоснованно Заказчик затягивал приёмку работ по второму, третьему и четвертому этапам работ по Контракту.

В связи с чем, 03.12.2018 Подрядчиком принято решение о приостановлении выполнения работ по Контракту в связи с необоснованными действиями Заказчика, препятствующими выполнению работ в срок.

Между тем, Подрядчиком выполнены работы по контракту надлежащим образом, Акты сдачи-приемки работ по 2, 3 и 4 этапам направлены Заказчику, что подтверждается курьерскими накладными.

Однако Заказчиком направленные Акты не подписаны, мотивированного отказа от приемки выполненных работ не составлено.

После чего 05.12.2018 Заказчиком принято необоснованное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с расторжением контракта Заказчиком в УФАС по г. Москве направлены сведения для включения информации о Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

Однако УФАС по г. Москве отказало Заказчику во включении сведений о Подрядчике в реестр, о чем вынесено соответствующее решение.

Вместе с тем, согласно п.2.6.1 Контракта заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки выполненных работ), с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

П.5.2.2 Контракта устанавливает обязанность Заказчика своевременно оплатить выполненные работы, основанием для оплаты является подписанный сторонами Акт.

Учитывая, что Заказчиком подписан Акт сдачи-приемки первого этапа работ, а также не составлены какие-либо мотивированные отказы от приемки оставшихся этапов работ (2, 3 и 4), у Заказчика возникла задолженность по приемке фактически выполненных работ по всем четырем этапам.

Таким образом, стоимость всех этапов работ по контракту составляет 357 402   (один   миллион   триста   пятьдесят   семь   тысяч четыреста два) рублей 16 копеек.

На сегодняшний день данная сумма Заказчиком не оплачена.

31.01.2019 Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию с требованием оплатить работы по всем этапам работ по Контракту.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

13.03.2018 между ГУП «Московский метрополитен»  и ООО «ГАРПИКС» заключен контракт №901869 на выполнение работ по созданию корпоративного портала Московского метрополитена.

Цена Контракта составляет 1 357 402 (Один миллион триста пятьдесят семь тысяч четыреста два) рубля 16 копеек.

В соответствии со статьей 1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по созданию корпоративного портала Московского метрополитена (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании Технических требованиях (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Разделом 3 Контракта установлено, что выполнение работ осуществляется в сроки, установленные Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта, поэтапно, в течение 150 календарных дней с даты заключения Контракта (до 10.08.2018 включительно).

Срок выполнения работ по 1-му этапу Контракта составляет 20 календарных дней с даты заключения Контракта (до 02.04.2018 включительно).

Срок выполнения работ по 2-му этапу Контракта составляет 80 календарных дней с даты истечения сроков исполнения 1-го этапа (до 21.06.2018 включительно).

Срок выполнения работ по 3-му этапу Контракта составляет 30 календарных дней с даты истечения сроков исполнения 2-го этапа (до 21.07.2018 включительно).

Срок выполнения работ по 4-му этапу Контракта составляет 20 календарных дней с даты истечения сроков исполнения 3-го этапа (до 10.08.2018).

Конструкцией контракта, предусмотрено последовательное и поэтапное выполнение работ, что исключает возможность принятия и рассмотрение результата работ не в соответствии с Графиком выполнения работ.

Перечень работ и их результат, подлежащий передаче Ответчику, установлен в графике выполнения работ.

В нарушение условий Контракта Истец предоставил часть выполненных работ по 1 этапу Контракта только 04.04.2018 (вх. №УД-25-11404/18).

Первоначальный некорректно оформленный Акт сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу Контракта Истец предоставил Ответчику только 17.04.2018 (вх. УД-25-13095/18).

Отчет об обследовании, предусмотренный графиком выполнения работ, Истец не представил.

Проектная документация по 1 этапу Контракта была предоставлена Истцом неполным комплектом, в связи с чем Ответчик не имел возможности приступить к приемке работ на основании имеющихся документов. Однако, несмотря на недостающую документацию, в соответствии со ст. 4.3 Контракта, Ответчиком была проведена экспертиза, что подтверждается результатами экспертизы («Заключение экспертизы результатов исполнения контракта» от 13.04.2018).

Согласно данной экспертизе результаты работ не соответствовали условиям Контракта (п.3-11.3 заключения экспертизы результатов исполнения Контракта), отсутствуют необходимые документы, указанные в п.2.4 и п.3.4. Технического задания к Контракту (п.2 заключения экспертизы результатов исполнения Контракта).

Ответчиком в адрес Истца направлены замечания по 1 этапу выполнения работ по Контракту к выполненным работам (№УД-25-9743/18 от 24.04.2018), в которой Ответчик установил Истцу срок до 30.04.2018 откорректировать проектную документацию, согласно Технического задания к Контракту и устранить имеющиеся замечания. Истец в установленные сроки замечания не устранил.

07.05.2018 в адрес Ответчика от Истца поступило письмо №УД-25-9743/18 (исх. № 03.05.2018 № 1) с таблицей внесенных корректировок в разделы проектной документации. Однако, данные корректировки содержали отступления от Технического задания и условий Контракта, о чем Ответчик сообщил Истцу письмом от 29.05.2019 № УД-12578/18 и предоставил срок на устранения недостатков до 04.06.2018.

Истец неоднократно пытался устранить допущенные нарушения, указанные в заключении экспертизы результатов исполнения Контракта, по 1 этапу Контракта (письма вх. № УД-25-20261/18 от 08.06.2018 (исх. № 3 от 07.06.2018), № УД- 25-21153/18 от 18.06.2018 (исх. № 3 от 15.06.2018), № УД-25-24391/18 от 10.07.2018 (исх. № 1 от 09.07.2018)

Вместе с тем, скорректированные документы по 1 этапу от Истца поступили только письмом от 30.07.2018 № УД-25-27384/18 (исх. 1 от 27.07.2018).

31.07.2018 после устранения допущенных нарушений при выполнении работ по 1 этапу Контракта, между Истцом и Ответчиком подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу, о чем было сообщено Истцу письмом 14.08.2018 № УД-25-19322/18.

Стоит отметить, что Комплект проектной документации по 1 этапу работ дорабатывался Истцом также после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу, что подвердается письмами от 10.08.2018 № УД-29250/18 (исх. № 1 от 09.08.2018) и от 14.08.2018 № УД-25-29698/18 (исх, №1 от 13.08.2018).

Истцом нарушены срои выполнения работ по 1 этапу Контракта на 120 календарных дней.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, Истец подтверждает факт выполнения работ по 1-му этапу с нарушением сроков, установленных Контрактом, что подтверждается подписанным актом сдачи-приемки выполненных работ лишь 31.07.2018.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (ч.2 ст.70 АПК РФ).

28.08,2018 в связи нарушением исполнения обязательств по Контракту со стороны Подрядчика, Заказчиком направлена претензия № КС-01-10-2214, которая была оставлена Подрядчиком без удовлетворения.

11.09.2018 Заказчиком в адрес Подрядчика направил письмо № УД-25-21527/18 с указанием необходимости произвести оплаты по вышеуказанной претензии, и с запросом предоставления полного пакета отчетной документации для дальнейшего проведения экспертизы результатов и приемки выполненных работ.

21.09.2018 Заказчиком снова в адрес Подрядчика направлено письмо № УД-25-22548/18 с запросом о предоставления полного пакета отчетной документации для дальнейшего проведения экспертизы результатов и приемки выполненных работ по 2,3 и 4 этапам.

18.10.2018 в адрес Подрядчика Заказчиком направлена претензия № КС-01-10-2658 с требованием уплатить сумму неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту.

23.10.2018 в адрес Заказчика поступило письмо (исх. № 1 от 18.10.2018) в котором Подрядчик направляет комплект проектной документации по 2 этапу контракта согласно ведомости эксплуатационных документов и Акт сдачи-приемки.

12.11.2018 Заказчиком направил Подрядчику замечания письмом № УД-25-26625/18(в ответ на письмо от 23.10.2018 № УД-25-39734/18).

Письмами от 14.11.2018 № УД-25-43333/18 (исх. № 2 и № 3 от 06.11.2018)

Подрядчик уведомляет Заказчика о завершении выполнения работ по 3-му этапу. 19.11.2018 Истец письмом вх. №УД-25-44069/18 (исх.№11 от 15.11.2018) направляет комплект проектной документации по 2 этапу в замен  ранее высланных (после замечаний Заказчика).

20.11.2018 Заказчик в ответ на письма №2 и № 3 от 06.11.2018 направляет замечания Подрядчику письмом № УД-25-27483/18 с указанием на невозможность рассмотрения результатов работ по 3 этапу, так как не выполнены работы по 2 этапу и обращая внимания, что работы по Контракту должны выполняться поэтапно, согласно Графику выполнения работ (Приложение № 1 к Техническому заданию).

26.11.2018 Ответчик направил Истцу замечания письмом № УД-25-28083/18 по проектной документации 2-го этапа (ответ на письмо Истца №УД-25-44069/18, исх. № 11 от 15.11.2018).

27.11.2018 Ответчик направил Истцу письмо № УД-25-28078/18 (в ответ на письмо №7 от 19.11.2018 (вх. № УД-25-44334/18 от 20.11.2018) указывая, на что выполнение и рассмотрение результатов работ по этапам должно происходит последовательно, и что документацию по 3-му этапу необходимо направить только после фактического выполнения и приемки работ по 2-му этапу.

Кроме того, 27.11.2018 Ответчик письмом № УД-25-28080/18 (в ответ на письма №7, №8 от 14.11.2018 и № 12 от 15.11.2018) сообщает Истцу о том, что работы по 2-му, 3-му и 4-му этапам не выполнены, в связи с неоднократным нарушением условий Контракта Истцом.

05.12.2018 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено решение № КС-01-10-3183 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта от 13.03.2018 № 901869, которое вступило в силу 16.12.2018

11.12.2018 Ответчик письмом № УД-25-29659/18 (в ответ на письма Истца № 1 от 04.12.2018, вх. № УД-25-47613/18 от 06.12.2018) о невозможности приступить к рассмотрению комплекта документации по 4-му этапу работ, а также провести комплексную оценку всего объема работ, так как согласно условиям Контракта, выполнение и рассмотрение результатов работ должно происходить последовательно по этапам в соответствии с «Графиком выполнения работ» приложение № 1 к Техническому заданию. Кроме того, указывая, что замечания, направленные ранее, так и не были устранены Подрядчиком.

Таким образом, ГУП «Московский метрополитен», по каждому из этапов представлял замечания ООО «ГАРПИКС» по выполненным работам.

Истец, допуская некачественное выполнение работ, приступал к исправлению замечаний истца.

При этом процесс устранения замечаний Подрядчиком, увеличивал сроки выполнения работ, что привело к неполучению итогового результата ГУП «Московский метрополитен», а именно в «Создание корпоративного портала Московского метрополитена». По настоящее время работы Истцом не выполнены, результат Заказчику не передан. Доказательств, что работы выполнены Истцом качественно и в полном объеме так же не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Заказчика отсутствуют правовые основания для оплаты работ.

При этом, поскольку взыскание неустойки является производным требованием, при отсутствии оснований для взыскания по контракту денежных средств, неустойка в размере 9912 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "ГАРПИКС"(153027, 

<

...>, ЛИТЕРА 88, , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 27.05.2011, ИНН 

<

***>) к ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН"(129110, 

<

...>, , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 05.08.2002, ИНН 

<

***>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 779 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

     

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "ГАРПИКС"(153027, 

<

...>, ЛИТЕРА 88, , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 27.05.2011, ИНН 

<

***>) к ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН"(129110, 

<

...>, , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 05.08.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1367314 руб. 68 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                              А.В. Цыдыпова