Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-146752/22-149-1112

г. Москва

19 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к СПИ ОСП по Троицкому АО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО3, ГУ ФССП России по г.Москве

третье лицо: ФИО4

о признании незаконным бездействия

с участием:

от заявителя: ФИО5 (дов. от 17.08.2022)

от ответчиков: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО3 (далее – ответчик), которое выразилось в непринятии действий по окончанию исполнительного производства №512175/21/77042-ИП от 02.08.2021; об обязании окончить исполнительное производство №512175/21/77042-ИП от 02.08.2021.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ). 

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2021 (резолютивная часть) по делу №А41-10783/20 ООО «ТЕКС-П» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 142100, 

<

...>) признано несостоятельным(банкротом), введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

Этим же решением прекращены полномочия руководителя должника и суд обязал его в трехдневный срок передать конкурсному управляющему все печати, штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию.

На основании указанного судебного акта 28.06.2021 был  выдан исполнительный лист серии ФС №024451451 в отношении должника - ФИО2

Исполнительный лист с заявлением был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов и постановлением от 02.08.2021 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №512175/21/77042-ИП.

Как указывает Заявитель, требования исполнительного документа были исполнены должником в полном объеме, что подтверждается актами от 12.03.2021 и 20.06.2022.

Однако, исполнительное производство №512175/21/77042-ИП от 02.08.2021 окончено не было.

Указанное явилось основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что судебным актом от 01.02.2021 по делу №А41-10783/20 суд возложил на ФИО2 обязанность в трехдневный срок передать конкурсному управляющему все печати, штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию.

В материалы исполнительного производства от должника поступило заявление от 04.10.2021 о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением возложенной на должника обязанности в части передачи имеющихся в его распоряжении документов. В обоснование указанного обстоятельства должником представлен акт приема-передачи документов.

Постановлением от 11.10.2021 судебный пристав отказал в прекращении исполнительного производства ввиду отсутствия оснований.

В последующем заявлением от 01.07.2022 должник просил окончить исполнительное производство в связи с передачей должником всех имеющихся у него документов, в обоснование чего им были представлены акт приема-передачи документов от 12.03.2021 и акт приема-передачи документов от 20.06.2022.

Однако, в материалах исполнительного производства также содержится заявление взыскателя, согласно которому последним не признано исполнение требований исполнительного документа в полном объеме. Взыскатель настаивает, что полный комплект документов должником передан не был.

Аналогичная позиция выражена взыскателем в рамках рассмотрения настоящего дела.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и (или) невозможности их исполнения, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания  исполнительного производства.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии ответчика  не находят своего подтверждения, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд указывает, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в целях определения конкретного перечня подлежащих передачи документов в рамках спорного исполнительного производства.

Исходя из изложенного, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, а действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин