АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18138/2019

г. Уфа

29 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2019

Полный текст решения изготовлен 29.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ТУЙМАЗИНСКИЙ РАЙОН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу  с ограниченной ответственностью  "КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО "СИРИУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании арендной платы в размере 41 148,24 руб., пени в размере 2 943,12 руб., о расторжении договора аренды №713-10зем от 14.10.2010 и об обязании вернуть земельный участок

в судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 – руководитель, 

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ТУЙМАЗИНСКИЙ РАЙОН обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью  "КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО "СИРИУС" о взыскании арендной платы в размере 41 148,24 руб., пени в размере 2 943,12 руб., о расторжении договора аренды №713-10зем от 14.10.2010 и об обязании вернуть земельный участок.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В адрес суда от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела. Представитель ответчика представил соглашение о передаче земельного участка, ходатайствует об уменьшении пени.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (Арендодатель) и ООО «КХ «Сириус» был заключен договор аренды  № 713-10зем от 14.10.2010 г.  земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся по адресу: РБ, Туймазинский район, Тюменяковский сельсовет, в районе д.Таш-Кичу, общей площадью: 

-10410000 кв.м. с кадастровым номером 02:46:020103:47, для использования в целях сельскохозяйственного производства

-890000 кв.м. с кадастровым номером 02:46:020130:46 для использования в целях сельскохозяйственного производства. 

Срок аренды участка установлен с 02.03.2009г. по 02.03.2024г.

Земельный участок передан ответчику по акту приема передачи от 14.10.2010.

Пунктом 4.4.7 договора № 713-10зем от 14.10.2010г. договоров аренды предусмотрена обязанность Арендатора по своевременному и в установленном размере внесению арендной платы.

Согласно заключенному договору аренды Арендатор должен ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском, о взыскании арендной платы по договору № 713-10зем от 14.10.2010г. за период с 01.01.2016 г. по 20.05.2019 г.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что соглашением о расторжении договора от 15.03.2019 договор аренды № 713-10зем от 14.10.2010г. был расторгнут, в связи с чем считает, что арендная плата не должна взыскиваться после расторжения договора, также ответчик считает необоснованным требование в части расторжения договора аренды №713-10зем от 14.10.2010 и об обязании вернуть земельный участок. 

Также ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании арендной платы по договору № 713-10зем от 14.10.2010г. за период с 01.01.2016 г. по 20.05.2019 г.

Между тем, соглашением о расторжении договора от 15.03.2019 договор аренды № 713-10зем от 14.10.2010г. был расторгнут, в связи с чем оснований для начисления арендной платы после 16.03.2019 не имеется. 

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным,  задолженность ответчика по арендной плате за 2016 год составляет 8 547,25 руб., за 2017 год составляет 12 649,97 руб., за 2018 год составляет 13 130,26 руб. 

По расчету суда, арендная плата за период с 01.01.2019 по 15.03.2019 составит 2 804,09 руб. (3 410,38 руб. : 90 дней х 74 дня=2 804,09 руб.).  

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению за период с  01.01.2016 по 15.03.2019 в размере 37 131,57 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика            пени в размере 2 943,12  руб. за период с 17.05.2016 по 20.05.2019.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В п.5.1 договора № 713-10зем от 14.10.2010г. указано, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Произведенный истцом расчет пени за период с 17.05.2016 по 15.02.2019 судом проверен, признан верным (л.д.9-10). Пени за период просрочки с 16.02.2019 по 20.05.2019, по расчету суда составят 901,68 руб. (37131,57х7,75%/300х94 дня=901,68 руб.). При указанных обстоятельствах, пени за период с 17.05.2016 по 20.05.2019 составят 2 923,99 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.    

Ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения права.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенное в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, размер пени не подлежит уменьшению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды №713-10зем от 14.10.2010 и об обязании вернуть земельный участок.

Требования в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку соглашением о расторжении договора от 15.03.2019 договор аренды № 713-10зем от 14.10.2010г. был расторгнут.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования -  удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО "СИРИУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу   АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ТУЙМАЗИНСКИЙ РАЙОН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по арендной плате по договору №713-10зем от 14.10.2010  в размере 37 131,57 руб., пени в размере 2 923,99 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО "СИРИУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 000  руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья                                                М.П.Бобылёв