АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22225/2024

город Саратов

17 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В.,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального  

унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Балаково, Саратовская обл., 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Территория-С", г.Саратов (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности, при участии: от истца – ФИО1, по доверенности от 10.01.2025 г., от ответчика – ФИО2, по доверенности от 20.02.2024 г., 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Территория-С" о взыскании задолженности за безучетное потребление услуг водоснабжения за период с 11.07.2022 г. по 11.05.2023 г. в сумме 395 972,35 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 919 рублей.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.  

Ответчик представил суду отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает что они могут быть удовлетворены в размере, не превышающем 105 872,8 рублей.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, Между МУП «Балаково-Водоканал» (Гарантирующая организация) и ООО «Территория-С» (Абонент) заключен договор № 1660 на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), в соответствии с которым гарантирующая организация обязалась подавать абоненту холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект для  

нужд объектов абонента (п. 1.1 Договора) по адресу: 

<

...> Победы д.20 аб.точка 2625. Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1. Договора Абонент обязуется соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ и производить Гарантирующей организации оплату потребленной холодной воды и сброшенных сточных вод в сроки, порядке и размере, определенном в Договоре.  

Согласно п. 2.2.1 и п. 2.2.2 Договора Гарантирующая организация вправе осуществлять контроль за правильностью осуществления Абонентом учета полученной холодной воды и сточных вод, за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения Абонентом к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения и принимать меры по их предотвращению.  

Кроме того, пунктом 2.3.2 Договора предусмотрено, что Абонент обязан обеспечивать сохранность пломб на приборах учета, находящихся в границах эксплуатационной ответственности Абонента.  

14.01.2022 г. представителем МУП «Балаково-Водоканал» в присутствии представителя абонента произведен демонтаж прибора учета холодного водоснабжения СГВ-15 № 32475103, установлена и опломбирована заглушка (пломба № 21-009714).  

11.07.2022 г. представителем МУП «Балаково-Водоканал» составлен акт контрольного обследования по абонентской точке 2625.  

12.05.2023 г. представителем МУП «Балаково-Водоканал» была проведена проверка состояния прибора учета установленного по адресу 

<

...> Победы д.20 (абонентская точка № 2625). При проведении проверки было установлено, что Абонентом произведен самовольный демонтаж прибора учета горячей воды и демонтаж пломбы с заглушки на холодном водоснабжении без уведомления МУП «Балаково-Водоканал», о чем представителями МУП «Балаково-Водоканал» был составлен Акт о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета от 12.05.2023 г., подписанный представителем ответчика без возражений. Истцом произведена фотофиксация выявленного нарушения.  

МУП «Балаково-Водоканал» произвело начисление размера платы за водопотребление за период с 11.07.2022 г. по 11.05.2023 г. в сумме 395 972,35 рублей. При этом расчет объема ресурса был произведен истцом как для случаев безучетного потребления в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 776, согласно которому применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае, когда через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.  

Уведомление о необходимости произвести оплату доначисленной суммы было направлено в адрес Абонента по почте (исх. № 2291 от 18.05.2023г.).  

В ответ на уведомление исх. № 1/7-002 от 29.06.2023 ООО «Территория-С» просил произвести перерасчет с 14.04.2023 по дату обнаружения нарушения, а также подтвердил факт демонтажа прибора учета горячей воды и демонтаж пломбы с заглушки на холодном водоснабжении без уведомления МУП «Балаково-Водоканал», сообщило о сдаче помещения в аренду.  

 В адрес ООО «Территория-С» были выставлены счета-фактуры: 

- Счет-фактура № 10947 от 29.07.2022 на сумму 1 564,24 руб., корректировочный счет-фактура № 16491 от 01.10.2023 г. на сумму 25740,56 руб., № 12978 от 31.08.2022 на сумму 1 484,64 руб., корректировочный счет-фактура № 16492 от 01.10.2023 на сумму 38 222,69 руб., счет-фактура № 14373 от 30.09.2022 на сумму 830,48 руб., корректировочный счет-фактура № 16493 от 01.10.2023 на сумму 37 080,19 руб., счет- фактура № 16084 от 31.10.2022 на сумму 1 132 руб., корректировочный счет-фактура № 16494 от 01.10.2023 на сумму 38 575,33 руб., счет-фактура № 18293 от 30.11.2022 на сумму 1 143,32 руб., корректировочный счет-фактура № 16495 от 01.10.2023 на сумму 37 313,45 руб., счет-фактура № 20633 от 30.12.2022 на сумму 1 202,47 руб., корректировочный счет-фактура № 16496 от 01.10.2023 на сумму 41 916,05 руб., счет- фактура № 432 от 31.01.2023 на сумму 1 128,08 руб., корректировочный счет-фактура № 16497 от 01.10.2023 на сумму 42 064,82 руб., счет-фактура № 2927 от 28.02.2023 на сумму 1 084,72 руб., корректировочный счет-фактура № 16498 от 01.10.2023 на сумму 37 947,24 руб., счет-фактура № 4506 от 31.03.2023 на сумму 830,56 руб., корректировочный счет- фактура № 16499 от 01.10.2023 на сумму 41 916,05 руб., счет-фактура № 5952 от 28.04.2023 на сумму 1 171,44 руб., корректировочный счет-фактура № 16499 от 01.10.2023 на сумму 40 212,46 руб., счет-фактура № 16501 от 01.10.2023 на сумму 14 983,51 руб.,  

На момент подачи искового заявления общая сумма задолженности ООО «Территория-С»перед МУП «Балаково-Водоканал», с учетом произведенных оплат, составила 395 972,35 рублей.  

В адрес Ответчика 28.06.2024 направлена претензия № 480/17-06юр от 25.06.2024 г. с требованием оплатить задолженность. Ответчиком требования по оплате задолженности исполнены не были.  

Согласно пункту 2.1. Договора № 189 оплата по настоящему договору ответчиком осуществляется по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области.  

Тарифы, установленные в спорный период утверждены: Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 35/53 от 18.12.2020.  

Из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствие с данными учета энергии.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в настоящее время регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

В силу пункта «а» части 10 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации 776 (далее по тексту - «Правила № 776»).  

Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 г. абонент обязан, в том числе: обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его  

эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.  

В пункте 3 Правил № 776 закреплено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».  

В соответствии с пунктом 16 Правил № 776 Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил.  

Аналогичное положение закреплена в п. 3.3 Договора, при этом, объем водопотребления принимается равным объему водоотведения.  

При этом, период времени, в течении которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).  

По смыслу указанных правовых норм законодатель устанавливает возможность определения объемов водоснабжения и водоотведения расчетным способом лишь с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения. Иного порядка определения периода самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения вышеуказанные нормативные акты не содержат.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что последняя проверка по адресу: 

<

...> Победы д.20 аб.точка 2625 проводилась 11.07.2022 г. По итогам проверки нарушений не выявлено.  

 Учитывая вышеизложенное, МУП «Балаково-Водоканал» правомерно произвело начисление размера платы за водопотребление за период с 11.07.2022 по 11.05.2023 гг.  

Расчет объема ресурса был произведен истцом в соответствии с пунктом 16 Правил № 776, согласно которому применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду применяется при самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения, при отсутствии у абонента прибора учета воды, неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.  

Расчет платы был проверен судом и признан арифметически верным. Задолженность ответчика перед истцом за безучетное потребление услуг водоснабжения за период с 11.07.2022 г. по 11.05.2023 г. с учетом выставленных корректировочных счетов-фактур и произведенных оплат составляет 395 972,35 рублей.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

МУП «Балаково-Водоканал» свои обязательства по отпуску воды и приему сточных вод исполнило надлежащим образом и произвело начисление платы за оказанные услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленными тарифами на водоснабжение и водоотведение. Ответчик свои обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения не исполнил.  

Довод Ответчика о том, что при составлении Акта от 12.05.2023 г. его представитель отсутствовал, не соответствует действительности. Полномочия представителя ФИО3 следовали из обстановки(п. 1 ст. 182 ГК РФ). Как пояснил истец, ФИО3 ранее от лица ООО «Территория С» передавала показания приборов учета и участвовала в составлении Актов контрольного обследования. Данное утверждение истца ответчиком не оспорено.  

При таких условиях, ссылка абонента на недействительность акта о безучетном потреблении не может быть принята во внимание.  

Ответчик в первоначальном отзыве на исковое заявление выражал несогласие с периодом безучетного пользования и указывал на то, что безучетное пользование осуществлялось с 14.04.2024г.  

Данный довод ответчика судом отклоняется на основании следующего. 

Письмом исх. № 1/7-002 от 29.06.2023г., ответчик сообщил истцу, что является собственником помещения по адресу 

<

...> Победы д.20, данное помещение передано в аренду ФИО4 Как указал Ответчик, 14 апреля 2023г. по указанному адресу был произведен полный демонтаж системы горячего водоснабжения вместе с прибором учета, при этом пломба осталась сохранной. К письму прилагалась копия Акта по снятию пломб с прибора учета, согласно которому в помещении по адресу 

<

...> Победы д.20 14.04.2024г. для выполнения ремонтных работ по техническому обслуживанию системы ГВС был произведен демонтаж пломбы с прибора учета ГВС. Указанный дом является многоквартирным жилым домом, состоящим из нескольких помещений, однако в Акте кадастровый или иной номер помещения не указан. Собственником помещения указан ФИО4. Сведения о марке и номере прибора учета, а также о номере демонтированной пломбы на приборе ХВС отсутствуют. Акт подписан мастером ФИО5 (имя и отчество не указаны), дата утверждения Акта директором ООО «СОДРУЖЕСТВО-БАЛАКОВО» отсутствует, исходящий или иной регистрационный номер на Акте отсутствуют. При этом в Акте не указано на демонтаж всей системы ГВС вместе с прибором учета, а указано лишь на демонтаж пломбы с прибора учета без указания каких-либо идентифицирующих данных. Таким образом, содержание Акта противоречит пояснениям Ответчика, изложенным в письме исх. № 1,7-002 от 29.06.2023г., а также в его отзыве на исковое заявление.  

Позднее ответчиком была предоставлена копия Акта по снятию пломб с прибора учета, в соответствии с которым в помещении многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> Победы д.20 14.04.2023г. (в тот же день) при проведении ремонтных работ по техническому обслуживанию ХВС был произведен демонтаж пломбы с прибора учета (марка и номер прибора учета, его показания, номер пломбы не указаны). Кадастровый или иной номер помещения отсутствует. В качестве собственника помещения указано ООО «Территория С». Акт подписан иными исполнителями работ - мастером ФИО6 и слесарем-сантехником ФИО7 Дата утверждения Акта директором ООО «СОДРУЖЕСТВО-БАЛАКОВО» отсутствует, исходящий или иной регистрационный номер на Акте отсутствуют. В верхней части акта имеется не заверенный подписью и печатью рукописный текст «Был произведен демонтаж участка водопровода ХВС D 15мм с установленной на нем заглушкой и пломбой № 21-0009714». Кем и когда была сделана вышеуказанная запись, установить не представляется возможным, что не соответствует требованиям к оформлению официальных документов. Данная незаверенная рукописная запись по своему содержанию не соответствует смыслу  

основного машинописного текста Акта, согласно которого был произведен демонтаж пломбы с прибора учета.  

Таким образом, в содержании вышеуказанных Актов имеются расхождения, содержащаяся в них информация является неполной и не позволяющей отнести данные документы к нежилому помещению Ответчика, а также точно определить, кем и какие работы производились, какие приборы учета и пломбы были демонтированы при производстве работ.  

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком Акты по снятию пломб с прибора учета ООО «СОДРУЖЕСТВО-БАЛАКОВО» не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.  

В нарушение пункта 50 Правил N 776 Ответчиком не представлены доказательства того, что он известил истца о выводе узла учета из эксплуатации или о его демонтаже и передал текущие показания прибора учета на момент выхода узла учета из строя. Не было сообщено и о демонтаже пломбы с установленной на системе ХВС заглушки, что делало возможным безучетное потребление холодной воды.  

Доказательств двустороннего оформления в установленном порядке (с участием ресурсоснабжающей организации) факта демонтажа системы горячего водоснабжения вместе с прибором учета, а также демонтажа пломбы с заглушки холодного водоснабжения Ответчиком не представлено.  

Ответчиком не оспаривается, что на объекте по адресу 

<

...> Победы д.20 на момент составления истцом Акта от 12.05.2023г. фактически не производился учет горячей воды, а на заглушке, установленной ранее на сети холодного водоснабжения, отсутствовала пломба МУП «Балаково-Водоканал». Не оспаривается им и тот факт, что в нарушение требований пункта 50 Правил № 776 ни ответчиком, ни арендатором помещения в адрес МУП «Балаково-Водоканал» незамедлительно не было направлено извещение о демонтаже пломбы на заглушке и о выходе из строя или демонтаже прибора учета ГВС, а также не сообщены показания прибора учета на момент его выхода из строя. Демонтаж был произведен в отсутствие представителя МУП «Балаково-Водоканал».  

 Состав безучетного потребления образуют не только активные действия абонента, направленные на нарушение учета воды путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации, в том числе, в отсутствии осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета, в отсутствии уведомления ресурсоснабжающей организации о выходе из строя или демонтаже прибора учета.  

Методика произведенного Истцом расчета не оспорена, контррасчет начислений за безучетное потребление и доказательства фактических параметров использования централизованной системы водоснабжения и водоотведения в спорный период не представлены.  

Ответчик при рассмотрении дела заявил ходатайство об уменьшении начисленной суммы на основании статей 333, 404 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 11 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.  

Метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для централизованных систем водоснабжения и водоотведения, является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в безучетном отборе  

ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.  

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.  

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности по потреблению за предшествующие периоды ( п.27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)).  

Ответчиком были представлены уточнения к отзыву на исковое заявление, согласно которых он считает, что объем безучетного потребления водоснабжения должен быть снижен до 212м3 в месяц, что равно объему потребленной воды за июль 2024 года, поскольку данный объем является наибольшим за период с ноября 2021 года по октябрь 2024 года. При этом в судебном заседании ответчик пояснил, что не признает, что данный объем является ежемесячным фактическим потреблением холодной воды. Ответчик считает, что максимальный размер штрафных санкций должен быть определен следующим способом: тарифы на водоснабжение и водоотведение следует умножить на 212м3 (максимальное месячное потребление), в результате чего плата составит 10 587,28 рублей в месяц, а за 10 месяцев - не более 105 872,8 рублей.  

Однако объем фактического потребления воды в июле 2024 года не доказывает, что во время безучетного пользования фактический объем водоснабжения не мог быть больше. При этом суд обращает внимание на то, что согласно уточнениям к отзыву на исковое заявление ответчиком, так же как и истцом, произведен расчет за 10 месяцев безучетного потребления.  

При этом фактический объем потребления услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период ответчиком не доказан, в связи с чем, применение положений статьи 333 ГК РФ и уменьшение размера платы за безучетно потребленный ресурс невозможно. Данная правовая позиция содержится в Определении Верховного суда N 310-ЭС23-1035 от 03.02.2023 по делу N А57-6756/2021, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-27616/2022 от 03.02.2023 г. по делу N А65-12684/2022, Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 N 12АП-6676/2023 по делу N А57-24063/2022.  

Учитывая вышеизложенное, задолженность по оплате за безучетное потребление за период с 11.07.2022 г. по 11.05.2023 г. в сумме 395 972 рубля 35 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 10 919 руб., что подтверждается платежным поручением № 5428 от 06.08.2024.  

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 919 руб.  

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» (ОГРН 

<

***>), г. Балаково Саратовской области, удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Территория-С", г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), в пользу Муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал", г.Балаково Саратовской области, ОГРН 

<

***> задолженность за безучетное потребление услуг водоснабжения за период с 11.07.2022 г. по 11.05.2023 г. в сумме 395 972,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 919 рублей.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.  

Исполнительный лист выдать. 

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Л.В. Зуева