ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13232/2023

Дело № А41-88839/21

09 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2023 по делу № А41-88839/21, принятое судьей А.В. Гриневой, по иску Администрации городского округа Истра Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "Истра.Нет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об истребовании из незаконного владения земельного участка, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Истра Московскои? области обратилась в Арбитражныи? суд Московскои? области с исковым заявлением к ООО "Истра.Нет" с требованиями (с учетом принятых в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации (далее – АПК РФ) уточнении?): 

- об истребовании из незаконного владения ООО «Истра.нет» земельного участка неразграниченнои? государственнои? собственности площадью 152 кв. метров, местоположением Московская область, городскои? округ Истра, д. Вельяминово, кадастровыи? квартал 50:08:0060303 и имеющии? общую границу с земельным участком с кадастровым номером 50:08:0060303:43 в координатах поворотных точек 1-2-3-6-7 заключения кадастрового инженера:

- об обязании ООО «Истра.нет» в срок 30 днеи? с момента вступления в законную силу решения суда освободить от незаконно установленного объекта искусственного происхождения самовольно занятыи? земельныи? участок неразграниченнои? государственнои? собственности, указанныи? в п.1;

- в случае неисполнения ответчиком обязанности по самовольного занятого земельного участка в 30-дневныи? срок со дня вступления в законную силу Решения суда, уполномочить Администрацию городского округа Истра самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика.

 

Решением Арбитражного суда Московскои? области от 24.05.2023 года в исковых требованиях Администрации городского округа Истра Московскои? области отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 производство по делу No А41-88839/21 приостановлено до рассмотрения по существу дела No А41-21459/22.

Протокольным определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 производство по делу № А41-88839/21 возобновлено в порядке статьи 146 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ООО «Истра.Нет» в судебном заседании представил письменные пояснения. 

Представитель ООО «Истра.Нет» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик является сособственником объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером 50:08:0060303:636, состоящего из 2-х помещении? с кадастровыми номерами 50:08:0060303:640 и 50:08:0060303:639, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060303:43, местоположением: Московская обл., р-н Истринскии?, городское поселение Истра, д. Вельяминово.

Администрациеи? городского округа Истра по заявлению ООО «Истра.нет» было выдано разрешение от 11.09.2018 No 329 на размещение объекта «Элементы благоустрои?ства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамеи?ки и мостики)» на землях неразграниченнои? государственнои? собственности, площадью 209 кв.м., местоположение: Московская область, городскои? округ Истра, д. Вельяминово, кадастровыи? квартал 50:08:0060303, и имеющим общую границу с земельным участком с кадастровым номером 50:08:0060303:43.

Согласно доводам иска 13.07.2021 отделом муниципального земельного контроля выявлен факт строительства объекта на данном земельном участке. По результатам проведенных администрациеи? городского округа Истра Московскои? области мероприятии? установлено, что на примыкающем к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0060303:43 с юго-западнои? стороны земельном участке из земель неразграниченнои? государственнои? собственности расположено строение ориентировочными размерами 20*6 метров, а именно: выполнены работы по устрои?ству монолитных ж/б конструкции? ленточного фундамента, частично выполнены монтаж металлоконструкции? каркаса и каменная кладка стены здания.

По результатам проведеннои? проверки, распоряжением администрации г/о Истра от 13.07.2021 No 383-Р разрешение на размещение от 11.09.2018 No 329 отменено.

Согласно иску, в настоящии? момент указанныи? объект размеще?н ответчиком на землях неразграниченнои? государственнои? собственности с нарушением требовании? законодательства, то есть в отсутствие правовых основании?.

Ссылаясь на то, что в ходе проверки выявлены признаки нарушении?, предусмотренных ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством России?скои? Федерации прав на указанныи? земельныи? участок), истец обратился в арбитражныи? суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами. 

Согласно требованиям ст.42 Земельного Кодекса России?скои? Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающеи? среде и земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненныи? в результате совершения ими земельных правонарушении?. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователеи?, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных здании?, строении?, сооружении? или сносу незаконно возведенных здании?, строении?, сооружении?, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушении? и исполнению возникших обязательств).

В силу требовании? п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельныи? участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ деи?ствия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения деи?ствии?, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос здании?, сооружении? при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Отказывая в удовлетворении исковых требовании?, суд исходит из следующего.

Статьеи? 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в России?скои? Федерации" установлено, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальныи? контроль за соблюдением требовании?, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальныи? контроль за соблюдением требовании?, установленных федеральными законами, законами субъектов России?скои? Федерации (часть 1).

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в России?скои? Федерации" (часть 2).

Согласно части 4 статьи 98 Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в России?скои? Федерации" положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 01.01.2022. До утверждения указанных положении? о видах контроля, но не позднее 01.01.2022 применяется Федеральныи? закон от 26.12.2008 No294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателеи? при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

Положение о муниципальном земельном контроле на территории городского округа Истра Московскои? области утверждено решением Советом депутатов городского округа Истра Московскои? области 15.09.2021 (No 6/7).

Суд первой инстанции правомерно пришел выводу, что к деи?ствиям, совершенным Администрациеи? 13.07.2021 в рамках муниципального земельного контроля, подлежат применению положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателеи? при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля", а также Административныи? регламент по осуществлению муниципального земельного контроля администрациеи? городского округа Истра 20.11.2019 No 8162 (далее - Административныи? регламент).

В исковом заявлении Администрация указывает, что Акт обследования земельного участка от 13.07.2021 (далее - акт) составлен по результатам проведения Администрациеи? проверки.

Судом первой инстанции отмечено, что Администрация не указывает какая именно проверка (плановая/внеплановая) была проведена, что послужило основанием проведения такои? проверки, кроме того, в материалы дела не представлен акт проверки, составленныи? по типовои? форме, утвержденнои? Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 No 141. Составление итогового акта проверки по указаннои? форме обязательно.

Проверка является контрольным (надзорным) мероприятием, происходящим во взаимодеи?ствии с контролируемым лицом.

Согласно ст. ст. 9 и 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателеи? при осуществлен государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к организации проведению проверки предъявляется ряд требовании? (как плановых, так и неплановых):

- указание на основание необходимости проведения проверки;

- обязательное уведомление контролируемого лица о предстоящеи? проверке;

- внесение сведении? о проверке в Единыи? реестр проверок;

- участие контролируемого лица в мероприятиях проверки, ознакомление

материалами проверки, ознакомление с документами, составляемыми в ходе проверки:

- ознакомление контролируемого лица с итоговым актом проверки;

- вынесение предписания об устранении выявленных нарушении?, в случае:

выявления.

Документы, составляемые в рамках проведения проверки, должны соответствовать утвержденным формам.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что представленное в материалы дела Распоряжение Администрации от 13.07.2021, акт обследования земельного участка от 13.07.2021 (далее - акт) не соответствуют предъявляемым законом требованиям.

Таким образом, надлежащие доказательства проведения проверки в соответствии с законодательством в материалы дела не представлены, в связи с чем, акт осмотра 13.07.2021 и Распоряжение Администрации от 13.07.2021 являются недопустимыми доказательствами и не могут являться подтверждением каких-либо фактов.

Так, актом осмотра установлено, что «на земельном участке неразграниченнои? государственнои? собственности общеи? площади 209 кв.м. ведется строительство пристрои?ки к нежилому зданию с кадастровым номером 50:08:0060303:636 расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060303:43», что, по мнению Администрации, противоречит использованию земельного участка в соответствии с выданным разрешением.

При этом названныи? акт не определяет характеристик расположенного на нем объекта, а только фиксирует его нахождение на земельном участке.

Из содержания распоряжения No383-р от 13.07.2021 следует, что оспариваемыи? акт принят в соответствии с Земельным Кодексом России?скои? Федерации, Законом Московскои? области от 30.12.2014 No191/2014-03 «О благоустрои?стве в Московскои? области», актом муниципального земельного контроля от 13.07.2021. Иного правового обоснования распоряжение не содержит.

Судом первой инстанции также отмечено, что акт обследования также не содержит мотивированного обоснования для принятия решения об отмене разрешения на размещение объекта, ссылок на нарушение конкретных норм Земельного кодекса России?скои? Федерации, Градостроительного кодекса России?скои? федерации и других нормативных правовых актов, касающихся использования территории для размещения заявленных объектов, а также не содержит указания на нарушение условии? размещения объектов на земельных участках, установленных соответствующим Порядком.

Арбитражный суд Московской области от 15.03.2023 по настоящему делу назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение экспертам Автономнои? некоммерческои? организации в области развития экспертно-оценочнои? деятельности в строительстве "Главная строительная экспертиза" ФИО2 и ФИО3.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Классифицировать объект (определить тип объекта, функциональное назначение, характеристики), размещенныи? на земельном участке неразграниченнои? государственнои? собственности площадью 152 кв. метра, местоположение: Московская область, городскои? округ Истра, деревня Вельяминово (кадастровыи? квартал 50:08:0060303) и имеющим общую границу с земельным участком с кадастровым номером 50:08:0060303:43 в координатах поворотных точек 1 -2-3-6-7.

2. Определить с выездом на местность, соответствует ли объект, размещенныи? на земельном участке неразграниченнои? государственнои? собственности площадью 152 кв. метра, местоположение: Московская область, городскои? округ Истра, деревня Вельяминово (кадастровыи? квартал 50:08:0060303) и имеющим общую границу с земельным участком с  кадастровым номером 50:08:0060303:43 в координатах поворотных точек 1 -2-3-6-7: разрешению от 11.09.2018 No 329 на размещение объекта «Элементы благоустрои?ства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамеи?ки и мостики)», выданному Администрациеи? городского округа Истра Московскои? области.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, эксперты пришли к следующим выводам.

По вопросу No 1: Объект, размещенныи? на земельном участке неразграниченнои? государственнои? собственности площадью 152 кв. метра, местоположение: Московская область, городскои? округ Истра, деревня Вельяминово (кадастровыи? квартал 50:08:0060303) и имеющии? общую границу с земельным участком с кадастровым номером 50:08:0060303:43 в координатах поворотных точек 1 -2-3-6-7: является некапитальным объектом с функциональным назначением - летняя веранда. Характеристик Объекта экспертизы представлены в табл.2.

По вопросу No 2: Объект, размещенныи? на земельном участке неразграниченнои? государственнои? собственности площадью 152 кв. метра, местоположение: Московская область, городскои? округ Истра, деревня Вельяминово (кадастровыи? квартал 50:08:0060303) и имеющим общую границу с земельным участком с кадастровым номером 50:08:0060303:43 в координатах поворотных точек 1 -2-3-6-7 соответствует Разрешению от 11.09.2018 No 329 на размещение объекта «Элементы благоустрои?ства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамеи?ки и мостики)», выданному Администрациеи? городского округа Истра Московскои? области.

Названное заключение в силу положении? части 1 статьи 64, статеи? 67 и 68 АПК РФ правомерно признано  судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу. 

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 производство по делу No А41-88839/21 приостановлено до рассмотрения по существу дела No А41-21459/22.

Судом апелляционнои? инстанции установлено, что в рамках дела No А41-21459/22 рассматривалось заявление ООО "ИСТРА.НЕТ" к Администрации городского округа Истра о признании недеи?ствительным распоряжения Администрации городского округа Истра Московскои? области от 13.07.2021 No 383-Р об отмене разрешения от 11.09.2018 No 329 на размещение объекта «Элементы благоустрои?ства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамеи?ки и мостики)», выданного ООО «Истра.нет»;

Определением Арбитражного суда Московскои? области от 31.05.2024 прекращено производство по делу No А41-21459/22 по правилам части 2 статьи 49 АПК РФ. 

В своих письменных пояснениях, ООО «Истра.Нет» отмечает, что определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2024 по делу А41-21459/2022 по заявлению ООО «Истра.нет» к Администрации городского округа Истра Московской области о признании незаконным распоряжения производство по делу прекращено в связи с отказом ООО «Истра.нет» от заявленных требований, которое мотивировано тем, что 11.09.2018 Администрация городского округа Истра Московской области выдала ООО «Истра.нет» разрешение № 329 на размещение объекта «Элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики)», сроком действия 60 месяцев, а распоряжением главы Администрации городского округа Истра Московской области от 13.07.2021 № 383-Р действие разрешения прекращено досрочно. 

Вместе с тем, защита нарушенного права осуществляется истцом и должна действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. 

Представитель ООО «Истра.нет» отмечает, что поскольку  при рассмотрения дела А41-21459/2022 указанные 60 месяцев истекли, а право ООО «Истра.нет» на размещение объекта на участке после 11.09.2023 прекратилось, то продолжать оспаривать после названной даты законность распоряжения № 383-Р не имело смысла.

Кроме того,  к письменных пояснениям ответчик представил акт осмотра земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности ориентировочной площадью 209 кв.м., примыкающему к з/у с КН 50:08:0060303:43  от 16.07.2024, в котором указано, что на указанном земельном участке объекты капитального строительства, а также иные строения отсутствуют. В акте также отмечено, что пристройки к нежилому зданию с КН 50:08:0060303:636  расположенному на з/у  с кн 50:08:0060303:43  отсутствуют. 

К вышеуказанному акту осмотра также приложена фототаблица подтверждающая изложенные в акте обстоятельства. 

К письменным пояснениям также приложено письмо от 11.07.2024 № 26 , в котором ООО «Истра.нет» просило Администрацию городского округа Истра Московскои? области направить своего сотрудника для составления  акта о наличии или отсутствия строений или сооружений на земельном участке неразграниченной государственной собственности ориентировочной площадью 209 кв.м., примыкающему к з/у с КН 50:08:0060303:43.

С учетом отсутствия спорного объекта искусственного происхождения  на земельном участке из состава земель неразграниченной государственной собственности ориентировочной площадью 209 кв.м., примыкающему к з/у с КН 50:08:0060303:43  от 16.07.2024, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы Администрации городского округа Истра Московскои? области. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2023 по делу N А41-88839/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

                                                    М.И. Погонцев

 

Судьи

                                                    С.А. Коновалов                  

 

                                                    В.Н. Семушкина