АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

          город Казань№ А65-14749/2020 

Дата принятия решения –  11 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части –   21 августа 2020 год

 Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Р.Р. Абдуллиной,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  федерального государственного бюджетного учреждения «Центр агрохимической службы  «Татарский» (ОГРН 1021603475706, ИНН 1659013290) к обществу с ограниченной ответственностью «Тукаш» (ОГРН 1061675062921, ИНН 1619004740)  о  взыскании   суммы долга по договору 53/АХО  от 20.03.2019 в размере     239 426,48 рублей,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр агрохимической службы  «Татарский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось  к обществу с ограниченной ответственностью «Тукаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с иском  о  взыскании   суммы долга  в размере     239 426,48 рублей.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству от    02.07.2020 лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 17.08.2020 ответчик представил отзыв, который был размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru, в режиме ограниченного доступа, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. 

Согласно части 5 статьи 227 АПК Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Между тем ответчик при рассмотрении настоящего дела никаких доказательств в обоснование своей позиции не представил, не приложена ни переписка сторон, ни мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы  по делу. 

При этом ответчик не был лишен возможности  представить все имеющиеся доказательства при рассмотрении дела в рамках упрощенного производства. Заявленные ответчиком доводы не являются основанием для перехода  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от   21.08.2020. 

 Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

 09.09.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от    ответчика поступила  апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от   21.08.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК Российской Федерации  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

 В связи с  поступлением апелляционной жалобы суд  принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Установлено, что  20.03.2019  между  ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен  договор на проведение комплексного агрохимического   и эколого-токсилогического обследования  земель сельскохозяйственного назначения  № 53/АХО, согласно условиям которого исполнитель выполняет по поручению заказчика  на основании Федерального закона Российской Федерации «О государственном  регулировании  обеспечения   плодородия земель сельскохозяйственного  назначения» от 16.07. 1998  № 101-ФЗ, в соответствии с утвержденным Уставом о государственной  агрохимслужбе, а также методическими  указаниями МСХ РФ: картографические, полевые, аналитические  и камеральные работы  по агрохимическому  и эколого-токсилогическому  обследованию (мониторингу) земель сельскохозяйственного назначения на площади 2692  га за счет средств заказчика.

Стоимость  работ по договору, согласно калькуляции, составляет  239 426,48  рубля (пункт 2.1 договора).

 Как следует   из пункта 2.2 договора, не позднее  пятидневного срока со дня   подписания  договора заказчик  обязан оплатить исполнителю аванс  в размере 30 %  от суммы, указанной  в пункте  2.1 договора, то есть  71 827,94  рубля.

Оставшуюся сумму  заказчик  оплачивает  в течение 5 дней с момента   извещения заказчика  о готовности агрохимических  картограмм (пункт 2.3 договора).

В качестве доказательств  исполнения обязательств по договору истец в материалы дела  представил акт сдачи-приемки выполненных работ № 14  от 02.03.2020 на сумму  239 426,48  рубля.

27.05.2020 истец в адрес ответчика направил претензию  № 45 от 09.04.2020 с требованием оплатить задолженность.

Ответа на претензию не последовало.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что   истец  не исполнил обязательства   по договору  надлежащим образом, фактически   оказал услуги с отклонением  от предмета договора. Также указал, что ответчик в устной форме были высказаны замечания, однако истцом замечания были проигнорированы, данные доводы подтверждаются свидетельскими показаниями бухгалтера ФИО1. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств выполнения работ  истец представил акт сдачи-приемки выполненных работ № 14  от 02.03.2020 на сумму  239 426,48  рубля,  доказательства  направления в адрес ответчика от 14.04.2020.

Ответчик  доказательств, свидетельствующих  о том, что работы выполнены с нарушением  условий договора, не представил. 

К доводам ответчика о том, что в устной форме истцу были высказаны претензии и замечания суд относится критически, поскольку документально данные доводы ответчиком не подтверждены, никакой переписки сторон ответчиком в материалы дела не представлено. 

Учитывая, что ответчик при рассмотрении настоящего дела не представил обоснованных, документально подтвержденных доказательств выполнения истцом работ ненадлежащего качества, требование истца о взыскании суммы долга в сумме 239 426,48    рубля подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

При этом на основании статьи 179 АПК Российской Федерации резолютивную часть решения  от 21.08.2020 необходимо дополнить абзацем об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тукаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центр агрохимической службы  «Татарский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 239 426,48 рубля, расходы по оплате государственной пошлины  в размере 7 790 рублей.

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               Р.Р. Абдуллина