АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2024 года

Дело №

А56-71974/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Колесниковой С.Г.,                     Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «ЭнергоИнвест» представителя ФИО1 (доверенность от 15.01.2024), от ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 24.09.2022),

рассмотрев 28.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экшн Коллекшн» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А56-71974/2015/разн.5, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2016 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Решением от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 

Решение от 07.03.2017 и постановление от 30.05.2017 отменены постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2017, дело направлено на новое рассмотрение. 

Решением от 23.04.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5. 

В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭнергоИнвест» поступило заявление, в котором кредитор, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ) уточнений, просил утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2, в части земельных участков с кадастровыми номерами 78:38:1112409:1022 и 78:38:1112409:1024 (далее – Положение), в редакции, согласованной кредиторами на собрании кредиторов от 26.06.2023. 

Определением от 12.07.2023 судом приняты уточнения в порядке                статьи 49 АПК РФ; утверждено Положение в редакции, представленной финансовым управляющим и одобренной собранием кредиторов от 26.06.2023.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 30.11.2023 определение от 12.07.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Экшн Коллекшн» просит отменить определение от 12.07.2023 и постановление от 30.11.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ООО «Экшн Коллекшн» также просит исключить из постановления от 30.11.2023 следующее: «Как следует из материалов дела, рассмотрение разногласий осуществлено в присутствии большинства кредиторов, которые выступали за скорое утверждение положения о торгах. Между тем ООО «Экшн Коллекшн» не является на собрания кредиторов, не участвует в судебных заседаниях суда первой инстанции при решении вопроса о разрешении разногласий или утверждении Положений о продаже имущества должника, однако подает апелляционные жалобы, устраняет обстоятельства, ставшие причиной оставления жалоб без движения, в последний день срока, не является в судебное заседание по рассмотрению своих апелляционных жалоб. Аналогичным образом ООО «Экшн Коллешн» поступило при обжаловании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2023 по делу № А56-71974/2015/разн.4/ход.9, которым утверждался порядок продажи дебиторской задолженности ФИО2 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Экшн Коллекшн» было отказано. Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию конкурсных кредиторов ООО «Звезда Ресурс» и ООО «ЭнергоИнвест» о том, что поведение миноритарного кредитора ООО «Экшн Коллекшн» не является добросовестным и направлено на затягивание процедуры реализации имущества, с которой согласно абсолютное большинство кредиторов, что является злоупотреблением правом со стороны ООО «Экшн Коллекшн».

ООО «Экшн Коллекшн» полагает постановление суда процессуальным нарушением, поскольку процесс по утверждению положения о торгах является отдельным самостоятельным процессом, который должен был быть инициирован по уже поданному в суд финансовым управляющим заявлению об утверждении Положения, тогда как в заявлении об утверждении разногласий ООО «ЭнергоИнвест» должно быть отказано в связи с отсутствием соответствующих разногласий.

Податель кассационной жалобы считает, что суды неверно применили нормы материального права при рассмотрении довода ООО «Экшн Коллекшн» о том, что организатором торгов должен выступать непосредственно финансовый управляющий.

По мнению ООО «Экшн Коллекшн», продажа земельных участков двумя отдельными лотами нарушает права кредиторов.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о злоупотреблении ООО «Экшн Коллекшн» своими правами и считает, что этот довод должен быть исключен из мотивировочной части.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, ООО «ЭнергоИнвест» возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители ООО «ЭнергоИнвест» и                 ФИО2 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭнергоИнвест» (кредитор) обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий посредством утверждения Положения в своей редакции. Впоследствии кредитором указано на проведение собрания кредиторов, на котором кредиторами согласовано Положение в редакции финансового управляющего, в связи с чем ООО «ЭнергоИнвест» уточнило заявленные требования и просило в целях процессуальной экономии утвердить данное Положение в редакции, представленной финансовым управляющим и одобренной собранием кредиторов от 26.06.2023.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 110, 111, 112, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил из того, что предложенный финансовым управляющим вариант Положения соответствует требованиям законодательства о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов должника, кредиторов и заявителя. 

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, постановлением от 30.11.2023 оставил определение от 12.07.2023 без изменения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве полномочия организатора торгов осуществляются либо самим арбитражным управляющим, либо привлекаемой для этих целей специализированной организацией, оплата услуг которой осуществляется за счет должника.

Пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным названным Законом. 

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, при наличии разногласий по вопросу утверждения Положения кредитор и финансовый управляющий должны доказать, что предложенный каждым из них вариант приведет к желаемому результату - получению максимальной цены от продажи имущества должника при минимальных временных и материальных затратах. 

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, разрешая разногласия относительно Положения, обоснованно учли принятие на собрании кредиторов от 26.06.2023 Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, согласно условиям которого подлежат реализации земельные участки с кадастровыми номерами 78:38:1112409:1022 (лот № 1) и 78:38:1112409:1024 (лот № 2). Кредиторы на собраниях согласовали организатора торгов; начальную цену продажи имущества на первых торгах в составе лота № 1 (36 802 844 руб.) и лота № 2 (45 299 887 руб.) согласно решению об оценке от 09.06.2023; величину повышения начальной цены имущества  в размере 5 процентов от начальной цены лота; размер задатка; условия участия в торгах, порядок подачи заявок, порядок определения участников открытых торгов и их проведения, порядок подведения результатов проведения открытых торгов и признания открытых торгов несостоявшимися. Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 110, 111, 112, 139, 213.26 Закона о банкротстве, исходил из того, что предложенный финансовым управляющим вариант положения о порядке реализации имущества соответствует требованиям законодательства о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов должника, кредиторов и заявителя. Суды также учли возможные обременения спорных земельных участков и не усмотрели оснований для непроведения торгов.

Суды с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2020 № 305-ЭС-16-13381(4), обоснованно не нашли основания для продажи земельных участков одним лотом, поскольку земельные участки связаны с различными объектами недвижимости и могут самостоятельно использоваться. Также ООО «ЭнергоИнвест», вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не приведено каких-либо объективных препятствий для продажи имущества двумя лотами.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о возможности утверждения Положения в процессе разрешения разногласий с финансовым управляющим в данном конкретном случае правомерны, направлены на скорейшую реализацию имущества должника и согласуются с принципом процессуальной экономии. Как следует из правового подхода, изложенного в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 № 305-ЭС20-15163 по делу № А40-57217/2018, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Таким образом, суды правомерно утвердили Положение в редакции финансового управляющего.

Обстоятельства, на которые ссылается ООО «Экшн Коллекшн» в кассационной жалобе, были исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. 

Доводы ООО «Экшн Коллекшн» о том, что суд апелляционной инстанции, с учетом позиции конкурсных кредиторов, необоснованно указал на поведение ООО «Экшн Коллекшн», направленное на затягивание процедуры реализации имущества должника и по существу являющееся злоупотреблением правом, не учитываются судом кассационной инстанции. Из материалов дела о несостоятельности ФИО2 очевидно не следует процессуальное поведение  ООО «Экшн Коллекшн», направленное на скорейшее завершение процедуры несостоятельности. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу                                   № А56-71974/2015/разн.5 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экшн Коллекшн» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

С.Г. Колесникова

М.В. Трохова